jmit kirjoitti:Kuolemannaakka,
Kirjoitit: "AA:sta tämä "paljastus" ei sinänsä tee yhtään sen mahdollisempaa murhaajaa nykytiedon valossa."
Eikö tosiaan tee? Tilastollisesti korrelaatio hyvin voimakas. Väitätkö tosissasi, että ihminen, joka kykenee raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ei normaali ihmistä todennäköisemmin syyllistyisi myös murhaan?
Olen aiemmin kysellyt motiiviesi perään. Et ole asiassa vastannut. Mielestäni on varsin kohtuullinen oletus, että sinulla on jokin henkilökohtainen motiivi tässä asiassa. Sen verran kiihkeästi selittelet kaikki epäilyt pois Annelin päältä.
Epäilykseni sinua kohtaan eivät ole tarkoituksellisesti mitään henkilökohtaista loukkausta, vaan ainoastaan kohtuullinen epäily sen valossa mitä olet itse kirjoittanut.
Kertoisitko nyt motiiveistasi, niin saadaan asia selväksi?
Etkö nyt hyvä ihminen pysty hahmottamaan, mistä murhatutkimuksessa on kyse?? Kyse on siitä, että voidaan TODISTAA jonkun tietyn henkilön tehneen murhan. Se tietty henkilö voi olla kuinka paha ja kamala ihminen hyvänsä, mutta se ei LISÄÄ TODISTEITA asiassa mitenkään. Kun meillä on tekninen näyttö ja meillä on nauha, niin niiden antama tieto ei muutu miksikään, vaikka AA olisi maailman pedofiilien kuningatar. Jos ei ole mahdollisuutta surmata, ei ole mahdollisuutta surmata, vaikka kuinka haluaisi. Se ei ole muuttunut miksikään.
Rikostoveria en ole koskaan sulkenut pois, päin vastoin. Taisin heti ekassa viestissäni koko palstalle ehdottaa, että murhaaja oli Auerin tuttu.
Kantasi on todellakin "tuulitakkeilua" pahimmillaan. En ole missään teksteissäni koskaan kieltänyt AA:n syyllisyyttä sen perustella, etteikö hän luonteensa perusteella olisi tekoon pystynyt. Minä en harrasta kyökkipsykologiaa vaan keskityn faktoihin ja yritän olla siinä mielessä tunteeton, etten anna omien, itse päässäni keksimien tunteiden vaikuttaa asiaan. En tunne Aueria, siis miten minulla pitäisi edes olla joku käsitys hänen päänsä sisäisistä asioista? Kukaan muukaan täällä ei tunne Aueria, joten ihmettelen joidenkin ihmisten valtavan voimakkaita ja tunteellisia reaktioita häneen. Ei sellainen ole mitään tutkimusta.
Mistä ihmeen motiiveista puhut? Motiivi tutkia tätä asiaa?? Minäpä kerron, vaikka olen useasti ennenkin kertonut, toisin kuin sinä. Mutta sinähän et ole tapausta tutkinutkaan.
Olen kiinnostunut murhamysteereistä, ja minua kiinnostaa se, miten jäljistä voidaan saada looginen kertomus tapahtuneista ja miten jokaiselle jäljelle on löydettävä selitys. Olen visusti pyrkinyt olemaan polttamatta hihojani täällä, mutta minua ärsyttää täällä se, mikä muuallakin: se, että ihmiset eivät pysty perustelemaan kantojaan. Se, että he vaikuttavat yksinkertaisilta, ja että heillä on raaka, ilkeä suhtautuminen toisiin ihmisiin. Minusta se kertoo, paitsi järjen sivistymättömyydestä, myös sydämen sivistymättömyydestä.
Minua riepoo joskus se, että monilla keskustelijoilla on erittäin kärkevät ja varmat mielipiteet, mutta he eivät pysty esittämään mitään relevantteja perusteluja tai ottamaan kaikkia asioita huomioon. Minulle ei ole tärkeää sinänsä, kuka on syyllinen (en jaksa loputtomiin surra tuntemattomia ihmisiä), vaan minä haluan ennenkaikkea SELITYKSEN tapahtumille.
Täällä useimmat haluat SYYLLISEN, mutteivät ole lainkaan kiinnostuneet selityksestä. Heille käy se, ettei selitystä edes ole ja he hyväksyvät sen, että asiasta ei ole varmuutta tai että teoriaan liittyy väkisinkin virheellinen kuva asioiden tapahatumisesta. Heille riittää, että on joku syyllinen ja hänet tuomitaan. Minua taas kiinnostaa enemmän se, mitä ja miten asiat tapahtuivat. Nykytietojen valossa en mitenkään, edelleenkään, voi pitää Annelia syyllisenä Lahden murhaan, kun ei meillä kerran OLE TODISTEITA ja kaikki tekninen aineisto viittaa nimenomaan johonkin muuhun kuin Anneliin. On älyllistä epärehellisyyttä väittää muuta. Ei rikostutkimusta (ainakaan minusta) voi tehdä minkään arvailujen ja oletusten perusteella. Kun ei "vastapuoli" edes ole yhtä ainuttakaan teoriaa tapahtumien kulusta tehnyt, siis sellaista, joka ei heti kompastuisi johonkin tutkimustuloksiin. Ei se auta, jos melkein kaikki kohdat osuu, jos edes yksi ei osu. Tämän soisin kaikkien ymmärtävän.
