MURHA.INFO

Mopoterroristi kirjoitti:Siis sinun mielestäsi rikoksesta epäillyn kertomus on uskottavampi, kuin poliisien, syyttäjän ja uhrien

Mikä on "poliisin kertomus" tässä tapauksessa? Kerroppa se. Ei poliisi tai syyttäjä ole sanonut, etteivätkö "uhrit" olisi nimitelleet toista epäiltyä rasistisesti. En usko, että henkilö, jolla ei ole mitään rikostaustaa (toinen epäillyistä) kävisi käsiksi ilman provosointia. Syytteethän tästä nostettaisiin, vaikka kuulusteluissa tulisi esille, että provosointia on ollut, koska juridisesti se ei vähennä vastuuta.

Oma mielipiteeni on, että tässä tapauksessa ei ole oikeita uhreja.

Mopoterroristi kirjoitti:Googlaappa mitä rasismilla tarkoitetaan, mieti asiaa ja otetaan uusiksi

Ei valkoinen huora ole rasistinen nimitys kuten ei myöskään engl. versio "white bitch", ei myöskään "musta huora". Sen sijaan "neekerihuora" olisi rasistinen nimitys. Nimitys voi olla loukkaava tai alentava, mutta rasistinen se ei ole. Rasistinen nimitys olisi esimerkiksi "mongoli-suomalainen", mitä suomalaisista eri maissa on käytettykin. Samoin ruotsalaisten nimitys Finnjävel voidaan ymmärtää rasistiseksi.

Mopoterroristi kirjoitti:Edelleen maahanmuuttajat syyllistyvät suurimpaan osaan pahoinpitelyistä ja muista väkivaltarikoksista Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Siis kelatkaa, jengi joka edustaa 4 % väestöstä, syyllistyy suurempaan osaan noita rikoksia kuin loppu 96% väestöstä!

Onko sulla jotain tilastoa, että syyllistyisivät "suurimpaan osaan"? Suhteellinen osuus voi olla korkeampi, mutta määrällisesti eivät syyllisty suurimpaan osaan. Jos otetaan huomioon ikäjakauma, eli se että maahanmuuttajissa on suhteellisesti paljon enemmän nuoria kuin suomalaisten joukossa (nuorethan tekevät suuren osan rikoksista, eivät vanhukset) ja verrataan nuorten maahanmuuttajien ja nuorten suomalaisten rikoslukuja, ei ero olekaan enää läheskään niin suuri. Myöskään työttömien suomalaisten ja työttömien maahanmuuttajien väliset erot eivät liene suuria. Maahanmuuttajia on enemmän työttömänä, ja työttömyys ja syrjäytyminen lisäävät rikollisuutta. Maahanmuuttajia on helsinkiläisistä muuten 10%, ei 4%.

Ja paskat tutkitaan mitään rasismi-juttuja, jos vaikka juopunutta ulkomaalaista viedään putkaan ja se huutaa poliisia rasistiksi. Eihän se rikos ole, vaikka poliisi rasisti olisikin.

Se, että ymmärtää, että ulkomaalaisten joukossa on kaikenlaisia ihmisiä ei millään lailla tarkoita, että pitäisi esim. jonkun ulkomaalaisen rikoksen takia leimata joku kansanryhmä tai tarttua tekijän etnisyyteen.[/quote]

Juu, samaa mieltä. Sen takia paras oliskin Sveitsin ja Tanskan malli, jossa rikoksen tekijät karkotetaan melko nopeasti. Saa ihmisiksi olevat maahanmuuttajat olla sitte rauhassa.
Ei ole kyse onko poliisi rasisti, vaan onko se toiminu jollain tapaa rasistisesti työtehtävässä. Tosin nykyään kun sitä korttia on niin paljon käytetty, niin ei sillä ehkä enään niin merkitystä ole.
Kyllä minusta voi tarttua tekijän etnisyyteen. Suomalaiset tappaa yleensä känniporukoissa, jollain kansanryhmällä on taipumusta kunniamurhiin. Ei kai siinä mitään väärää ole jos noita vähän lokeroi.
Mut maassa maan tavalla tai toiseen maahan. Rikollisia ja hulluja meillä on jo omasta takaa ihan ongelmiin asti

Siru83 kirjoitti:

Mopoterroristi kirjoitti:Edelleen maahanmuuttajat syyllistyvät suurimpaan osaan pahoinpitelyistä ja muista väkivaltarikoksista Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Siis kelatkaa, jengi joka edustaa 4 % väestöstä, syyllistyy suurempaan osaan noita rikoksia kuin loppu 96% väestöstä!

Onko sulla jotain tilastoa, että syyllistyisivät "suurimpaan osaan"? Suhteellinen osuus voi olla korkeampi, mutta määrällisesti eivät syyllisty suurimpaan osaan. Jos otetaan huomioon ikäjakauma, eli se että maahanmuuttajissa on suhteellisesti paljon enemmän nuoria kuin suomalaisten joukossa (nuorethan tekevät suuren osan rikoksista, eivät vanhukset) ja verrataan nuorten maahanmuuttajien ja nuorten suomalaisten rikoslukuja, ei ero olekaan enää läheskään niin suuri. Myöskään työttömien suomalaisten ja työttömien maahanmuuttajien väliset erot eivät liene suuria. Maahanmuuttajia on enemmän työttömänä, ja työttömyys ja syrjäytyminen lisäävät rikollisuutta. Maahanmuuttajia on helsinkiläisistä muuten 10%, ei 4%.

Siitä vaan itse kukin tutkimaan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastoja (etusivulle pääsee tästä)... vaikka Hesari otsikoi löydöksensä omalla tavallaan, aika mielenkiintoista, että ajoittain jopa 10 vuotta vanhassa tutkimusaineistossa on maahanmuuttajataustaisten henkilöiden osuus väkivaltarikoksissa selvästi suhteessa suurempi kuin kantaväestön. Valitettavasti tilasto laahaa vuosia nykytilanteen perässä, joten tämän hetkistä tilannetta ei ole kovin helppo luotettavasti tai ainakaan kattavasti tarkastella.

Rappa kirjoitti:Juu, samaa mieltä. Sen takia paras oliskin Sveitsin ja Tanskan malli, jossa rikoksen tekijät karkotetaan melko nopeasti.

Joo Tanskasta on karkotettu myös monia pohjoismaalaisia mukaanlukien raskaana oleva norjalaisnainen, koska hän eli toimeentulotuen varassa siinä vaiheessa. Ei kiitos sellasta systeemiä Suomeen.

Rappa kirjoitti:Ei ole kyse onko poliisi rasisti, vaan onko se toiminu jollain tapaa rasistisesti työtehtävässä.

Tutkinnan aloittamiselle täytyy olla joku muukin peruste, kuin että joku sanoo, että poliisi on käyttäytynyt rasistisesti. Jos nyt vaikka on naama mustelmilla ja väittää, että poliisi on lyönyt (rasismin takia), niin sellainen kyllä voidaan tutkia.

Rappa kirjoitti:Kyllä minusta voi tarttua tekijän etnisyyteen. Suomalaiset tappaa yleensä känniporukoissa, jollain kansanryhmällä on taipumusta kunniamurhiin. Ei kai siinä mitään väärää ole jos noita vähän lokeroi.

Hehe. Suomalaisten tekemistä tapoista varmaan ainakin 70% on tehty humalassa. Sen sijaan eri muslimikansallisuuksien tekemistä surmista vain pieni osa on prosentuaalisesti "kunniamurhia". En silti leimaisi alkoholinkäyttöä "suomalaiseksi" ominaisuudeksi. Etnisesti suomalainen, joka kasvaa toisenlaisessa ympäristössä ja kulttuurissa, ei ole sen todennäköisemmin runsaasti alkoholia käyttävä kuin muutkaan siinä ympäristössä elävät. Alkoholinkäyttö juhlimiskulttuurissa on kulttuurisidonnainen piirre, ei etninen kuten myös kunniamurhat.

Siru83 kirjoitti:

´"...valkoihoinen huo...apaska."

Niin mikä tässä nimityksessä on rasistista? Sana valkoihoinen ei ole rasistinen kuten ei myöskään huora.

Kirjoitin hieman epätarkasti: kimppuuni käynyt heppu nimitti minua "valkoiseksi huorapaskaksi". Ja vaikka olisikin sanomut "valkoihoinen huorapaska" niin minustta se on rasistista.

Jos tilanne olisi toisin päin: jotain nimitettäisiin hakkaamisen ohella "tummaihoiseksi huorapaskaksi" tai "mustaksi ....", tämä olisi Sirun, Lipposkasta puhumattakaan, mielestä taatusti rasistista.

Jane T kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:

´"...valkoihoinen huo...apaska."

Niin mikä tässä nimityksessä on rasistista? Sana valkoihoinen ei ole rasistinen kuten ei myöskään huora.

Kirjoitin hieman epätarkasti: kimppuuni käynyt heppu nimitti minua "valkoiseksi huorapaskaksi". Ja vaikka olisikin sanomut "valkoihoinen huorapaska" niin minustta se on rasistista.

Jos tilanne olisi toisin päin: jotain nimitettäisiin hakkaamisen ohella "tummaihoiseksi huorapaskaksi" tai "mustaksi ....", tämä olisi Sirun, Lipposkasta puhumattakaan, mielestä taatusti rasistista.

Oujee Se että toiseen asennoidutaan ihmisen ihonvärin perusteella ei ole rasistista Sirun mielestä, se että toista nimitellään ihonvärin perusteella ei ole Sirun mielestä rasistista, eikä osoita nimittelijän ennakkoluuloja.

Mitä Lipposkaan tulee niin hänhän syyllistyi minun mielestäni päivänselvään kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan, eli kantasuomalaisia kohtaan, kun hän tuossa Tampereen pizzeriapalossa syytti aivan selvästi suomalaisia tuosta tuhopoltosta, vaikka ainoat tuntomerkit olivat että paikalta oli poistunut kaksi tummiinpukeutunutta henkilö. Tuollaiset Sirun ja Lipposkan kaltaiset rasistisin ennakkoluuloin kantaväestöön suhtautuvat ja hysteerisesti kaikkialla rasisteja näkevät ovat ihan oikeasti vaarallisia ihmisiä, kuten muutkin kansankiihottajat jos tarpeeksi ihmisiä alkaa uskoa heidän lietsomiin harhaluuloihinsa. Vielä pelottavammaksi asian tekee, että tuollaiseen perusteettomaan lietsontaan on syyllistynyt ihminen joka on tulevan presidenttiehdokkaan puoliso!

dmm kirjoitti:

Siru83 kirjoitti:

Mopoterroristi kirjoitti:Edelleen maahanmuuttajat syyllistyvät suurimpaan osaan pahoinpitelyistä ja muista väkivaltarikoksista Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla. Siis kelatkaa, jengi joka edustaa 4 % väestöstä, syyllistyy suurempaan osaan noita rikoksia kuin loppu 96% väestöstä!

Onko sulla jotain tilastoa, että syyllistyisivät "suurimpaan osaan"? Suhteellinen osuus voi olla korkeampi, mutta määrällisesti eivät syyllisty suurimpaan osaan. Jos otetaan huomioon ikäjakauma, eli se että maahanmuuttajissa on suhteellisesti paljon enemmän nuoria kuin suomalaisten joukossa (nuorethan tekevät suuren osan rikoksista, eivät vanhukset) ja verrataan nuorten maahanmuuttajien ja nuorten suomalaisten rikoslukuja, ei ero olekaan enää läheskään niin suuri. Myöskään työttömien suomalaisten ja työttömien maahanmuuttajien väliset erot eivät liene suuria. Maahanmuuttajia on enemmän työttömänä, ja työttömyys ja syrjäytyminen lisäävät rikollisuutta. Maahanmuuttajia on helsinkiläisistä muuten 10%, ei 4%.

Siitä vaan itse kukin tutkimaan Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastoja (etusivulle pääsee tästä)... vaikka Hesari otsikoi löydöksensä omalla tavallaan, aika mielenkiintoista, että ajoittain jopa 10 vuotta vanhassa tutkimusaineistossa on maahanmuuttajataustaisten henkilöiden osuus väkivaltarikoksissa selvästi suhteessa suurempi kuin kantaväestön. Valitettavasti tilasto laahaa vuosia nykytilanteen perässä, joten tämän hetkistä tilannetta ei ole kovin helppo luotettavasti tai ainakaan kattavasti tarkastella.

Juu ja pääkaupunkiseudulla ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemät rikokset ovat nimenomaan määrällisesti suuremmat ainakin seuraavissa rikoksissa; ryöstöt ja varkaudet, seksuaalirikokset, pahoinpitelyt. Jossain Utsjoella ym. ulkomaalaistaustaisia henkilöitä on aika vähän, joten siellä niitä rikoksia ei varmaan ehditä tehtailemaan määrällisesti kantaväestöä enemmän. PK-seutu taas kertoo maahanmuuttajien tuottaman rikosongelman sen sijaan parhaiten. Ymmärrän hyvin, ettei ne maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat jossain Utsjoella missä lähimpää naapuriin on 5 kilometriä, eikä maahanmuuttajien kanssa tule käytännössä arkielämässä ollenkaan tekemisiin, niin siellä voi asiaan suhtautua sinisilmäisen naivisti, sen sijaan PK-seudulla ne ongelmat tulevat silmille. Jokainen voi käydä kyselemässä maahanmuuttaja raiskaamaksi, ryöstämäksi tai pahoinpitelemäksi tulleelta rikoksen uhrilta mikä on tämän omakohtainen mielipide asiasta.

Olen nähnyt tilaston Helsingin osalta vuodelta 2007 ja olin pudota perseelleni, siitä vain googelttamaan tilastoja, niitä kyllä löytyy. Esim. Espoossa 70% raiskauksista on ulkomaalaistaustaisten henkilöiden tekemiä, perustuen julkisuudessa Espoon poliisin antamiin tietoihin.

Siis väestöryhmä joka on n.4% kokonaisväestöstä syyllistyy MÄÄRÄLLISESTI suurempaan osaan noissa rikoksissa kuin 96% väestöstä!!!!!!!!!!!!!!!!

Siru83 kirjoitti:

Rappa kirjoitti:Juu, samaa mieltä. Sen takia paras oliskin Sveitsin ja Tanskan malli, jossa rikoksen tekijät karkotetaan melko nopeasti.

Joo Tanskasta on karkotettu myös monia pohjoismaalaisia mukaanlukien raskaana oleva norjalaisnainen, koska hän eli toimeentulotuen varassa siinä vaiheessa. Ei kiitos sellasta systeemiä Suomeen.

Rappa kirjoitti:Ei ole kyse onko poliisi rasisti, vaan onko se toiminu jollain tapaa rasistisesti työtehtävässä.

Tutkinnan aloittamiselle täytyy olla joku muukin peruste, kuin että joku sanoo, että poliisi on käyttäytynyt rasistisesti. Jos nyt vaikka on naama mustelmilla ja väittää, että poliisi on lyönyt (rasismin takia), niin sellainen kyllä voidaan tutkia.

Rappa kirjoitti:Kyllä minusta voi tarttua tekijän etnisyyteen. Suomalaiset tappaa yleensä känniporukoissa, jollain kansanryhmällä on taipumusta kunniamurhiin. Ei kai siinä mitään väärää ole jos noita vähän lokeroi.

Hehe. Suomalaisten tekemistä tapoista varmaan ainakin 70% on tehty humalassa. Sen sijaan eri muslimikansallisuuksien tekemistä surmista vain pieni osa on prosentuaalisesti "kunniamurhia". En silti leimaisi alkoholinkäyttöä "suomalaiseksi" ominaisuudeksi. Etnisesti suomalainen, joka kasvaa toisenlaisessa ympäristössä ja kulttuurissa, ei ole sen todennäköisemmin runsaasti alkoholia käyttävä kuin muutkaan siinä ympäristössä elävät. Alkoholinkäyttö juhlimiskulttuurissa on kulttuurisidonnainen piirre, ei etninen kuten myös kunniamurhat.

Juu, ei siinä kyllä muuta tarvi mut se siitä.
Mulle kelpais Sveitsin ja Tanskan malli, se karkotus tietenkin koskee myös länsimaalaisia jos tarvetta on, niinhän se pitää mennä. En tiedä onko sama tapaus, mut ainakin yksi norjalainen raskaana oleva nainen joka Tanskasta karkotettiin oli norjalainen maahanmuuttaja. Et en tiedä liittykö siihen jotain muutakin.

En tarkottanu, että suomalaiset joisivat enemmän. Sehän ei edes pidä paikkaansa, jos vertaa vaikka venäläisiin tai britteihin tai saksalaisiin. Mut tappoja Suomessa tehdään eniten känniporukassa ja niin se on. Ja verikosto kuuluu mustalaisten välienselvittelyyn. Ne on etnisiäpiirteitä

Tai ei toi suomalaiset juoppotapot ole tietysti etnisiäpiirteitä mut verikostot on. Mut sanotaan et tietyissä kansanryhmissä tietynlaisia rikoksia esiintyy enemmän kun toisten, on se nimitys sitte mikä on. Se ei ole tässä oleellista..

http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32589742

Video tapahtumista.

Omasta mielestä näyttää ylilyönniltä, jos keski-ikäinen juuri pystyssä pysyvä mies tulee humalassa sanomaan "hei neekeri, anna rööki" (tai mitä ikinä sanoikaan) niin ei sitä tarvitse kahden henkilön voimalla hakata ja potkia pään alueelle kun hän makaa maassa.

Toivottavasti toinen karkotetaan ryssiin ja toinen afrikkaan.

jerrycotton kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/nettitv/?32589742

Video tapahtumista.

Omasta mielestä näyttää ylilyönniltä, jos keski-ikäinen juuri pystyssä pysyvä mies tulee humalassa sanomaan "hei neekeri, anna rööki" (tai mitä ikinä sanoikaan) niin ei sitä tarvitse kahden henkilön voimalla hakata ja potkia pään alueelle kun hän makaa maassa.

Otsikkona oli "Tässä tappelee..." Itse en kyllä nähnyt tuossa tappelua, vaan kaksi pahoinpitelyä.

Ei oikein näyttänyt sellaiselta "selkä seinää vasten-tilanteelta."

^ Kaksi syyllistyi törkeään pahoinpitelyyn. Kuspot.

Aika kiistatonta tavaraa tuo video... Mutta siitä kyllä näkee myös hyvin sen, kuinka poikia lähestynyt humalainen kävelee ripeästi suoraan todella lähelle toisen kasvoja, minkä jälkeen selvästikin sanoo jotain erittäin raflaavaa, sillä molemmat käyvät silmänräpäyksessä humalaisen kimppuun.

Mies kyllä selvästi haastoi riitaa ja varmasti solvasikin pahasti, mutta ei tilanne ainakaan videon perusteella siltä näytä, etteivätkö pojat olisi voineet kävellä siitä pois. Ja kumpikaan tuskin oli tuollaisessa tilanteessa ensimmäistä kertaa.

Vasta tokalla katsomis kerralla tajusin että:
Tuo "humalainen" kaulusten noston jälkeen tönäisee oikean puoleista miestä jonka jälkeen rummutus alkaa välittömästi. Katsokaa tarkkaan..
Se ei silti oikeuta päähän potkimista.