Livistikö Hitleri?

[hannu hanhi]

Aina niin sataprosenttisen luotettava Wikipedia kertoo, että Mossad tiesi Mengelen piileskelevän Etelä-Amerikassa. Varmasti Mengele olisi otettu kiinni, jos olisi saatu. Kuitenkin Hitlerin kohdalla kaikki keinot olisivat olleet Mossadille CIA:n tukemana sallittuja, joten Mengelen pakoilua ja mahdollista Hitlerin piilottelua ei voi rinnastaa kuten Inhorealisti asian hyvin jo ilmaisi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele

[Random Nick]

Hannu,
Tämä on nyt vähän toistoa, mutta ajattelepa olosuhteita. Mengelen olinpaikka tiedettiin, mutta häneen ei päästy käsiksi. Eicmann oli helpompi kohde, ja hänet napattiin. Mossad oli vielä nuori, Hitler (kirjan väitteiden mukaan) hyvässä piilossa luotettavien ihmisten ympäröimänä. Missään ei näy, että USA olisi mitenkään merkittävästi panostanut sotarikollisten jahtaamiseen. Mossad oli siis vasta alussa urakassaan ja napsi helppoja kohteita. Argumenttisi, että jos Hitler olisi ollut Argentiinassa, hänet olisi löydetty, ei siis ole kovin vahva.

Mengelkin sai "hyvien suhteidensa ansiosta elää rauhassa" (wikipedia). Minusta tämä todistaa enemmän sen puolesta, että Hitlerkin olisi voinut saada elää rauhassa. Tuskin Mengele oli yhtään vähemmän haluttu maalitaulu.

[hannu hanhi]

Hannu,
Tämä on nyt vähän toistoa, mutta ajattelepa olosuhteita. Mengelen olinpaikka tiedettiin, mutta häneen ei päästy käsiksi. Eicmann oli helpompi kohde, ja hänet napattiin. Mossad oli vielä nuori, Hitler (kirjan väitteiden mukaan) hyvässä piilossa luotettavien ihmisten ympäröimänä. Missään ei näy, että USA olisi mitenkään merkittävästi panostanut sotarikollisten jahtaamiseen. Mossad oli siis vasta alussa urakassaan ja napsi helppoja kohteita. Argumenttisi, että jos Hitler olisi ollut Argentiinassa, hänet olisi löydetty, ei siis ole kovin vahva.

Mengelkin sai "hyvien suhteidensa ansiosta elää rauhassa" (wikipedia). Minusta tämä todistaa enemmän sen puolesta, että Hitlerkin olisi voinut saada elää rauhassa. Tuskin Mengele oli yhtään vähemmän haluttu maalitaulu.

Oli miten oli, mutta uskon Hitlerin eläneen Argentiinassa vain, jos se pystytään Mengelen tavoin osoittamaan DNA-testauksella. Mossad oli nuori, se on totta. Toisaalta se on pitkään jaksanut metsästää natseja, joilla on ollut jo toinen jalka haudassa. Itse en ole vielä kuullut yhtään riittävän hyvää perustelua sille, miksi muu maailma olisi suonut Hitlerille rauhan elää Argentiinassa.

[MEG]

Hitler oli omaksunut pseudo-Darwinistien käsityksen historiasta olemassaolon taisteluna, jossa vahvempi kansa kukistaa heikomman totaalisesti. Niimpä viime kuukausinaan sanoi saksan kansan osoittautuneen heikoksi ja ansainneen tuhonsa. Mitään ideaa ei olisi "taistelun jatkamisessa" jostain etelä-amerikasta käsin.
Myös henkisesti lähimmän miehensä J. Goebbelsin itse- ja perhemurha tukee käsitystä totaalisesta lopusta.

Israelin natsimetsästys taisi vaimentua 1960-luvun myötä. Mossadin voimavarat piti suunnata konkreettisimpiin ja lähimpiin uhkiin.

[Random Nick]

Itse en ole vielä kuullut yhtään riittävän hyvää perustelua sille, miksi muu maailma olisi suonut Hitlerille rauhan elää Argentiinassa.

Suuren yleisön syy: Hitlerin luultiin kuolleen.
Suurvaltojen syyt:

• 1) Saksa oli jo voitettu ja pistetty tiukkaan kuristusotteeseen.

• 2) Hirttäjäisetkin järjestettiin, joten kansa ajatteli oikeuden tapahtuneen.

• 3) Saksalaisilla oli teollisuuden ja tiedustelukontaktien kautta edelleen mieletön vaikutusvalta ympäri maailman.

Olen tässä lukenut myös tuota Martin Bormann - Nazi in Exile -kirjaa, ja se kuvaa vielä yksityiskohtaisemmin sitä, miten voimakas ote natseilla oli ylikansallisista saksalaisyrityksistä ja miten tärkeitä kauppasuhteet saksalaisyrityksiin olivat muulle maailmalle.

Samoin kirja kuvaa hyvin sitä, miten Saksan tappio ei tullut saksalaisillekaan yllätyksenä, vaan exit-strategiaa oli valmisteltu jo pari vuotta ja varoja, patentteja yms. hyödyllistä varastoitu ulkomaille käsittämättömiä määriä. Ei natsijohdolla ollut mitään aikeita jäädä mottiin Berliiniin.

Sitä paitsi, kenen todistukseen bunkkerin tapahtumat perustuvat? Jonkun puolueettoman? Ei, vaan vannoutuneiden natsien, joilla oli hyvä motivaatio turvata paenneiden pomojen selusta.

Ainut, mitä olen itse pitänyt näissä tarinoissa ongelmallisena, on Bormannin motivaatio suojella Hitleriä. Kaikki narut olivat Bormannin käsissä, miksi siis ei livistänyt itse ja jättänyt Aatua napattavaksi? Vastaus on siinä, että Bormann halusi hyödyntää natsimielisten apua pitkälle tulevaisuuteen, ja nämä palvoivat Hitleriä, eivät Bormannia. Häntä tarvittiin edelleen, jotta Bormann voisi käskeä ihmisiä tekemään asioita Führerin nimissä. Bormann oli natsien Stalin, häikäilemätön ja ovela byrokraatti, joka veteli kulisseissa langoista idealistisen keulakuvan tanssiessa yleisön edessä.

Mutta kyllä, jotain konkreettista olisi tärkeä saada tällaisen tarinan tueksi, vaikka joskus se konkreettinenkin voi olla hämäystä, esimerkiksi väärennettyjä vainajia… Esimerkiksi Simon Wiesenthal ei uskonut “Bormannin luurangon” olleen oikeasti Bormannin. Hammaskaluston tunnisti kuitenkin Hitlerin henkilökohtainen hammaslääkäri, joka olisi yhtä hyvin voinut valehdella.

Salaliittoteorioiden tuntua tähän tulee siinä vaiheessa reippaasti lisää, kun aletaan miettimään, että jos Hitler ja Bormann todella onnistuivat piileksimään, niin ketä kaikkia moisen tiedon paljastuminen haittaisi merkittävästi. Siis mitkä tahot haluaisivat edelleen salata sen? Jos jenkkien tiedustelu olisi suojellut Aatua, niin haluaisivatko he paljastaa sen?

[V.V.82]

Kun on hieman asiaan perehtynyt niin ei se mikään mahdottomuus olisi vaikka aatu olisi karkuun päässykkin. Monihan natsi eleli vuosimkymmeniä rauhassa pitäen matalaa profiilia. Hitlerinhän väitettiin olevan jo sairas eikä hänellä välttämättä olisi ollut enää tarvetta päästä parrasvaloihin. Itse en ole vielä tuota kirjaa lukenut mutta aikomuksena on kyllä lukasta.

[joey]

Hannu,
Tämä on nyt vähän toistoa, mutta ajattelepa olosuhteita. Mengelen olinpaikka tiedettiin, mutta häneen ei päästy käsiksi. Eicmann oli helpompi kohde, ja hänet napattiin. Mossad oli vielä nuori, Hitler (kirjan väitteiden mukaan) hyvässä piilossa luotettavien ihmisten ympäröimänä. Missään ei näy, että USA olisi mitenkään merkittävästi panostanut sotarikollisten jahtaamiseen. Mossad oli siis vasta alussa urakassaan ja napsi helppoja kohteita. Argumenttisi, että jos Hitler olisi ollut Argentiinassa, hänet olisi löydetty, ei siis ole kovin vahva.

Mengelkin sai "hyvien suhteidensa ansiosta elää rauhassa" (wikipedia). Minusta tämä todistaa enemmän sen puolesta, että Hitlerkin olisi voinut saada elää rauhassa. Tuskin Mengele oli yhtään vähemmän haluttu maalitaulu.

Tähän pitää vielä täsmentää:

Mengelen olinpaikkaa ei pelkästään tiedetty, vaan hän oli parhaimmillaan käsivarren mitan päässä häntä varjostaneesta Mossadin agentista. Mossad pääsi Mengelen jäljille Eichmannin etsintöjen yhteydessä ja päätti Eichmannin napattuaan oikeastaan hetken mielijohteesta kokeilla, saisivatko he kiinni myös Mengelen.
Kuitenkin juuri kun Mengelen sieppaaminen oli konkretisoitumassa, jokainen Mossadin agentti irrotettiin silloisista tehtävistään keskittymään tutkimaan runsaasti julkisuutta saaneen israelilaispojan, Yossele Schumacherin, kidnappausta. Mengele-projektissa mukana olleet agentit tiesivät sen merkitsevän Mengelen menettämistä, mutteivät voineet päällystön päätökselle mitään.

Siinä missä Eichmann ei nähnyt hirveästi vaivaa henkilöllisyytensä salaamiseen eikä esimerkiksi vaihtanut asuinpaikkaansa Buenos Airesiin asetuttuaan kuin kerran - ja senkin pakenemiseen tai piiloutumiseen liittymättömistä syistä -, oli Mengele paljon tietoisempi tilanteestaan, käytti useita peitenimiä, muutti usein ja tiesi Mossadin lähestymisestä. Siksi hän myös tajusi paeta, kun tilaisuus tuli.

Natsimyönteisessä Argentiinassa ja niillä main oli 60-luvulla paljon natseja paossa. Korkea-arvoisimpien henkilöllisyyksistä huhuttiin, mutta asia ei hetkauttanut paikallisia. Eichmann jäi kiinni, koska hänen omaa sukunimeään käyttänyt poikansa oli rehennellyt isänsä asemalla juutalaisessa päivällisseurassa.

Hitler oli strategisesti täysi imbesilli, eikä lähinnä maalaustaiteesta ja korkeakulttuurista kiinnostuneena korpraalina ymmärtänyt sodankäynnistä yhtään mitään. Luojan kiitos. Mikäli hän olisi todella paennut eikä tappanut itseään Berliinin bunkkeriin, olisi hänen mukaansa lähtenyt Eva Braunin lisäksi joku muukin, ja hänen suojelemisekseen olisi varmasti piilopaikassa järjestetty useamman ihmisen kattava minisuojeluskunta. Olisiko sellainen pysynyt salaisuutena kaikki nämä vuodet? En usko.

Tuo kirja Hitlerin paosta odottaa yöpöydälläni, mutta sen päällä on vielä pari muuta kirjaa jonossa. Palaan uudelleen asiaan kirjan luettuani.

[kakkosurpo]

Vastahan toi dokkari tuli telkusta missä kerrottiin Hitlerin kallon olevan Moskovassa venäläisillä, ollut vuodesta 45 lähtien. Tunnisettu hammaskartasta ja kallon koosta ja muodosta, kaikki on identtistä Hitlerin kalloon ja hammaskarttaan.
Hitler oli hammaslääkäri kammoinen ja iso osa hampaista oli kultahampaita, mutta hampaitten monttuihin leukaluussa nillä ei ollut mitään muutosvaikutusta. Hampaiden montut luustossa ovat täysin yksilölliset, jos niitä muutetaan niin jäljet muutoksista jäävät. Muun luuston taisivat venäläiset jatkopolttaa ja heittivät tuhkat sadevesi viemäriin.
Suusta löytyi lasia, eli Hitler puraisi syaniidikapselin mutta ilmeisesti ei kuollut heti vaan alaviistosta ampui itseään päähän. Eva Braun taisi kuolla syaniidiin.
Onhan se hiukan valitettavaa että on edelleen ihmisiä jotka suurinpiirtein väittävät kuussa asuvan kuu-ukkoja.

Miksi tämä on tässä osiossa? Tämähän on huuhaa kamaa.

[INES 7]

Ainoo vaan, että se neukkujen kallo kuuluu testin mukaan Hitleriä huomattavasti nuoremmalle naiselle.

[Bias]

Ainoo vaan, että se neukkujen kallo kuuluu testin mukaan Hitleriä huomattavasti nuoremmalle naiselle.

Onko tälle millainen lähde olemassa?

[MEG]

Hitler oli strategisesti täysi imbesilli, eikä lähinnä maalaustaiteesta ja korkeakulttuurista kiinnostuneena korpraalina ymmärtänyt sodankäynnistä yhtään mitään.

Olen kyllä eri mieltä. Hitler saavutti sodan alussa huomattavaa menestystä salamasodallaan,m.m. lyödessään liittoutuneet ranskassa, sivuuttaen klassiset sotaopit.
Hänen turmiokseen koitui historianfilosofinen käsitys sodasta tapahtumana, jossa voimakkaampi kansa totaalisesti alistaa heikomman. Niimpä hän ei (kuten ei Stalinkaan) periaatteessa hyväksynyt mitään voimia säästäviä perääntymisiä, eikä saavutetuista asemista luopumisia.
Tietysti sodan tulokseen vaikuttivat myös sotataloudelliset voimavarat. Mutta Hitlerin leimaaninen srategiseksi imbesilliksi on virhe.

[INES 7]

Nimim. Biasille:

Lähde oli kallossani. Toki netistä hakemalla sanoilla hitler ja kallo löytyy lähteitä.

Toki neukkuheimo voi kiistää kapitalistien dna:t ja salahankkeet. Siis esim. FSB.

[joey]

Olen kyllä eri mieltä. Hitler saavutti sodan alussa huomattavaa menestystä salamasodallaan,m.m. lyödessään liittoutuneet ranskassa, sivuuttaen klassiset sotaopit.

Taistelustrateginen älykkyys on sitä, että osaa reagoida tilanteen mukaan, ennakoida ja laskea aina muutaman askelman vastustajan edelle. Mielestäni Hitler ei missään nimessä osoittanut tällaisia kykyjä etenkään sodan loppuvaiheen lähestyessä, kun hänen henkilökohtainen tunteenpalonsa oli jo aikaa sitten hiipunut.

Tuo hannu hanhen pointti Goebbelsin itsemurhasta on kyllä huomionarvoinen. En ole lukenut Goebbelsistä juuri muuten kuin sivulauseissa, joten en tiedä hänen henkilökohtaisesta elämästään oikein mitään. Eichmannin paon mahdollisti se, että hänen erosi pojistaan ja vaimostaan heti kun näki sen tarpeelliseksi kauan ennen rajan ylittämistä, ja tapasi heidät seuraavan kerran vasta vuosia myöhemmin Argentiinassa. Ehkä Goebbelsin kannalta tilanne kärjistyi niin äkkiä, ettei suurperheen jättäminen jälkeen olisi onnistunut? Eli ehkä Goebbels vaimoineen olisi yrittänytkin paeta, mikäli heitäkin olisi ollut vain kaksi.

[MEG]

Kanava-lehdessä 8/2012 esitellään Saksalaisten H-J. Neumannin ja H.Eberlen kirjaa Hitlerin todellisista ja luulotelluista sairauksista.
Kirjoittajien mukaan Hitlerin suvussa ei esiintynyt mielisairautta eikä Hitler itse ollut mielisairas. Hitler ei ollut homoseksuaali, vaan oli heteroseksuaalisesti kyvykäs. Myös muita,historiallisesti heppoisin perustein esitettyjä väitteitä kirjoittajakaksikko torjuu. Hitler sai henkilääkäriltään Morellilta viime vuosinaan runsaasti uni ja särkylääkkeitä (myös morfiinijohdannaisia) vitamiiniruiskeita ja piristeitä. kirjoittajat kuitenkin torjuvat väitteen, että Hitler olisi ollut huume-tai lääkeriippuvainen. Kirjoittajat esittävät uskottavan arvion Hitlerin sota-aikana vähitellen rapistuvasta terveydentilasta suolisto-ja sydänvaivoineen .Monilla vaivoilla oli ilmeisesti psykosomaattiset syyt. Vasemman käden vapina viittasi alkavaan parkinsonin tautiin.
Neuman ja Eberle korostavat, että Hitlerin terveydentila ja sen heikkeneminen ei vaikuttanut hänen sodanaikaisiin ratkaisuihinsa. Saksan tappio sodassa, yhtä vähän kuin juutalaisten joukkotuho ei kirjoittajien mukaan johtunut Hitlerin fyysisistä tai psyykkisistä sairauksista.

[Ördög]

Tämä mullistava teos on ilmestynyt suomeksikin muutama kuukausi sitten. Itse olin ollut autuaan tietämätön koko opuksesta, kunnes se eilen osui silmiini kirjakaupassa. Aika ei riittänyt pitempään selailuun, mutta takakansitekstin luettuani ajattelin: Aber Mensch! Tuonhan Veikko Huovinen osoitti todeksi jo 40 vuotta sitten! Ihminen on totta vie Flasche, Lümmel, Depp, Rotzlöffel ja hinterfotziger Hund, he-he!

Simon Dunstan ja Gerrard Williams: Hitlerin pako: kootut aihetodisteet
http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/hi ... todisteet/