MURHA.INFO

Geepo kirjoitti:
J. G:tä lainatakseni "Jos kertoo tarpeeksi suuren valheen ja toistaa sitä, lopulta ihmiset uskovat sen todeksi"

Geepo osuit naulan kantaan - ja se on vielä niin - että itsekin uskoo siihen valheeseensa.

Niin - sivuten toisen topicin aihetta - hypnoosi on mitä parhain apuväline siihen, että hypnotisoitava voi muodostaa ( tässä tapauksessa johdattelevan hypnotisoijan avulla ) omille valheilleen toisen todellisuuden.

Geepo kirjoitti:mm. awa koittaa todella saada tämän valkoisen villapaitansa väkisin ihmisten mieleen..miksi?mikset voi tuoda esille sitä kohtaa pöytäkirjasta,jossa kerrotaan nissen paidan olevan valkoinen?

J. G:tä lainatakseni "Jos kertoo tarpeeksi suuren valheen ja toistaa sitä, lopulta ihmiset uskovat sen todeksi"

Lieneekö kukaan väittänyt Gustafssonin paitaa valkoiseksi?
Geepolla taitaa olla lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia.

Gustafsson oli löydettäessä pukeutunut harmaaseen villapaitaan ja farkkuihin.

Bongarit kertoivat nähneensä jotain vaaleaa siirtyvän puiden siimekseen, eräässä versiossa taas henkilön, mieshenkilön, joka oli pukeutunut vaaleaan paitaan, ei missään nimessä tummaan.

Ja nyt seuraa sitten huikea päätelmä, ole tarkkana Geepo: täällä esitettiin, että harmaa villapaita on aamuauringon valossa lähempänä vaaleaa, kuin tummaa.
Jopa urhealla Urholla oli vaikeuksia käsittää, mitä tuossa yllä lukee, ja myös hän vinkui sivukaupalla todisteita sille, vaikka jokaisen normaaliälyisen luulisi ymmärtävän moisen itsestäänselvyyden.

Gustafssonin vaatetus löytöhetkellä on paikalle osuneen todistaja Johanssonin kertoma, joten todistetusti totta.
Onko tuossa vielä jotain epäselvää?

Mitä tulee valheen toistamiseen, siinä sankarimme Gustafsson on ykkösmies! "Sitä mä en muista!" - kuulostaako tutulta? Onko muuttunut todeksi?

Viimeisen vuorokauden aikana on tarjottu villapaidan vaaleudesta puhuneiksi "Rantatasta" ja Johanssonia. Voisiko vihdoinkin saada noille lähteen, kiitos. Esim. kuulustelupäivä tai sivunumero. Tuo ajatus vaalealta näyttämisestä auringonvalossa jääköön vaille kiistelyä, vaikkakin se hivenen naurattaa allekirjoittanutta. Ajatellaanpa vaikka armeijan harmaata villapuseroa. Saisi siinä olla melkoinen porotus ennen kuin se vääntyy vaaleaksi pikkutakiksi. Mutta jos tuohon haluaa usko, niin siitä vaan. Siihen ei muuten uskonut poliisi tai syyttäjäkään.

Aika uskomaton legenda tuo Gustafssonin lause "mä en muista mitään", joka on jäänyt elämään kansan suuhun. Tosiasiahan on se, että Nisse muistaa varsin paljon, mutta muistikatkos käsittää vammoja aiheuttaneen hyökkäyksen sekä sen jälkeiset neljä vuorokautta. Kannattaa lukea Nissen ensimmäisten kuulustelujen pöytäkirjat vuodelta 1960.

Totta, Nils muistaa illasta paljonkin, (joskin ovat joissain kohtaa olleet ristiriitaisia...lie normaalia..Eihän sitä ihminen aina muista edes omaa nimeään...) mutta alku yön tapahtumista ja siitä, kun murhaaja on hyökännyt, Nils ei muista mitään.

"Kuinka voitte sanoa, että ette ole murhannut, kun ette muista mitään"- tyyppistä kysymystä taidettiin Nilsille heittää aika usein....

Kyllä Nisse muistaa alkuyönkin. Kesäkuussa 1960 tehdyssä kuulustelussa on ihan tarkkaan ne Sepin onkireissut, tyttöjen heräämiset ja omat kulkemiset Sepin perässä.

Urho kirjoitti: Ajatellaanpa vaikka armeijan harmaata villapuseroa. Saisi siinä olla melkoinen porotus ennen kuin se vääntyy vaaleaksi pikkutakiksi.

Ajattele sinä vaan, se ei tee sinulle ollenkaan pahaa, mutta sinun naurusi saattaa olla niin hapanta, että se ei tee sinulle hyvää.

Johanssonin lausuntoa sinun ei pitäisi olla vaikea löytää, vai pitääkö sinulle kaikki nenäsi eteen muiden etsiä heti, kun alat uikuttaa?

Saisinko sitten sinulta lähteen, josta ilmenee, että bongarit näkivät puiden siimekseen piiloutuneen pukeutuneen vaaleaan pikkutakkiin, kiitos!


Ihan reilusti sitten lähde esiin, eikä mitään "urhomaisuuksia"... eli "Kekkos-kieroiluja.

Urho kirjoitti:Viimeisen vuorokauden aikana on tarjottu villapaidan vaaleudesta puhuneiksi "Rantatasta" ja Johanssonia. Voisiko vihdoinkin saada noille lähteen, kiitos. Esim. kuulustelupäivä tai sivunumero. Tuo ajatus vaalealta näyttämisestä auringonvalossa jääköön vaille kiistelyä, vaikkakin se hivenen naurattaa allekirjoittanutta. Ajatellaanpa vaikka armeijan harmaata villapuseroa. Saisi siinä olla melkoinen porotus ennen kuin se vääntyy vaaleaksi pikkutakiksi. Mutta jos tuohon haluaa usko, niin siitä vaan. Siihen ei muuten uskonut poliisi tai syyttäjäkään.

Aika uskomaton legenda tuo Gustafssonin lause "mä en muista mitään", joka on jäänyt elämään kansan suuhun. Tosiasiahan on se, että Nisse muistaa varsin paljon, mutta muistikatkos käsittää vammoja aiheuttaneen hyökkäyksen sekä sen jälkeiset neljä vuorokautta. Kannattaa lukea Nissen ensimmäisten kuulustelujen pöytäkirjat vuodelta 1960.

Kuulustelupäivä: 10.8.2005

Kuulustelija: Antti Syrjäaho

Kuulusteltavan nimi: Rantanen, ***** ***** ******

En ole koskaan väittänyt bongareitten maininneen vaaleata pikkutakkia. Sen ovat maininneet Kivilahti sekä Rantaojantiellä asunut maanvilelijä H. Siinä ne Matukan pyytämän lähteet.

Kiitos Kukkuulle lähteestä. Voisitko vielä tarkentaa, kysehän ei ole ETP:stä, eihän. Se kai oli jo julkistettukin noihin aikoihin. Johanssonin lausunnot olen lukenut, ja niissä ei puhuta vaaleasta villapaidasta.

Urho kirjoitti:En ole koskaan väittänyt bongareitten maininneen vaaleata pikkutakkia.
Johanssonin lausunnot olen lukenut, ja niissä ei puhuta vaaleasta villapaidasta.

Kiitos, vastaukseksi saatiin sittenkin "Kekkulointia", vaikka nimen omaan pyysin asiallista...
Johanssonin mukaan Gustu oli pukeutunut harmaaseen villapaitaan, joka siis "Kekkuloinnin" mukaan näyttää tummalta kirkkaassa aamuauringossa...
No, itsepähän kysyin, vaikka tiesin, keneltä kysyin, hoh-hoijakkaa...
Täältä tähän.

Nyt tähän pitää jo puuttua, eikö p...kele lopu tuollainen p..kan puhuminen. Missä ja milloin olen väittänyt, että jokin näyttäisi tummalta kirkkaassa auringonpaisteessa? Jos täällä ei kerran saa olla törkeä, mikä on sinänsä hyvä, niin miksei poisteta myös sellaisia kirjoituksia, joissa selkeästi valehdellaan muitten sanomisista. Se, että kirjoittaja on syyntakeeton ei riitä mielestäni perusteeksi jatkuville valheellisille tiedoille.

Niin, ja edelleenkin jäin kaipaamaan sitä kohtaa missä Johansson puhuu siitä vaaleudesta. Sivunumero tai päiväys, kiitos.

tarkoitin VAALEAA

en viitsi edes sanoa,mitä tuo toisten älystä jauhaminen on,mutta hienoa,jos sinä siitä tyydytystä saat:)

Geepo kirjoitti:tarkoitin VAALEAA

Sinä kirjoitit VALKEAA, mutta tarkoitit VAALEAA. Se on juuri sitä mainitsemaani "kekkulointia", ja näyttääpä olevan tarttuvaa lajia...


Onkos se nyt noin vaikeaa kirjoittaa sitä, mitä tarkoittaakin?

Epähuomiota. Tarvinnee palkata oikolukija.

Syytön ja sillä onioni

Itse en edes ole varma mitä vastaan, mutta vastasin EI.

Jaaha, oli tasatilannu mut tulin pilaamaan kaiken :/