ÄÄNET ja VALO

[Veristi]

alpolle lyhyesti (ja ilman konditionaaleja):

Taustanauhateoriani mukaan poika on kuullut samanaikaisia lasinrikkomisääniä, isän valitushuutoja ja kasettinauhurin näppäinten ääniä siinä vaiheessa, kun Anneli jo Jukan surmattuaan oli ryhtynyt rikkomaan lasia lavastukseksi ja kuunteli samalla mankalta, mitä oli saanut nauhalle.

(Vuoden 2009 puhuttelussa hän luuli ko. näppäinten ääniä puhelimen näppäinten ääniksi. Vuonna 2011 on ollut puhetta juuri kasettimankasta.)

Häkepuhelun aikana ei kuulla lasinrikkomisääniä, joten pojan havainnot eivät voi liittyä tähän ajankohtaan.

Paikkaa, missä nauhuri on sijainnut nauhoitusta tehtäessä tai taustanauhaa soitettaessa, en pysty sanomaan. Näppäimen napsahdus on kuitenkin sen verran poikkeavanlaatuinen ääni, että se varmaan tulee havaituksi ja kuuluu kauemmaskin. Lasinrikkomisäänten ja Jukan valitusäänten kuulumista tuskin tarvitsee epäillä.

[Veristi]

pikasson pohdintaan edellisellä sivulla pojan lasinrikkomisäänten kuulemisesta:

Pojan puhuttelu tehtiin 16.9.2009 eli ennen kuin Anneli pidätettiin. Puhuttelijat eivät nähdäkseni esittäneet pojalle etukäteisvisiota siitä, että äiti olisi rikkonut lasin. Annelin mahdollisista ohjeistuksista taas on vaikea mennä vielä mitään sanomaan. Ilmaisu 'mut se oli outoo' luo kyllä vaikutelman, että poika olisi aidosti ihmetellyt asiaa.

[alpo holisti]

AIJAHA

mää vaan mietin ihan yleisellä tasolla tätä probleemaa ihan ilman nauhuriakin:

Häkenauhalla ei kuulu lasin ääntä siten kuin lapsi sen kuvaa
(ellei se yksi napsahdus nyt sitten ole lasin ääni).

HÄKE-nauhaa tulkitessa sen on esitetty muun ohessa johtuneen puhelimen huonosta laadusta.
Äsken Turumurre kuvasi huonetta sokkeloikseksi:

Pojan olopaikasta on suora kuuloyhteys ainoastaan aulaan ja sen kulmassa olevaan puhelimeen. Sokkeloisessa talossa esim takkahuone on tavattoman kaukana pojan makuupaikasta.

Pojan huone (kerrosängyn yläpeti peräseinällä) on takkahuoneesta mahdollisimman epäedullisessa paikassa jos ajatellaan äänien kulkeutumista.

POIKA KUULI LASIN ÄÄNEN, joten sen kanssa kuulunut huuto ja
tappelu on tapahtunut ennen puhelua.

(puhelinhan on lähempänä kuin tuo "tavattoman kaukana olevan makuupaikka")
- adjektiivit tosin vaikuttavat minusta hieman liioittelevilta noin pienessä asunnossa...
välissä oli vain yksi ovi eikä ovissa ole kynnyksiä. Oliko poika koko ajan sängyssä...

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Veristin teoriassa, että AA kuunteli nauhaa ja rikkoi ikkunaa on pari haastetta:
- JL veri kuivuu
- pitäs vielä herätä henkiin
- eikös päästä valunut verta vielä poliisien saapuessa?

Samalla huomio nauhasta,
Jos nauhurissa oli kasetti, jota kykeni äänittämään (suojanastat ehyet)
- olisi se joko pitänyt kelata alkuun, (kenties teipata em suojakolo)
- hakea uusi nauha tai
- tsekata mistä nauhoitus alkaa.
- nauhoittaa tuurilla vaan siihen missä nauha sillä hetkellä oli

Jos nauhan sai alkamaan alusta, olisi ollut aiika helppo tsekata, mitä nauhalle tuli.
Muuten homma mensikin aikmoiseksi kelaamiseksi ja napin painalluksiksi.
Ei siis toimi kuin Strömsössä, mutta ehkä kuten Ulvilassa

--------------------------------------------------------------
NAAKKA epäili sitä, miten AA olisi voinut rikkoa ikkunaa kun JL valittaa sängyllä.
Ei senkään tarvitse mennä näin...JL:hän on voinut olla hyvinkin hiljaa jo siinä vaiheessa.
--------------------------------------------------------------
Lapsi kiljahti kovasti ja TM on mielestäni oikeassa siinä, ettei lapsi ole sitä ennen nähnyt isäänsä kuolleena. Toisaalta se mikähän valaistus milloinkin on ollut tai missä asennossa uhri on ollut onkin toinen juttu. HÄKE-puhelussa puhuva lapsi on niin rauhallinen, ettei hän tainnut nähdä noita verijälkiäkään.
Ne kun kuvattiin hyvinkin raflaaviksi.

[MissHolmes]

Mitäpä jos Anneli on oikeasti aiemmin ollut puhelimen äärellä soittamassa, mutta jättänyt soittonsa kesken? Valinnut alkua, katkaissut, valinnut alkua, katkaissut...

Minusta jotenkin koko ajan tuntuu siltä, että riidan on nauhoittanut Jukka.

Jossain piilee se syy miksi Anneli Jukan tappoi ja minä pidän aika varmana, että kyse on avio-ongelmista, erosta ja lasten huoltajuudesta.
Minusta Annelilla on ollut ongelmia elämän hallinnan kanssa jo pidempään ja Jukka sen 'ammattilaisena' on varmasti huomannut. Uskon, että nuo Annelin ongelmat on juurikin syy erohuhuihin ja myös riitaan.

Jukalle lapset ovat selvästi ollut tärkeitä ja Jukka on varmasti myös nähnyt Annelin tilan, joten olisi aika luontevaa, että riita tilanteessa 'lapsikortin esiinveto' aiheuttaa sen, että Jukka kertoo vaativansa lapset itselleen. Perustellen sen tuloillaan ja muulla.
Annelille se on punainen vaate; lapset ovat hänelle takuu ''kotiäitiyteen''.

Minusta Jukka on kännykällään nauhoittanut riidan ja oman puukotuksensa. Anneli ehkä alunperin on ollut aikeissa soittaa Jukan kännykästä HÄKEen, mutta puhelimen ottaessaan, on huomannut sen nauhoittavan.

Jos kännykässä on näppäin äänet päällä, kuuluu ne kyllä kohtalaisen pitkälle ja ne piippailee silloinkin, jos ihmettele nauhoitusta ja koittaa sitä esim. poistaa tai soittaa uudestaan.

Minuun ei ainakaan uppoa se, ettteikö Anneli olisi osannut kännyä käyttää. Jotenkin epäuskottavalta kuullostaa sekin, ettei hänellä kännyä olisi ollut.
Onhan mahdollista, että ''nauhoitus'' on ollut Annelin kännykässä.
Tutkiko poliisi edes koskaan löytyykö Annelin nimissä kännykkää, ja jos löytyi tutkittiinko sen puhelut tai puhelin yleensä.

[Kuolemannaakka]

Ja eikö tämä:
"vaik se on ekaks se loppu ihan vähäks aikaa.", pojan lausunnossa "lasiäänistä" nyt kumoa aivan täysin sen skenaarion, jossa lasi ensin tappelun aikana hajoaa osittain kenen hyvänsä tullessa ikkunasta, ja tämän jälkeen Anneli murhaa (lähes) Jukan ja tekee lavasteet ja rikkoo ikkunan ja juoksee puhelimeen?

KUN: se taukos IHAN VÄHÄKSi aikaa. Siinä ajassa ei ehdi lavastelemaan mitään. Vai vetelikö poikakin hirsiä puolisen tuntia tajuttomana, vai mitä se nyt Annelilta otti kidutella Jukkaa, lavastaa kengänjälkiä, viedä verisiä kamoja hukkaan, peseytyä ja vaihtaa vaatteita, ja sitten rikkoa ikkuna loppuun? Onhan nyt selvää, että ikkunan "loppuun rikkominen" oli viimeinen lavastus, koska sen jälkeen tyttö taas lennähti paikalle. Ja tyttö ja poika kuulivat vielä Jukan huutoakin, mikä ei ole mitenkään mahdollista, ellei Anneli tehnyt kaikkea tätä pikalavastusta Jukan huutaessa vieressä! Hei, nyt järki käteen näissä lavastusideoissa, eihän se VOI toimia! Lapset muka kuorsasivat sikeästi Jukan karjuessa makkarissa tuskissaan, ja heräsivät sitten vasta, kun Anneli sai lavasteet loppuun ja molemmat vain luulivat olleensa hereillä ja lasiäänen tauonneen vain vähäksi aikaa! Ja Anneli siis TIETÄÄ Jukan olevan hengissä, kun kerran Jukka karjuu vieressä hänen rikkoessaan ikkunaa loppuun, ja Anneli jättää Jukan tarkoituksella henkiin ja juoksee puhelimeen kertomaan, että täällä on tappaja mun miehen kimpussa (vaikka Jukka ei nyt sitten enää Annelin päästessä puhelimeen huuda mitään ).

Että minä nyt vaan ihmettelen, että tuon ihan vähän ajan aikana Anneli toteutti koko suunnitelmansa.

[Valhalla]

No ehkä se Anneli teki sen lavastuksen eri aikaan - puuuh.

Huoneisto on muuten erityisen pieni. Sopii katsoa mittoja ja soveltaa omaan asuntoon niin huomaa, että äänet todella kuuluu ja kaikki tapahtui ns tuossa käsevarren päässä.

[Tara]

Poika kyllä käytti sanaa lasiääni, mutta ensin kuvasi ääntä että se oli kuin olisi heitelty astioita, lautasia ja kattiloita (keittiössä?) Nämä nyt ainakin ovat kuuluneet ennen puhelua.

Talossa ei ole paljoakaan tekstiilejä jotka vaimentaisivat takkahuoneesta kantautuvia ääniä. Takkahuoneessa on kivilattia. Tyttö myös muisteli 7.12.2006 että lasten huoneen ovi oli auki.

Tänään meidän kaupan nurkalla (pikkunen maalaiskauppa) luona ihmettelin, miksi kauppiaan ääni kuuluu tien toiselta puolelta. Juurihan sanoin sille moi. Kaupan edessä olevan kahvikojun ikkunoitten läpi näin että kauppias seisoi myymälän ulko-oven edessä ja jutteli jonkun asiakkaan kanssa samalla kun loi lunta. Katsoin vieläkin epäuskoisena tien toiselle puolelle. Ääni tuli sieltä! Ajattelin, että ehkä joku kuitenkin on siellä, ja vain luulin puheääntä kauppiaan ääneksi. Noh, siinä toisella puolella tietä vastapäätä kauppaa on rivissä vaalimainokset! Siinä se.

Äänet voivat kuulua tosi kummallisella tavalla. Tavattoman kaukana takkahuone.. on kyllä hieman liioittelua!

[Veristi]

alpolle pikkukommentti taustanauhateoriastani:

En ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitit sillä, että Jukan pitäisi vielä herätä henkiin teoriassani. Taustanauhallehan on nauhoittunut Jukan surma ja se sama pätkä kuullaan häketallenteella. Tarkoitatko henkiin heräämisen tarpeella sitten noita verijuttuja? En ole vielä mielessäni kellon avulla rekonnut, kuinka pitkä aika kuluisi Jukan kuolemasta lavastamispuuhien kautta häkepuheluun, mutta tuskin niin kauaa, että veren kuivuminen ei sopisi kuvioon. Olen olettanut, että Annelin lopuksi puhelun jälkeen suorittama ruumiin siirto sen löytöpaikalle ja haavojen ronkkiminen voisivat freesata uhrin tarvittaessa.

Käsittääkseni lapsen kirkaisu johtui juuri veren näkemisestä isän vierellä. Aikaisemmalla näkemiskerralla hän ei ollut vielä halunnut uskoa isän kuolleen.

Lasten ilmoittamia ajanmääreitä on hyvä myös pohtia. Samoin noitten ääniaaltojen kulkua, kun itsellänikin on kokemuksia siitä, ettei ihan erota, mistä suunnasta jokin ääni on tullut. Mikäköhän vaikutus on ollut rikkinäisellä ikkunalla? Häkepuhelutallennettakin ajatellen.

[turumurre]

Poika kyllä käytti sanaa lasiääni, mutta ensin kuvasi ääntä että se oli kuin olisi heitelty astioita, lautasia ja kattiloita (keittiössä?) Nämä nyt ainakin ovat kuuluneet ennen puhelua.
..

Eikö olekkin hyvin kuvailtu lasinrikkomisääni! (esitätkö että AA olisi siivoillut keittiönkin jälkeenpäin lavastusmielessä, siellä kun ei sirpaleita ollut).
Totta puhuen poika ei juurikaan enää muistanut tapahtumia kuulusteluissaan. Tämä on aivan luonnollista, olihan hän isän kuoleman aikoina 6-7vuotta vain ja tapahtumasta oli kulunut jo kolme vuotta.
Suurin osa hänelle esitetyistä kysymyksistä sai vastauksen; ei muista, NYÖKKÄÄ, PURISTAA PÄÄTÄ.
Ainoiksi muistikuviksi jäävät oikeastaan vain ikkunan rikkomisäänen kuuleminen ja sen että äiti oli puhelimessa puhumassa. Pojalla ei ollut mitään muistikuvaa myöskään isosiskostaan vaikka tämä kävi kertomansa mukaan tapauksen loppupuolella näkemässä että veli on hereillä.

Jotkut täällä haluavat antaa suurenkin painoarvon pojan harvoille muistikuville. Ehkä sitten vastaavasti pitäisi ottaa täydestä se pojan kertoma asia että hän ei ollut nukkunut ollenkaan ennen sitä ikkunan rikkomista. Oli kyllä mennyt 9 kieppeillä sänkyyn syötyään sitä ennen illallisen isän kanssa.
Tässä siis todistaja paikanpäältä sille että vanhemmat eivät tapelleet eivätkä riidelleet (tuvassa oli ihan hiljaista ennen rikkomisääniä). Tätä häneltä erikseen kyseltiinkin kun kerran oli valveillakin ollut.
Tämän varmaan Veristikin tasapuolisesti ottaa käsittelyyn kun totuutta itselleen selvittelee.

Tyttö on siis kertonut rikkomisäänien ajankohdan suuripiirtein ja se ajoittuu sinne hieman ennen häkepuhelun alkua. Hän on kertonut myös että veli oli hereillä. On myös kertonut ettei itse ole nukkunut rikkomisäänien jälkeen. Kyse on siis pojallakin samasta ajankohdasta, mikään muu ei tule kyseeseen.

Mikä todisteluarvo on pojan kertomuksilla nykyään, tapahtumasta on kulunut jo viisi vuotta.
Syyttäjää ei ainakaan tunnu yhtään häiritsevän tämä ajasta johtuva muistamattomuus vuoden 2009 kuulusteluissa. Eikä ilmeisesti sekään että ainoat muistikuvat mitkä poika on tuolloin kertonut, sopivat tytön kertomuksiin tapahtumien kulusta.

[MissHolmes]

^ vaan sopiiko enää?
Tyttö on ymmärtääkseni ollut eristettynä äidistään. Onko tarina vielä sama?
Sitä tuskin tiedät sinäkään.

[Kuolemannaakka]

No ehkä se Anneli teki sen lavastuksen eri aikaan - puuuh.

Just juu, että lavasteet olikin tehty jo siinä vaiheessa valmiiksi, kun lasia ekan kerran paukuteltiin, ja tyttö tuli paikalle? Mielenkiintoinen teoria

[Valhalla]

Turre: Tyttö on siis kertonut rikkomisäänien ajankohdan suuripiirtein ja se ajoittuu sinne hieman ennen häkepuhelun alkua. Hän on kertonut myös että veli oli hereillä. On myös kertonut ettei itse ole nukkunut rikkomisäänien jälkeen. Kyse on siis pojallakin samasta ajankohdasta, mikään muu ei tule kyseeseen.

En nyt ihan luottaisi ilman sitaattia mihin tyttö lasinrikkomisen ajoitti. Näiden lasten takkahuoneessa käyntienkin suhteen voi aikatauluissa olla paljon tulkinnanvaraa ja jopa nukahtamisia niiden välillä niin kuin lasten lausunnoista havaitsee. Poika voi hänkin muistella aiempaa iltaa ja riitaa vai miten te tuon lasiäänien kertomuksen muka sijoitatte ajallisesti ja pitävästi johonkin. Lapselle käy helposti se klassinen harha, ettei ymmärrä nukkuneensa välillä saati, että tiedostaa nukutun ajan.

[Kuolemannaakka]

Käsittääkseni lapsen kirkaisu johtui juuri veren näkemisestä isän vierellä. Aikaisemmalla näkemiskerralla hän ei ollut vielä halunnut uskoa isän kuolleen.

Tää on kyllä tavattoman hassu väite, ja syvällä sisimmässäsi tiedät sen itsekin=)
Sinun teoriassasi Jukka on TÄYSIN samassa kunnossa, kuin silloin, kun tyttö näkee hänet "toisen kerran". Veret seinällä, lattialla, pää murskana. Ja sanot, että tyttö ei itkunpirausta päästä ja kertoo puhelimeen, että isi voi huonosti, koska "ei halua uskoa isän kuolleen"
Ja sitten kun menee "uudestaan" huoneeseen, missä isi makaa täsmälleen samassa paikassa samanlaisesti, hän kirkuu niin, että tutkijatkin meinaa saada sydärin, ja itkee koko nauhan loppuun ja vapisee ja itkee äidissään kiinni, kun poliisit tulee paikalle?

Olet yksiselitteisesti väärässä. Teoria on aivan epätoivoinen.

[Valhalla]

No ehkä se Anneli teki sen lavastuksen eri aikaan - puuuh.

Just juu, että lavasteet olikin tehty jo siinä vaiheessa valmiiksi, kun lasia ekan kerran paukuteltiin, ja tyttö tuli paikalle? Mielenkiintoinen teoria

Täytyy nyt nostaa taas kädet pystyyn, kun en ymmärrä lainkaan mitä ajat takaa. Mitkä lavastukset ja missä vaiheessa? En ymmärrä aikataulutustasi lasten käynneille.

[turumurre]

... Tavattoman kaukana takkahuone.. on kyllä hieman liioittelua!

No on se muihin huoneisiin nähden. Ainakin mahdollisimman kaukana takkahuoneesta, sokkeloisessa talossa.
Torppa ei muuten ihan pikkarainen ole vaikka jotkut halunnevat sen mieltää sellaiseksi pieneksi söpöksi majaksi...

Pojan kerrosänky näkyy tuossa kuvan alalaidassa (läpinäkyvän seinän takana):