MURHA.INFO

EuroJR kirjoitti:Suht uudessa Alibissa oli asiaa tutkineen poliisin haastattelu. Kertoi pitäneensä Runaria varmasti syyllisenä murhiin. Tiesi mm. asioita joita ei ollut julkisuutee päästetty. Kansa on kuitenkin jälkeenpäin ollut enemmistövoittoisesti R.H:n syyttömyyden kannallla

Selityksenä Runarin tietoihinhan voisi olla myös se, että hän kyttäsi pusikossa ja katseli kun oikea murhaaja teki tekonsa. Yksi painavimmista syistä epäillä Runaria kai oli nimenomaan se, että hän oli seuraillut tyttöjä. Runarin entiset teot, esim. naisten alusvaatteiden pölliminen viittaa pikemminkin voyeurist-tyyppiseen pervoon kuin raiskaaja-murhaajaan (vaikka toisaalta tekojen skaala kai siirtyy usein vakavampaan päin sarjamurhaajilla).

Merkillepantavaa on mielestäni se, että Tulilahdessa oli lavastettu tekoa käyttäen esimerkkinä Kyllikki Saaren murhaa, aivan kuin Bodomilla myöhemmin käytettiin Tulilahtea esimerkkinä lavastuksessa.

Muita huomionarvoisia seikkoja:
1. Tekijä ehti suorittaa lavastuksen ja hautaamisen melko nopeasti.
2. Tekijän ei tarvinnut etsiskellä sopivaa suota vaan hautaus sujui lähelle rivakasti.
3. Koira ei haukkunut.

Selityksenä Runarin tietoihinhan voisi olla myös se, että hän kyttäsi pusikossa ja katseli kun oikea murhaaja teki tekonsa. Yksi painavimmista syistä epäillä Runaria kai oli nimenomaan se, että hän oli seuraillut tyttöjä. Runarin entiset teot, esim. naisten alusvaatteiden pölliminen viittaa pikemminkin voyeurist-tyyppiseen pervoon kuin raiskaaja-murhaajaan (vaikka toisaalta tekojen skaala kai siirtyy usein vakavampaan päin sarjamurhaajilla).

Totta puhut, todella erikoinen siirtymä nuuhkimisesta todelliseen hard coreen. Yritin joskus kaivaa asiasta aineostoakin, ja sain sen käsityksen, että "tutkimattomia ovat herrain tiet". Joskus vain voi käydä noin. Sama asia on aina mietityttänyt esim. toisen kotimaisen eli Ensio "Häkä-Enska" Koivusen kohdlla. Miten 40-kymppinen äijä yks kaks keksii ryhtyä listimään liftareita kiivaalla tahdilla?

Merkillepantavaa on mielestäni se, että Tulilahdessa oli lavastettu tekoa käyttäen esimerkkinä Kyllikki Saaren murhaa, aivan kuin Bodomilla myöhemmin käytettiin Tulilahtea esimerkkinä lavastuksessa.

Niin, mikähän se on näissä samaa sairautta ja mikä "kirjasta opeteltua"? Se Kyllikki Saarta ja Tuulikki Mäkeä kohdannut kasvojen kääriminen kai on melko yleinen naisen tappajien tapa, joten se voisi olla mennä enemmän tuohon kategoriaan "samaa sairautta". Tavaroiden vieminen, joskin määrä ko. tapauksissa hämmästyttää, on taasen erittäin yleistä, vaikka se on tekijälle selkeä riski. Esim. Pitäjänmäen murhassa kesällä 1981 tekijä säilytti satunnaisen uhrinsa tavaroita, niin ettei poliisen kotietsinnän jälkeen tarvinnut paljon muuta tehdäkään.

Ihmetyttää miten yksi tekijä olisi saanut teltan pohjan avulla siirrettyä ruumiit hautaan, niin ettei veripisaraa ja raahausjälkiä jäänyt paikalle. Miksi pyöränkumeista oli tyhjennetty ilma, kyllä kai jokainen tietää, ettei kumit pyörää pinnalla pidä, vai oliko Runarin jälkijättöinen veli asialla...

Metsätyöntekijäpojat olivat käyneet aamulla vaatimassa tuohilippojaan takaisin "ylpiöiltä tytöiltä", mutta paikalla oli vain teltan painauma.
Olisi mielenkiintoista tietää näkikö joku pojat aamulla tapahtumapaikalla ja eikö siellä metsäkämpällä kuunneltu lainkaan uutisia radiosta.

Lydia07 kirjoitti:Ihmetyttää miten yksi tekijä olisi saanut teltan pohjan avulla siirrettyä ruumiit hautaan, niin ettei veripisaraa ja raahausjälkiä jäänyt paikalle. Miksi pyöränkumeista oli tyhjennetty ilma, kyllä kai jokainen tietää, ettei kumit pyörää pinnalla pidä, vai oliko Runarin jälkijättöinen veli asialla...

Metsätyöntekijäpojat olivat käyneet aamulla vaatimassa tuohilippojaan takaisin "ylpiöiltä tytöiltä", mutta paikalla oli vain teltan painauma.
Olisi mielenkiintoista tietää näkikö joku pojat aamulla tapahtumapaikalla ja eikö siellä metsäkämpällä kuunneltu lainkaan uutisia radiosta.

Tjoo, noista ylläolevista kohdistani 1-3 kun vetää johtopäätökset ja lisää siihen "yllätystodistajan" puheet sekä sen, että nimenomaan nuo nuoret miehet olivat todistamassa, että Runar oli jo päivällä seurannut tyttöjä, on siinä meillä mielestäni yksi epäilyttävä kaksikko kasassa:

-tekijällä oli paikallistuntemusta: hautapaikaksi sopivan suon sijainti oli tiedossa, pyörät oli osattu upottaa järven syvimpään kohtaan (pyöränkumit tyhjennettiin jottei kumeista nousisi ilmakuplia pintaan)

-siivoaminen ja lavastus kävi todella nopeasti --> 2 tekijää todennäköisempi

-yllätystodistaja kertoi yöllisten miesten liikkuneen veneellä, ja vierailijamiehet tulivat tyttöjen luo nimenomaan järveltä (moottori?)veneellä

-läheisen talon koira ei haukkunut, mistä syystä paikalliset epäilevät vieläkin talon isäntää, mutta: monet koirat oppivat tuntemaan myös naapurien äänet/hajun, tai: koira ei haukkunut, koska se oli haukkunut samoja henkilöitä jo aiemmin samana päivänä kun oli kuullut heidän äänensä leirintäalueelta

-vierailijamiehet olivat ensimmäisinä vierittämässä syytä Runarin niskoille, ja lisäksi häipyivät sopivasti metsätöihin, joten heiltä ei heti voinut mennä kysymään, että minne tytöt olivat sanoneet aikovansa, jolloin olisi heti paljastunut, etteivät tytöt olleet koskaan päässeet seuraavaan etappiin asti

-tällä foorumilla on kerrottu toisen miehistä olleen taipuvainen seksuaaliseen ahdisteluun; lisäksi pidän outona selitystä, jonka mukaan lähdetään takaisin vaatimaan jotain tuohilippoja "ylpeiltä tytöiltä" (= ylpeitä kun eivät "antaneet"?) (tuohilippohan on tuohesta tehtävä yksinkertainen juomalippo, jollainen tehtiin nopeasti esim. lähteestä juotaessa, joka kerta uusi)

-kaikenlaiset Kyllikki Saareen viittaavat lavastushommat sopivat psykologiselta kantilta katsoen nimenomaan nuorten miesten tekemiksi, koska nuoret miehet ovat kiinnostuneita sentyyppisistä tarinoista, lehtijutuista ja salapoliisikertomuksista (tämän vuoksihan Gustafssonin on monesti epäilty lavastaneen Bodomilla Tulilahden malliin)

Minustakin juuri nämä jäppiset olisi pitänyt tutkata paremmin.
Menneet vaan metsäkämpille pohdiskelemaan sopivan tarinan.

Suuttuneet kun tytsiltä ei irronnut "kauheella vaivalla" tehtyjen tuohiropposten jälkeenkään

Sain justii puhelimitse mielenkiintosta infoa ko. surmiin liittyen. Ystäväni, joka oli haastatellut kuolemansairasta (edesmennyt jo) naista, kertoi Tulilahden vieressä asuvasta perheestä, joka oli polttanut Heti surmien Jälkeen (kun poliisit kiersi ovilla) vaatetta. Ko. henkilön kysyessä mitä vaatteissa (veriset) on, nainen joka poltti vaatteita oli vastannut; "ruostetta". Tulilahdella tätä perhettä pidetään yleisesti syyllisenä, nimenkin tiedän mutten taida tohtia sitä tänne kirjoittaa.

^ Mielenkiintoista. Asuiko tämä perhe jossain aivan lähellä Tulilahtea?

Voitko laittaa nimen yksärillä, niin kun käyn Kansalliskirjastossa lukemassa vanhoja lehtiä tapauksen tiimoilta heti kun kerkiän, niin voin katsoa onko lehdissä mainintoja juuri tämän perheen jäsenistä?

^Perhe asui Tulilahdessa tai ihan lähistöllä.

Pistin sulle yyveetä.

Loka kirjoitti:...Tulilahden vieressä asuvasta perheestä, joka oli polttanut ... vaatetta. ...

Muistelen, että jotain paikallisia epäiltiin.

Niinpä: Bodomilla peitettiin maakuoppaa, Tulilahdessa poltettiin tavaraa. Molemmat nähtiin ja tekojen merkitys ymmärrettiin. Murhat vain ovat edelleen selvittämättä.

Paikallistuntemusta on hyvinkin tarvittu, että on pystynyt toimimaan muiden näkemättä, ja jälkeenpäin muistamatta, jos kuitenkin tuli nähdyksi.

Ehkä tastä tulee foorumille joku lisäviesti, esim. vanhan tehtiuutisen muodossa, kun löytyy?

^Lisään omaa infoani kunhan pääsen kasvotusten juttelemaan asiasta viikonloppuna.

Näinkö kaikki lehdissä ollut vanha tieto pääsee unohtumaan. Tuo paikallinen epäilty oli Veeti Koikkalainen, josta tuli aikanaan maan vihatuin mies, kun häntä epäiltiin, ja hän omilla lausunnoillaan sai varjon lankeamaan ylleen. Veetistä on hyvät tarinat Aake Jermon evk:ssa.

Urho kirjoitti:Näinkö kaikki lehdissä ollut vanha tieto pääsee unohtumaan. Tuo paikallinen epäilty oli Veeti Koikkalainen, josta tuli aikanaan maan vihatuin mies, kun häntä epäiltiin, ja hän omilla lausunnoillaan sai varjon lankeamaan ylleen. Veetistä on hyvät tarinat Aake Jermon evk:ssa.

En puhu Koikkalaisesta.

Holmstöm tunnusti kuulemma poliisille, näin kertoi poliisi Bodomilla,
kannon pääsä istuen, oli ollut itse paikalla Heinävedellä ja kuullut tunnus-
tuksen, mutta luulen tunnustusta Runarin höpinäksi poliiseille.

Paikallisen liikemiehen mukulat siellä taisi olla asialla, joskus tällaista kuullut paikkakunnalla.

Ei sellainen pieni äijän kääkkä raahaa kahta ruumista suohautaan, paremminkin lähtee kiireesti livohkaan ja sitten kätkisi vieläpä tavaroita.

Eiköhön siellä ole paikalliset sankarit liikkeellä, mutta piti sielläkin löytää
joku haudankaivaja tai Runari tekijäksi ja Bodomilla koluttiin kaatopaikkoja mustapartaista miestä hakien.
Samat Reinikaiset asialla kummassakin paikassa, ihmekkös, ettei selvinnyt. Ja paikallinen poliisi ei Heinävedellä tutkinut kuulemma mitään.
Se tutkinta pitäisi myös alkaa täysin puhtaalta pöydältä ja katsella tekijöti
siitä paikkakunnalta, puhutaan kahdesta veljeksestä.

^Ko. murhista tietää ainakin tekijän lisäksi hänen vaimonsa joka vaatteet poltti edesmenneen läsnäollessa. (sattui paikalle)

Sieltä se Tulilahden tekijä löytyy lähinurkista. Heinävedellä aikanaan kuu-
lemma pidettiin sitä paikallisten hommana.
Onhan se Runari voinut kyttäillä tyttöjä, mutta tekijäksi en usko.
Pariskunta, joka oli ollut paikalla , oli kuulemma nähnyt vaalean miehen
kulkevan alueella.
Mutta mikä on todellista tietoa, mikä tarinoita, kun ei tiedä, mutta järjen mukaan Runari ei tavaroita olisi ruvennut piilottelemaan, hauttaa kaivamaan, ruumiita siirtelemään, pyöriä upottamaan järveen.
No se puukon jälki haudalla olleessa näreessä. On täysin mahdollista, että
Runari laittoi näreen haudalle, jotta se löytyisi, niinkuin oli Kyllikinkin
haudalle laitettu.
Voi olla myös, että paikkakunnalla oli henkilöitä, jotka halusivat ulkopuo-
lisen syyllisen, että omat pojat pääsisivät pälkähästä.