MURHA.INFO

Insane Poetry kirjoitti:Sitten toi seinänaapurin syyllistäminen: koska meno oli ihan "normaalia" kännitappelua ihan jatkuvasti niin on todella alhaista laittaa jonkun piikkiin se ettei se nyt just tällä kerralla soittanut poliisille.

Ei kukaan mitään ole sen poliisille soittamatta jättäneen naisen piikkiin laittamassakaan, sillä kuten jo varhaisen vaiheen uutisoinneista saimme lukea, poliisille oli soittanut tuona yönä ilmeisesti useampikin naapuri. Sen sijaan yleisellä tasolla on tässä yhteydessä keskusteltu siitä, että poliisille kannattaisi mieluummin soittaa kuin jättää soittamatta.

Kaizer Soseen tavoin minuakin kiinnostaisi tietää, mitä nuo viitteet harkinnasta ovat. Ilta-Sanomien mukaan surmatapa oli sellainen, että tekijä olisi voinut keskeyttää tekonsa ennen uhrien menehtymistä, ja tuo harkinnallisuuden määritelmä olisi täyttynyt sen takia. En oikein ymmärrä sitä, sillä eihän esimerkiksi moneen kertaan puukottamista, pitkittynyttä hakkaamista tai tukehduttamistakaan katsota aina murhaksi...

"Sitä saa mitä tilaa" Onpa taas harvinaisen idioottimaisia kirjoituksia täällä koskien uhria. Miten se, että nuori käyttää päihteitä ja mahdollisesti on häirinnyt naapureitaan ajoittain, oikeuttaa tämän tappamisen? Ihmeellinen asenne monilla täällä kirjoittavilla ihmisillä tuntuu olevaan asiaa kohtaan. Ja jotkut kirjoittajat, kuten matlockb ihastuttavaan tapaansa taas , tuovat esiin uhrin tulevan oikeudenkäynnin koskien pahoinpitelyepäilyä ja taannoista vahingontekoa. Millä tavalla nämä tiedot ovat relevantteja koskien tätä tapausta? Kyseessä kuitenkin alustavien tietojen mukaan mustasukkaisuudesta johtuva murha. Ällöttää ihmisten asenne tätä(kin) tapausta kohtaan!

joey kirjoitti:Kaizer Soseen tavoin minuakin kiinnostaisi tietää, mitä nuo viitteet harkinnasta ovat. Ilta-Sanomien mukaan surmatapa oli sellainen, että tekijä olisi voinut keskeyttää tekonsa ennen uhrien menehtymistä, ja tuo harkinnallisuuden määritelmä olisi täyttynyt sen takia. En oikein ymmärrä sitä, sillä eihän esimerkiksi moneen kertaan puukottamista, pitkittynyttä hakkaamista tai tukehduttamistakaan katsota aina murhaksi...

Voisikohan kyse olla jostain sellaisesta, että on ensin haavoittanut uhreja, syystä tai toisesta pitänyt taukoa ja sitten viimeistellyt teon..? En kyllä oikein keksi, miten tämä käytännössä olisi voinut tapahtua, kun asunnossa kerran oli neljäskin henkilö, jota ei ilmeisesti vahingoitettu ja joka ei mitenkään osallistunut surmaan, ja lisäksi uhrejakin oli vielä kaksi. Tai jos vaikka on ensin huumannut uhrit ja sitten puukottanut?

enpakerro kirjoitti:"Sitä saa mitä tilaa" Onpa taas harvinaisen idioottimaisia kirjoituksia täällä koskien uhria. Miten se, että nuori käyttää päihteitä ja mahdollisesti on häirinnyt naapureitaan ajoittain, oikeuttaa tämän tappamisen?

Ei mitenkään. Mutta päihteitä käyttämällä, häiriökäyttäytymällä ja väärissä porukoissa liikkumalla joutuu henkirikoksen uhriksi merkittävän paljon helpommin kuin esimerkiksi rauhallisempaa opiskelijanuoren elämää viettämällä. Uhrin syyllistäminen on mielestäni typerää, loukkaavaa ja tarpeetonta, mutta on silti ihan huomioimisen arvoista, ettei tämä uhri ollut mikään kaidan tien viattomin kulkija, vaan ilmeisesti väkivaltarikollinen itsekin.

Voihan olla niin että tekijä yksinkertaisesti oli suunnitellut etukäteen surmaavansaja tehnyt sitten sen mitä suunnitteli... Sehän tietysti osoittaisi sitä murhaan viittaavaa harkintaa. Olikohan tuo neljäs paikalla ollut nukkunut tapahtumahetkellä, jos ei hänellä ollut osaa eikä arpaa mihinkään?

^ Ei ollut nukkunut eikä ollut sammuneena, vaan oli nähnyt molemmat surmat. On lehtien mukaan edelleen (aivan kuin tuollaisen todistamisesta olisi mahdollista toipua parissa yössä) järkyttynyt.

Mä en kyllä usko mihinkään etukäteen harkittuun tekoon. Eiköhän homma ole mennyt jotakuinkin niin, että osapuolet on kaikki olleet enemmän tai vähemmän päihtyneitä. Se selittää sen, miten yksi henkilö on voinut riehua rauhassa kolmen muun ollessa asunnossa, tappaa kaksi ja yksi on seurannut sivusta. Toki tietysti tätä todistajaa on pelottanutkin, mutta selvinpäin ollut olisi varmaan pyrkinyt jossain vaiheessa tappo-orgioiden aikana pakoon. Uhrit taas eivät varmaankaan päihtymystilansa vuoksi ole kunnolla pystyneet puolustautumaan. En usko, että yhden olisi mahdollista tappaa kaksi yhden vain katsellessa vierestä, jos kaikki olisivat selvinpäin. Varsinkin kun surmat eivät ole ilmeisesti tapahtuneet nopeasti.

"Mustasukkaisuus" ei tässä nyt ole mitään sellaista, mitä näkee jossain aviodraamoissa. Lehtijuttujen perusteella tämä naisuhri ja tekijä eivät ole tunteneet toisiaan hyvin. En tiedä, onko mitään aiempaa kontaktia. "Mustasukkaisuus" tässä tapauksessa tarkoittanee sitä, että tekijän odotukset illalta naisvieraan suhteen eivät ole toteutuneet. Tekijän päihtymys ja aggressiivisuus lienevät teon takana. Mitään kovin syvällistä teon taustalta lienee turha etsiä.

Onkohan jompikumpi/kumpikin surmattu eteiseen mikä olisi estänyt tämän neljännen henkilön pakenemisen. Itse olisin ainakin juossut kirkuen hakemaan apua siinä vaiheessa kun
henkiä alkaa lähteä....

Voi olla myös niin päin että surmattu mies on flirtannut tämän neljännen henkilön kanssa, josta surmaaja on kilahtanut. Nainen joutunut uhriksi kun on mennyt väliin.

IS:n paperiversiosta luin, että klo 3.30 ois naapurin ovikelloa soitettu, mutta ei ole uskaltanut avata? Poliisit ne nyt ei luultavastikkaan ole olleet, koska hälytys on saatu neljän jälkeen ja n. 4.50 ainakin kaks poliisiautoa ajoi tapahtumapaikalle.

justme_ kirjoitti:IS:n paperiversiosta luin, että klo 3.30 ois naapurin ovikelloa soitettu, mutta ei ole uskaltanut avata? Poliisit ne nyt ei luultavastikkaan ole olleet, koska hälytys on saatu neljän jälkeen ja n. 4.50 ainakin kaks poliisiautoa ajoi tapahtumapaikalle.

Jos tämä pitää paikkansa, olisikohan joku yrittänyt hakea apua naapurista? Tai sitten toinen naapuri on erehtynyt metelin lähteestä ja soittanut väärän naapurin ovikelloa...

Samaa mietin. Mutta eipä tästä taas tiiä.

Mitä hittoa nuo ihmiset oikein vetää, että pystyy tämän kaltaisiin tekoihin?

Aivan järkyttävää. Kaksi nuorta elämää päättynyt. Ihan sama oliko elo päihdehuuruista tai ei; moni on kuitenkin ''villlien nuoruusvuosien'' jälkeen kunnollistunut kokonaan, joten 22-vuotiaan kohtalo ei missään olosuhteissa saisi olla tämä. Eikä varsinkaan 17-vuotiaan.

Näilläkin lapsilla on vanhemmat, sukulaiset ja ystävät. Ja henkiin jääneellä nuorella naisella kamalat muistot loppuelämänsä.

Toivottavasti tekijä saa tuomion, eikä päädy ''jäähdyttelemään'' muutamaksi vuodeksi niuvikseen tai vastaavaan.

enpakerro kirjoitti:Ja jotkut kirjoittajat, kuten matlockb ihastuttavaan tapaansa taas , tuovat esiin uhrin tulevan oikeudenkäynnin koskien pahoinpitelyepäilyä ja taannoista vahingontekoa. Millä tavalla nämä tiedot ovat relevantteja koskien tätä tapausta? Kyseessä kuitenkin alustavien tietojen mukaan mustasukkaisuudesta johtuva murha.

Lainausta lyhennetty.
Itselläni nyt vain on tapana tuoda esiin totuus. Tässä asiassa totuus on se että uhri on tuomittu mm. vahingonteoista ja häntä vastaan on nostettu syyte myös pahoinpitelystä. Uhrikaan ei ole mikään pulmunen (paitsi omaisten silmissä ehkä) Nämä ovat faktoja. Kuten eräs palstalainen usein sanoo: "totuus on faktojen tunnustamista". Valitettavasti. Totuus ei varmasti kaikkia miellytä mutta näin se vain menee.

MissHolmes kirjoitti:Mitä hittoa nuo ihmiset oikein vetää, että pystyy tämän kaltaisiin tekoihin?

Ei kait siihen tarvitse kuin alkoholia ja nuoren miehen reilusti kohollaan olevat testosteronitasot, niin päässä voi tapahtua outoja asioita.

Edit. Olisikohan mahdollisesti käynnyt niin, että tekijä on ensin hakannut uhrit tajuttomaksi jollain astalolla ja hetken mietintätauon jälkeen tarttunut teräaseeseen?

Kaalisoppa kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Mitä hittoa nuo ihmiset oikein vetää, että pystyy tämän kaltaisiin tekoihin?

Ei kait siihen tarvitse kuin alkoholia ja nuoren miehen reilusti kohollaan olevat testosteronitasot, niin päässä voi tapahtua outoja asioita.

Edit. Olisikohan mahdollisesti käynnyt niin, että tekijä on ensin hakannut uhrit tajuttomaksi jollain astalolla ja hetken mietintätauon jälkeen tarttunut teräaseeseen?

Yksi surma menisi ehkä tuon piikkiin, mutta kahden ihmisen surmaaminen, vieläpä luultavasti hyvän "tuumaustauon" jälkeen, joista toinen on 17-vuotias tyttö vaatii kyllä että tekijä on entisen termistön mukaan "sairas kusipää".