MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013063 ... 1_uu.shtml

Länsi-Uudenmaan poliisin mukaan suurin osa vihjeistä on liittynyt pakoautoon ja sen liikkeisiin. Parhaillaan poliisi tarkastaa vihjeitä. Mitään ratkaisevaa ei toistaiseksi ole selvinnyt.

Poliisilla ei ole tietoa auton kilvestä, joten he eivät tiedä, onko sieppausauto Suomen rekisterissä.

Myöskään siitä ei ole tietoa, onko epäilty mies suomalainen. Poliisi ei tässä vaiheessa kommentoi, puhuiko sieppaaja naiselle suomea.

Vihjeitä voi soittaa joko Espoon poliisiaseman tilannekeskukseen p. 071 87 38 003 tai kello 8-16 välillä väkivaltarikosyksikköön p. 071 87 38 330.

Tuosta voisi melkein päätellä, että tekijä ei ole suomalainen.

Jos tämä sieppaus on tapahtunut niin viitaten poliisin viimeisimpään kommenttiin voisin veikata että sieppaaja(t) on näitä romanian/bulgarian romaneita. Nehän tuollaisilla paskaläjillä ajaa. Ja poliisihan kyseli myös vanhan transitin ja jonkun toisen vanhan pakun perään jotka oli levarilla..ja juuri sellaisilla toi roskasakki ajelee ja hengailee motarien levähdysalueella. Vastikäänhän se yks smuidu tollaseen vanhaan paskaan paluun napattiin ja raiskattiin noiden kulttuurinrikastuttajien toimesta.

Minustakin tämä kuulostaa aivan uskomattomalta sepustukselta, mutta JOS nyt leikitään, että naisen kertoma pitää tosiaan paikkansa ja tuo raha on oikea motiivi, niin:

a) Naisen ei tarvitse olla varakas
b) Sieppaaja ei todennäköisesti tunne naista

A-kohdan perustelen sillä, että motiivi voi olla monimutkaisempi kuin yksioikoinen tavoite pyytää naisesta lunnaita. Naisen mies taas voi olettaa rahan motiiviksi jonkin sellaisen perusteella, mitä sieppaaja on naiselle autossa sanonut. Ja vaikka motiivina olisikin lunnaat, voi tekijä sitten taas olla jotakin sen luokan idioottiryhmää, ettei tajua lunnasvaatimus-motiivisten kidnappausten olevan hakuammuntaa etenkin silloin, kun siepataan vaan joku rouva lenkkipolulta. Kaikki rikolliset eivät ole fiksuja, kaikissa rikoksissa ei ole mitään järkeä.

B-kohtaan taas argumenttini on niinkin yksinkertainen, että varakkuus näkyy usein muuallekin kuin pelkälle lähipiirille, ja kukaan tuskin on sentään niin typerä, että yrittäisi siepata jonkun lähipiiriinsä kuuluvan varakkaan henkilön kuvitellen ettei jää kiinni. On valtavasti mahdollisuuksia, miten tekijä on voinut uhrinsa löytää. Mistään Herlin-sieppausjupakan kaltaisesta asetelmasta tuskin sentään on kyse, mutta siinäkään tekijä ja uhri eivät tunteneet toisiaan.

Tuosta autosta ei voi tai kannata päätellä mitään tekijän asemasta tai henkilöllisyydestä, sillä jos tekijällä on ollut sen verta älliä että on tajunnut vähän naamioida itseään, on hän varmaan hankkinut tuon autonkin vain sieppausta varten ja hankkiutunut siitä sitten äkkiä eroon.

Pirhonen kirjoitti: Tuosta voisi melkein päätellä, että tekijä ei ole suomalainen.

Siitä voi päätellä vain sen, ettei tekijä ole puhunut naiselle autossa suomea.

joey kirjoitti: Siitä voi päätellä vain sen, ettei tekijä ole puhunut naiselle autossa suomea.

Millä salapoliisitaidoilla voit sitten tuon päätellä? Näillä tiedoilla voi yhtä hyvin olla että tekijä puhui suomea?

Onko Katja Kettu siepattu taas?

Eihän tuo rouvan tarina nyt mitenkään voi pitää paikkaansa. Rikosilmoituksenkin teki rouvan mies, jolle ilmeisesti on pitänyt keksiä joku tarina. Kun tarinan kerran esittää on perääntyminen vaikeaa.

Jutussa faktat vaihtelevat liikaa eikä muutoinkaan ole uskottava. Miksi kaappari ei käyttänyt pakettiautoa? Tavalliseen henkilöautoon kaappaaminen yhden ihmisen tekona, jos ei kalauta tajuttomaksi on käytännössä mission impossible, ellei kaapattava nyt ole aivan täysi tomppeli. Riski kiinnijäämisestä käytännössä yli 99%. Miksi rouva ei käyttänyt kännykkää? Missä rouva istui? Kuskin vieressä vai? Miten tekijä on siirtynyt kuskin paikalle pakotettuaan ensi toisen pelkääjän puolelta sisään?

Jos tekijöitä useampia, niin entistä oudompaa. Miksi ajoivat noin kauas? Kysymyksiä voisi listata vaikka kuinka, mutta jo nyt julkisuudessa olleen valossa arvioin, että satua koko juttu. Jotain on kuitenkin tapahtunut ja rouva joutunut toiselle puolelle kaupunkia. Arvelen, että asia painetaan villaisella, kun rouva avautuu asiassa.

Puukolla vammoja käteen? Videolla näkyy, kuinka mies pakottaa naisen väkivalloin autoon?

Kummalta tuntuu, mutta jos poliisin uutisointi ei olekaan sitä tyypillistä harhautusta, niin todisteet ovat siitä, että rikos tapahtui kerrotulla tavalla.

Mutta täytyy sanoa, että iltalehtien toimittajat ovat nykyisin luotettavampia kuin poliisi.

Sieppaajan tuntomerkit on kovin hatarat. Väljä puketuminen, hattu ja hanskat mut eikö siepattu nähnyt kasvoja ja ihonväriä. Ei ole missään lukenut että kasvot oli peitetty...kummaltakaan.

Kuka videoi tapahtuman? Oliko kuitenkin joku paikalla? Vai oliko valvontakamera?
Aika omituista.
Onko sittenkin mahdollista, että kyseesssä on kuitenkin lavastus? Tehtiin sopivasti liikennevalvontakameran edessä?
Ja miksei ovet olleet lukittuina autossa, että nainen pääsi hyppäämään pois?
Tuntuu oudolta.
Jos sieppaja oli joku tosiaan sekopää, niin oli aika tyhmä. Minä olisin siepannut paikassa, missä ei kameroita ole ja lukinnut auton ovetkin.

Autoa on turha enää etsiä. Se on jo romutettu. Se oli vaan mukana tässä operaatiossa. Oli se totta tai lavastettu.

Olisiko niin että ei ole ollut tarkoitus vaatia mitään lunnaita vaan yksinkertaisesti pankkikortti ja tunnusluku. Tällaisia muilutuksiahan on paljon enemmän kuin panttivangin ottoja.

^Ehkä, mutta että lenkkeilijältä...? Lenkkeilijästä nyt yleensä tahtoo tulla sellainen mielikuva, että kortteja ei ole mukana. Vaikka kaikkeahan sitä yritetään. Joskus 90-luvulla Tampereella joku yritti ryöstää juoksulenkillä (!) olleen naisen. Nainen sattui olemaan muuan MM-tason urheilija, ja taisi voittaa sen juoksukisan suhteellisen selvästi...

Mehän emme tosin tiedä missä varusteissa nainen oli liikkeellä, joten ei se nyt ihan mahdotonta ole. Mutta miksi ihmeessä ryöstön takia pitäisi ajaa 50 km uhri kyydissä?

Nuuksion sieppaaja kertoi tekonsa syyn uhrilleen

Nuuksion sieppauksen motiiviksi on varmistumassa yhä selvemmin raha. Länsi-Uudenmaan poliisin mukaan sieppauksesta epäilty oli paljastanut tekonsa syyn uhrilleen autossa.

– Uhrin ja tämän tekijän välillä on siinä matkan aikana keskusteltu siitä, että rahasta on kysymys, kertoo tutkinnanjohtaja Rauli Salonen.

Poliisi ei kuitenkaan vahvista, että kyse olisi ollut esimerkiksi lunnasvaatimuksesta.

– Meidän tietojen mukaan uhri ei ole mitenkään erityisen varakas, mielestäni ihan normaali kansalainen.
Uhri pudottautui autosta

45-vuotias nainen kaapattiin autoon väkivallalla uhaten ulkoilualueella Nuuksiossa viime keskiviikkona. Nainen pääsi pakenemaan Porvoossa noin 50 kilometrin matkan jälkeen.

– Tämä uhri oli pakoa mielessään harkinnut. Autohan ajoi siinä pitkään moottoritietä ja suurinopeuksisia teitä. Kun tultiin Landbon liittymään, niin auto joutui pysähtymään. Ja siinä kun oltiin liikkeelle lähdössä, niin hän yksinkertaisesti tempaisi oven auki, Salonen kertoo.

Salosen mukaan nainen oli yhä osittain sidottuna, mutta pystyi kuitenkin tiputtamaan itsensä pois autosta.

– Hän onnistui siinä liikkumaan sen verran, että pääsi pakenemaan ja huutamaan apua.

"Ei summittainen teko"
Sieppaaja on yhä karkuteillä. Salonen ei kuitenkaan epäile, että sieppaaja suunnittelisi tekonsa uusimista tai toisen uhrin nappaamista.

– Tässä ei ole kysymys siitä, että ihmisten tarvitsisi siellä tai missään muuallakaan erityisesti pelätä tämän takia. Ensinnäkin tällaiset tapaukset ovat äärimmäisen harvinaisia. Ja toisekseen, eiköhän tässäkin ollut henkilö jo etukäteen valittu. Ei tämä ollut mikään summittainen teko, että otetaan nyt vaan joku.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -uhrilleen

Etukäteen valittu uhri, ei vaaraa muille ja motiivina raha.

Meksikossa ihan uskottavaa.

Suomen Nuuksiossa veikkaan edelleen johonkin naisen suhdesäätöön tai ihan keksittyyn potaskaan.

Kyllähän tämä alkaa hieman kummalle vaikuttamaan, uhri on ns. "tavis" miten juuri hänet olisi valittu etukäteen uhriksi? Lisäksi miten poliisi voi tietää ettei tekijä aio uusia tekoaan, tietääkö poliisi jotain mitä ei kerro?

Tekijä ja uhri eivät ilmeisesti tunteneet toisiaan, se sulkee pois jonkinlaisen narkkarisukulaisen tms. myös, joka olisi voinut olla järkeenkäypä selitys.

Eiköhän kyseessä ollut pelkästään jokinlainen julkisuuden halu?
Tai kuten joku täällä kirjoitti, että yritettiin saada joku liriin. Ei sitäkään tiedä.
Oliko tuo sieppaaja edes naamioitunut tai verhoutunut mitenkään? Siitä on vain tuon siepatun kertomus. Auto oli joku vanha romu, mutta se kuului asiaan, että herätti huomiota.

Onkohan juttu selvinnyt jo jotakuinkin, jos kerran sieppaja ei uusi tekoaan?
Oliko kyseessä joku pila tai vedonlyönti? Että nappaan auton ekan naisen, joka vastaan tulee.
Tai polttarihulluttelu?

Tai, kuten Murjaani totesi, naisen suhdesotku. Ei mitään tuntemattomia sieppajia ollutkaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013070 ... 4_uu.shtml

Nuuksion sieppaaja puhui autossa siepatulle naiselle selvää suomen kieltä, kertoo tutkinnanjohtaja Rauli Salonen.

- Hän käski täysin selvällä suomen kielellä naista olemaan hiljaa. Muuten hän ei paljoa puhunut, Salonen kertoo.

Kotimainen tekijä kyseessä siis, kumma ettei poliisi voinut tätä aiemmin paljastaa. Edelleen hämärä tapaus en muuta sano.