MURHA.INFO

Rescuer kirjoitti:Se että pidätetty, sittemin vangittu ja vielä käräjäoikeudessa tuomittu vapautetaan hovioikeudessa ei tee pakkokeinoista lain vastaisia.

Mikä sitten tekee, jos syyttömän saa istuttaa kuukausiksi vankilaan lakiin vedoten?

Se jos pakkokeinojen perusteet eivät ole lain mukaiset.

Järjestelmä ei ole erehtymätön eivätkä tutkijat voi nähdä tulevaisuuteen, riittääkö näyttö lopulta tuomioon vai ei. Ei systeemi voi oikein muutenkaan toimia. Tai sitten pitäisi olla niin, että mitään pakkokeinoja ei saa käyttää tutkinnassa, kun ei voi tietää että johtavatko ne tuomioon.

Sitä varten on ns. koppikorvaukset, joilla jälkikäteen voidaan hyvittää aiheettomat pakkokeinot.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Se jos pakkokeinojen perusteet eivät ole lain mukaiset.

Järjestelmä ei ole erehtymätön eivätkä tutkijat voi nähdä tulevaisuuteen, riittääkö näyttö lopulta tuomioon vai ei. Ei systeemi voi oikein muutenkaan toimia. Tai sitten pitäisi olla niin, että mitään pakkokeinoja ei saa käyttää tutkinnassa, kun ei voi tietää että johtavatko ne tuomioon.

Sitä varten on ns. koppikorvaukset, joilla jälkikäteen voidaan hyvittää aiheettomat pakkokeinot.

Kuukauden päivät piti alistaa, kiusata ja nöyryyttää ennenkuin huomattiin, että onkin väärä kääpiö lukotettu? Poliisin harjoittamaa fasismia, jonka korvauksista uhreille huolehtivat veronmaksajat. Poliisit jatkavat jatkossakin samalla linjalla, kun heitä ei rangaistu mitenkään.

^Edelleen, käräjäoikeus tuomitsi miehen. Eli käräjäoikeudenkin mielestä näyttö riitti, hovin mielestä näyttöä ei ollut riittävästi.
Mutta ilmeisesti käräjäoikeuskin on sadisti-poliisien talutusnuorassa.

Marokonsoturi kirjoitti: Kuukauden päivät piti alistaa, kiusata ja nöyryyttää ennenkuin huomattiin, että onkin väärä kääpiö lukotettu?

Ei. Henkilö oli vangittuna kesällä 2013 ja ilmeisesti täysin laillisesti. Vain tällä palstalla on epäilty vangitsemisen laillisuutta, mutta epäily ja syytökset näyttävät perustuvan tietämättömyyteen. Henkilö tuomittiin käräjäoikeudessa vuonna 2014 ja tuomio kumottiin hovissa myöhemmin.

teppo kirjoitti:

Marokonsoturi kirjoitti: Kuukauden päivät piti alistaa, kiusata ja nöyryyttää ennenkuin huomattiin, että onkin väärä kääpiö lukotettu?

Ei. Henkilö oli vangittuna kesällä 2013 ja ilmeisesti täysin laillisesti. Vain tällä palstalla on epäilty vangitsemisen laillisuutta, mutta epäily ja syytökset näyttävät perustuvan tietämättömyyteen. Henkilö tuomittiin käräjäoikeudessa vuonna 2014 ja tuomio kumottiin hovissa myöhemmin.

Syytön mies joutui noin kuukauden mittaiseen tutkintavankeuteen seksuaalirikosepäilyjen vuoksi kesällä 2013.

Minun käsitykseni mukaan syytöntä ihmistä ei voida vangita laillisesti. Vaan vangitsemisperusteen täytyy perustua rikokseen, josta voidaan tuomita vankeuteen. Mielestäsi siis syyttömänä teloitetut vangit Amerikassakin ovat teloitettu laillisesti?

Lehtien kirjoitukset ei ole sama kuin laki.
Oli vangittuna todennäiköisin syin epäiltynä rikokseen. Ja vangitsemisen teki käräjäoikeus, ei poliisi.

Marokonsoturi kirjoitti: Minun käsitykseni mukaan syytöntä ihmistä ei voida vangita laillisesti.

Käsitys on väärä. Vangitsemisen perusteena on epäily henkilön syyllistymisestä rikokseen. Syyllisyys/syyttömyys selviää vasta lainvoimaisen tuomion jälkeen.

Kannattaa varmaan tutustua perusjuttuihin vaikka wikipediassa. Keskustelussa oikeustapauksista vaikuttaa helposti hieman yksinkertaiselta, ellei tiedä mikä on tutkintavankeus.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkintavankeus

Mitä tuomioita saa esim, jenkeissä, Venäjällä, Keski-euroopassa? Kun ihmistä kidutetaan? Oletettavaa on että poliisit/vartijat saavat potkut ja pitkät vankeusrangaistukset?

100% näyttöä ei vaadita mihinkään pakkokeinoon eikä edes tuomioon. Tällöinhän koko oikeuslaitos olisi tarpeeton, eikä edes verekseltään teosta tavattuja voisi ottaa kiinni - todisteet kun eivät välttämättä ole pitävät ja Suuri Salaliitto on voinut muokata valvontakameran kuvia.

Pidättämiseen riittää yleensä ”syytä epäillä”-kynnys, eli pidätetty on loogisen päättelyketjun mukaan kytkettävissä tapahtumaan. Vangitseminen perustuu useimmiten ”todennäköisin syin”-kynnykseen, eli on syytä epäillä ja huomattava osa vaihtoehdoista on suljettu pois. Muitakin perusteita on, mutta eivät liity juuri tähän näkökulmaan.

Tuomion perusteena taas on se, että syyllisyydestä ”ei jää järkevää epäilyä”. Koska harkinnan tekevät ihmiset, joskus tulee erimielisyyksiä tai virheitä. Siksi on valitusoikeus.

Koppikorvauksia erityisesti tutkintavankeuden osalta olisi syytä indeksitarkastaa, koska olot ovat varsinaista vankeutta huonommat ja vangitsemisen kynnys matalampi. Tapauksia syyttömän tai ”syyttömän” perusteettomasta tutkintavankeudessa pitämisestä on vuositasolla vähän ja ajat yleensä lyhyitä, joten isomman korvauksen maksaminen ei valtiolaivaa upota. Korvausten osalta haasteena on valitusprosessi ja asian hidas eteneminen tuomioistuinkäsittelyyn. Maksetaanko heti ja peritään takaisin jos tuomio hovissa tuleekin, vai odotetaanko valituskierros loppuun ennen maksuunpanoa? Aikaa voi kulua pahimmillaan vuosikymmen.

Jaguaari, ketä on kidutettu ja missä? Paitsi iltapaskan uutisessa?

Poliisi voi olla vittumainen, mutta osaa nykyään pitää huolta minimivaatimuksista. Olosuhteita, esimerkiksi patjojen paksuutta, valvotaan kansainvälisillä tarkastuksilla. Jos paska osuu tuulettimeen, saa osa johdostakin siitä osansa. Kidutus on niin suuri rikos, että sitä ei sanana kannata kuluttaa loppuun mielipahan synonyymina.

Pienikasvuinen sarjavalittaja todettiin syyttömäksi rikokseen ja hän onnistui saamaan bonuksia sellioloistaan, mutta en ole kuullut kidutusta tai väärinkäytöksiä tapahtuneen.

Muuten olen sitä mieltä, että 135 cm pitkälle ja 53 kg painavalle tuo viiden kilon painonpudotus on tehnyt lähinnä hyvää. Nestettä on varmaan ollut runsaasti kehossa, kun paino putoaa nopeasti. Mistä lie kertynyt?

Nälkälakossakin voi olla, vaikka ruokaa on tarjolla. Ei se tee ruoan tarjoajasta kiduttajaa, että itse ei halua syödä.

Chikatilo kirjoitti:Pienikasvuinen sarjavalittaja todettiin syyttömäksi rikokseen ja hän onnistui saamaan bonuksia sellioloistaan, mutta en ole kuullut kidutusta tai väärinkäytöksiä tapahtuneen.

Eiköhän asia ole niin, että hänestä tuli "sarjavalittaja" vasta tuon aiheettoman pidätyksen ja tuomion jälkeen? Hän menetti kuitenkin työpaikkansa sen lisäksi, että tuli pilkatuksi ja uhkailluksi vammansa takia. Tuskinpa häntä olisi muutkaan vangit niin mielellään uhkailleet, jos hän olisi ollut kookas ja voimakas.

Ja jos nyt ei rivien välistä käy selville, mua kauhistuttaa sä ja sunlaiset ihmiset, jotka ei tunne myötätuntoa näin järkyttävän kohtalon edessä. Luulisi, että vammaisuudessa olisi jo ollut taakkaa tarpeeksi.

Pizzaman kirjoitti:
Ja jos nyt ei rivien välistä käy selville, mua kauhistuttaa sä ja sunlaiset ihmiset, jotka ei tunne myötätuntoa näin järkyttävän kohtalon edessä. Luulisi, että vammaisuudessa olisi jo ollut taakkaa tarpeeksi.

Toin aika selvästi esille, että koppikorvaus on ok ja niitä pitäisi korottaa kaikille, jotka on syyttömiksi todettu. Ei metrihinnalla, vaan inhimillisen kärsimyksen vuoksi.

Työsuhteen purkaminen taas on riita-asia, joka ei kuulu poliisille. Vai pitäisikö ainoastaan ilman työsuhdetta olevat laittaa tutkintavankeuteen? Epäilen työsuhteen purkamisen laillisuutta, jos se on tehty pakkokeinon vuoksi, eikä työntekijä ole voinut vaikuttaa asiaan.

Pidän myös appelsiinimehu-Markus Pönkää sarjavalittajana. Se kuuluu hänen luonteeseensa, olipa hän lusimassa tai ei. Jos itse olisin vankeudessa, valittaisin suurella todennäköisyydellä epäkohdista, jos siihen löytyy perusteet. Sarjavalittajat taas valittavat kaikesta ja värittävät tarinoita perusteettomia etuja saadakseen.

Vammaisuus tai sairaus ei mielestäni anna oikeutta kävellä muiden yli. Jos syytökset virkamiehiä kohtaan ovat perusteettomia, kuten nyt on todettu olevan, ei ruumiinvamma niitä oikeuta. Onneksi iltapäivälehtien empatiaa ja sääliä tihkuvat lässyuutiset eivät ole laki, eivätkä todiste oikeudessa. Säälipisteitä voi toki yrittää kerätä vilungillakin, mutta seurauksista pitää vastata. Niin makaat kuin petaat. Virkamiehen on kuitenkin otettava leipänsä eteen paskaa niskaan enemmän kuin muiden, tämä on vanha käytäntö ja hyvä sellainen.

En ehkä eritä empatiaa ympärilleni, mutta kykenen sitä tuntemaan. Tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat kuitenkin järjen, eivät tunteen asioita. Vammautuneita tai kovaosaisia kohtaan en tunne sääliä, vaan todellakin myötätuntoa. Sääli on pelkoa siitä, että joutuu itse samaan asemaan, mutta voi toistaiseksi asettua yläpuolelle. Myötätunto taas on kannustavaa ja tasa-arvoista kohtelua, jolla voidaan myös velvoittaa.

Kukaan muu ei ole todennut syytösten virkamiehiä kohtaan olevan perusteettomia kuin komisario Jari Kinnunen, joka itse on ainakin tuon asianomistajan mukaan ollut häntä pilkkaamassa ja painostamassa. Tuskinpa asianomistaja olisi yksilöinyt tätä, jos asia ei olisi totta.