MURHA.INFO

Lavastettu tarina ja näin alkaa "vapaa ja huoleton" elämä ilman riippakiviä.
Sääli että ihmiset turvautuu tollaisiin tekoihin :\

Näinpä. Lavastusta!
Luulen myös, että kyllä äiti tiesi, missä mennään. Tai sitten ei.
Olipa kumma sattuma, että juuri sinä yönä python pääsi karkuun ja juuri poikien huoneeseen.
Se, että ja jos tuo otus kuristi molemmat, voi johtua siitäkin, että pojat olivat kuulleet sen tulon. Eikös se aina vähän puhahtele ja suhahtele. He ovat nousseet ylös ja ehkä seisoneet lähekkäin yrittäessään suojata itseään ja huutaneet kai apuakin.
Siinä on helppo kietoutua ympäri ja kuristaa. Sänkyynhän he sitten kaatuivat, ellei heitä siihen jonkun toimesta aseteltu.
Voi olla, ettei käärme ole syyllinen ollenkaan, mutta se ei pystynyt itseään puolustamaan.
Mistä se kauppias oli tuon käärmeen hommannut? Ei ilmeisesti vielä kukaan tiedä.

Minä en ole mikään käärmefani, päinvastoin. Minä inhoan ja vihaan niitä. Mutta ne ovat kuitenkin viattomia luontokappaleita, joilla on oma tehtävänsä luonnossa.
Enkä hyväksy sitä, että ihminen käyttää niitä törkeästi lavastaakseen kamalan rikoksen.

Mitähän rangaistuksia tästä tulee?

Ei mitään ja pojat nukkuivat lattialla jotta työ olisi helpompi lavastaa.

saippuakauppias kirjoitti:Lavastettu tarina ja näin alkaa "vapaa ja huoleton" elämä ilman riippakiviä.
Sääli että ihmiset turvautuu tollaisiin tekoihin :\

Eräs mahdollisuus (en sano että näin on varmasti käynyt) on se, että syyllisyyden taakan langetessa (ilmeisesti menneisyyden tähden) raskaasti miehen päälle, on lapsista mahdollisesti eroon pääsemään halunnut äiti tai miehen muu naiskaveri päättänyt hankkiutua eroon lapsista, jotka kokee taakaksi suhteelle. Ennakkoasetelmien ollessa nämä on mies helppo saada näyttämään syylliseltä. Tapauksia, joissa nainen on hankkiutunut/yrittänyt hankkiutua suhteen tiellä olevista lapsista eroon, on ollut. Tällä versiolla ei kuitenkaan ole yhtään sen isommat prosentit, kuin mies syyllisenä tai onnettomuus teorioilla.

En ole ihan varma tajusinko edes mitä yritit sanoa, jarmo.janis, mutta nämä lapsethan eivät olleet tämän miehen omia lapsia, vaan hänen ystävänsä, naispuoleisen. Eikä miehellä ole naisystävää, koska hän on homo. Eli tämän käärmeen omistajan suhteen tiellä eivät nämä kuolleet lapset olleet millään tapaa.

Ei kai missään nyt ole sanottu, että käärme samalla kertaa molemmat on kuristanut? Käärmehän ensiksi voinut kiertyä toisen lapsen kaulan ympärille ja kuristaa tämän hengiltä, sitten toinen lapsi on havahtunut ja alkanut hakkaamaan käärmettä tms. ja käärme on sitten hyökännyt tämän kimppuun ja kuristanut hengiltä.

Jos itse olisin poliisi, niin purkaisin koko katossa olevan ilmastointikanavan tai mikä lie olikaan ja tutkisin, onko sinne jäänyt todisteita, että käärme todellakin on sen kautta luikerrellut.

Muuten, mitenkähän helposti kuolinsyyntutkija erottaa ruumiista, että onko käärme kuristanut, vai onko joku painanut vain käärmettä lasten kurkkua vasten?

Ainakin itselle vielä tässä vaiheessa näyttää ihan vain useamman epäonnisen tapahtuman ketjulta, eli "the snake did it".

Käärmemiehen profiilia muuten ei löydy enää Facebookista. Äidin kuvia tuli selattua, ja niiden perusteella on (omasta mielestäni) todella epätodennäköistä, että äidillä olisi jotain osaa poikien kuolemaan. Perhe vaikutti kuvien perusteella todella onnelliselta. Todella surullinen keissi. Kuvista pisti kyllä silmään se, että ilmeisesti äidillä oli myös omia eksoottisia lemmikkejä? Tiesiköhän äiti siis, että mies säilytti isoa käärmettä kotonaan, mutta naiivisti ajatteli sen olevan harmiton kun omisti itsekin pikkukäärmeitä eikä sitten osannut suhtautua varauksella isoonkaan talossa asustelevaan käärmeeseen. Vaikea kuvitella, että äiti olisi täysin epätietoinen läheisen ystävänsä lemmikkikäärmeen säilytyspaikasta. Kuvittelisin heidän kuitenkin olleen tiivisti yhteyksissä, kun pojat yökyläilivätkin miehen luona ja muutenkin vaikutti kuvien perusteella ns. olevan osa perhettä.

Jotenkin tätä käärmeteoriaa on vaikea uskoa, eli epäilyni kohdistuvat kyllä käärmeen omistajaan. Mutta kuten täällä on jo aiemmissa viesteissä todettu, luulisi poikien kuolintavan selviävän todella helposti. Jos käärme olisi ollut asialla, kylkiluut olisivat varmaan tehokkaasti murskana.

Kyllä sen varmaan varmmoista voi erottaa, onko asialla ollut käärme vai ihminen - siis sitten kun sitä tarkemmin tutkitaan. Kai siitä voidaan tehdä rekonstruktio niin kuin Ulvilan murhasta konsanaan.

transylvanian kirjoitti:Äidin kuvia tuli selattua, ja niiden perusteella on (omasta mielestäni) todella epätodennäköistä, että äidillä olisi jotain osaa poikien kuolemaan.

Onko tämä joku vitsi? Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että jos jollakulla on hauskoja perhekuvia, niin tämä ei voi syyllistyä perhesurmaan?

Panu kirjoitti:Ei kai missään nyt ole sanottu, että käärme samalla kertaa molemmat on kuristanut? Käärmehän ensiksi voinut kiertyä toisen lapsen kaulan ympärille ja kuristaa tämän hengiltä, sitten toinen lapsi on havahtunut ja alkanut hakkaamaan käärmettä tms. ja käärme on sitten hyökännyt tämän kimppuun ja kuristanut hengiltä.

Jos itse olisin poliisi, niin purkaisin koko katossa olevan ilmastointikanavan tai mikä lie olikaan ja tutkisin, onko sinne jäänyt todisteita, että käärme todellakin on sen kautta luikerrellut.

Muuten, mitenkähän helposti kuolinsyyntutkija erottaa ruumiista, että onko käärme kuristanut, vai onko joku painanut vain käärmettä lasten kurkkua vasten?

Ainakin itselle vielä tässä vaiheessa näyttää ihan vain useamman epäonnisen tapahtuman ketjulta, eli "the snake did it".

Kuristajakäärme ei kurista kurkusta niin kuin ihminen tekee, vaan kietoutuu saalinsa ympärille kokonaan ja puristaa ihan joka paikasta. Mutta yhtä kaikki luulisi olevan helppoa selvittää, onko poikien vammat käärmeen vai "käärmeen" aiheuttamat.

Tässä on video pythonin hyökkäyksestä, jossa se kuristaa villisian. Auttaa ehkä hahmottamaan sitä, miten käärme toimii ja millä nopeudella.

http://www.youtube.com/watch?v=7ILV_l7SMr0

Siis käärmehän on voinut tappaa pojat mut onko sitä tietoisesti ärsytetty tai se on ujutettu ilmakanavaan jotta putoaisi poikien huoneeseen ?
Tää koko tarinahan on voitu suunnitella poikien päänmenoksi. Lapsille annettu jotain jotta nukkuvat rauhallisesti ja ovat täysin puolustuskyvyttömiä.

Ctv kirjoitti:Early autopsy results show that the boys were asphyxiated by the snake.

The brothers were sleeping over at their friend's apartment, which is located above Reptile Ocean exotic pet store. Their friend's father, Jean-Claude Savoie, is the owner of the store.

Provincial officials say the African rock python involved in this case was not permitted in New Brunswick.

On Friday, officials removed 23 reptiles from the store that are banned in the province without a permit. Four American alligators were also euthanized on site.

Savoien asunnossa olleen pytonin lisäksi kaupasta löytyi 23 matelijaa, joita ei saa New Brunswickissa pitää ilman lupaa.

No ainaskin näkyis patologilla,jos jotain ainetta olis pojille annettu,että sikeesti nukkuisivat.Mutta olisko oikeestikin niin helevetin huono tuuri,että se kärmes on tippunu ?Kyllähän siitäkin jotain ääntä sen verran tulee,että ilman kemiallista unta isäntä siihen heränny ois.Sanoko toi joku haastateltava jotain pojan tai poikien äidistä,joka nukkui toisessa huoneessa,kun hän huusi ja meni huoneen ovelle"where Boys mother were sleeping".Niin että oliko se hänen poikansa äiti,vai näiden poikien äiti?Vai käsitänkö mä nyt väärin,vai enkö kuullut oikein.

Arlenen jutusta oli toi ctv news video,puhujana Todd Battis,about kohdalla 02.40,tai ehkä jo vähän aiemmin alkaa toi kertomus siltä aamulta.