MURHA.INFO

En lukenut ihan koko topicia ajatuksen kanssa, anteeksi, mutta haluan silti ilmaista oman mielipiteeni.

Ennustajat (ja kaikki muukin huuhaa kummituksista lähtien) on koko pienen ikäni kiinnostanut minua. Kuitenkin, vaikka nämä asiat minua kiinnostavat ja osiin asioista uskonkin edes osittain, ennustajat ovat sellainen asia, johon en usko, tietyin poikkeuksin tietenkin. Tämä maailma on niin ihmeellinen, että uskon joidenkin ihmisten todella näkevän tapahtua kuten ennustajien. Mutta kuitenkin se, että nämä muut ennustajat näkevät asioita tahdostaan, kysymysten saattelemana, on minulle puhdasta huuhaata.

Esimerkiksi tämä Alibissakin esiintynyt Tamara ei sanonut mitään, mitä ei maalikkokin olisi osannut sanoa. Myös Penn&Tellerin Bullshit -sarjan ennustajajakso näytti miten jotkut ennustajat tai meediot tekevät temppunsa. Minusta kyseiset tavat ovat törkeitä surevaa ihmistä kiduttavia toimia, joita ei millään tavalla pitäisi hyväksyä.

Tuli vielä mieleen, onkohan kellään täällä sukulainen/tuttava joka harjoittaa ko. ammattia? Jos on, paljonko sellainen ammatti tuottaa noin about? Kysyn tätä siksi, että yllättävän moni loppujen lopuksi joko haluaa kokeilla tai haluaa uskoa ennustajan pupinoihin.

Zodiac kirjoitti:Ameriikan esimerkkejä.

Sylvia Browne exposed as a fraud on CNN Anderson Cooper by James Randi
http://www.youtube.com/watch?v=dkbkkkT6ejA

Enpä itse antaisi penniäkään moisille hihhuleille. Tietääkseni ketään ei ole löydetty moisten tyyppien avulla.

Enpä minäkään luottaisi selvännäkijöihin rikosetsivinä - mutta asioilla on toinenkin puoli, nimittäin se, että vaikka James Randi on itse nostanut itsensä paranormaaleja asioita "tutkivaksi skeptikoksi" (ja tienannut sillä näppärästi rahaa ja mainetta), mies ei ole mikään tiedemies tai tutkija, vaan entinen show-taikuri.

Toki huijari toisen huijarin saattaa tuntea, mutta ei Randilla ole sinänsä sen kummempaa kompetenssia tutkia tieteellisesti eri ilmiöitä, eikä Randi edes tunnu yrittävän tutkia asioita neutraalisti ja tieteellisesti, ennakko-oletuksista riippumatta. Mies ei analysoi eri ilmiöitä sellaisenaan, vaan on jo päättänyt etukäteen, että kaikki ovat huijareita ja paljastelee sitten selvimpiä tapauksia telkkarissa. Tämä ei ole tiedettä vaan oman ideologian värittämää show-bisnestä. Randihan on luvannut miljoona dollaria palkinnoksi yliluonnollisten kykyjen todistamisesta, mutta väittäisin, ettei tuota palkintoa ole mahdollista lunastaa vaikka paikalle saapuisi Ryhmä-X:n professori Charles Xavier, joka tekisi telepaattisesti Randin aivoista munakokkelia.

Äärilaidan skepsismihän on uskontoon verrattavaa aatteen paloa, joka jarruttaa tieteen kehitystä. Ääriskeptikot ovat kautta historian olleet juuri niitä ihmisiä, joiden mielestä maapallo on ollut litteä, käsiä ei tarvitse pestä kirurgisia operaatioita varten ("bakteerit? mitä huuhaata ne ovat? Ei sellaisia ole, kun ei niitä näe!") tai äänielokuvan kehittäminen on mahdotonta.

Tieteessä todistustaakka ja terve epäily ovat aina hyvästä, mutta skeptikot heittävät yleensä lapsen pesuveden mukana ja kieltävät/pilkkaavat sellaisia asioita, jotka eivät sovi heidän senhetkiseen maailmankuvaansa. Itse lähden siitä olettamuksesta, että moniin ns. yliluonnollisiin asioihin voidaan löytää täysin luonnollinen selitys, jos niitä tutkitaan ennakkoluulottomasti eikä välittömästi tuomita "huuhaaksi". Tämän jälkeen löydettyjä asioita voi hyödyntää laajemmaltikin. Esimerkiksi lepakkojen tutka-aistia ja delfiinien kaikuluotausta on hyödynnetty heti kun ne havaittiin, vaikka kumpikin aisti on ihmisen kannalta "yliluonnollinen" - itse emme voi koskaan kokea, minkälaista on kaikuluodata esineitä.

No, toivottavasti tiede kehittyisi ja joku keksisi keinon rotujalostaa telepaatteja, jotta saamme vuoteen 2258 mennessä pystyyn Psi Corpsin, ja sen johtoasemiin P12-tason Psi-kyttä Alfred Besterin.
"The Corps is Mother, The Corps is Father!"

minulla on vähän sellainen sekava näkemys näistä asioista. Itse olen aavistanut sekä isäni kuoleman että erään tuttavan kuoleman pelkästään silmiin katsomalla eli viimeisen kerran kun on nähty niin minulle on tullut sellainen olo että viimeistä kertaa nähtiin..isäni tapauksessa hän kuoli 200 km päässä ja juuri samaan aikaan kun kuolinaika on merkitty (sydänkohtaus taustalla) niin itse olin aivan ihmeellisessä olotilassa muualla. mainitsin tuntemuksistani paikallaolijoille(syvä suruntunne, kaikki tuntui pysähtyvän hetkeksi sekä toteamus hautajaisista)en tosiaan odottanut että isäni olisi ollut lähelläkään kuolemaa) joten todistajat löytyvät että en ihan omiani kuvitellut...eli uskon siihen että ihminen voi vaistota ja nähdä asioita etukäteen mutta ei pakottamalla eikä itse valiten. Toisille näitä juttuja tulee muita useammin.

Aika nostaa tämä ketju ylös ja ikuistaa pieni kappale Hannes Markkulan kirjasta "Murha rikostoimittajan silmin". Sivu 79.

"Poliisi etsi turhaan kadonneksi ilmoitettua 33-vuotiasta miestä Helsingin Katajanokalla 70-luvun lopulla. Kun mitään selvyyttä ei saatu tähän tehtaan työntekijän kohtaloon, työtoverit kääntyivät selvänäkijän puoleen. Sellainen ei ole harvinaista rikosjutuissa. Myös Kyllikki Saaren surmajutun yhteydessä vuonna 1953 käännyttiin useiden selvänäkijöiden ja ennustajaeukkojen puoleen. Ilman sanottavaa menestystä tosin.

Helsinkiläinen selvänäkijä katsoi kristallipalloonsa tai arvaili muulla tavalla, että kadonnut mies on tietyssä paikassa meren pohjassa. Poliisit ja sukeltajat aloittivat vastahakoisesti uudet etsinnät. Hukkunut löytyi juuri ilmoitetusta pisteestä. Tapaukseen ei liittynyt rikosta."

Olisikohan kellään tälle palstalle eksyneellä lisätietoa tästä?

Musta Nuoli kirjoitti: Äärilaidan skepsismihän on uskontoon verrattavaa aatteen paloa, joka jarruttaa tieteen kehitystä. Ääriskeptikot ovat kautta historian olleet juuri niitä ihmisiä, joiden mielestä maapallo on ollut litteä, käsiä ei tarvitse pestä kirurgisia operaatioita varten ("bakteerit? mitä huuhaata ne ovat? Ei sellaisia ole, kun ei niitä näe!") tai äänielokuvan kehittäminen on mahdotonta.

Olen samaa mieltä näistä skeptikoista.
Ärsyttää esim. skepsis ry:n pellet jotka ovat huolestuneita joistan reiki-hoitajista ja horoskoopeista samaan aikaan kun maailman ainoan ydinasesupervallan johtaja kertoo saavansa viestejä Jumalalta.
Ja samaan aikaan kun kemikaaliteollisuus yrittää vaientaa ne muutamat tutkijat, jotka yrittävät selvittää miksi miesten hedelmällisyys laskee koko ajan.
Ja samaan aikaan kun lasten on pakko käydä uskonnon tunnilla ja kirkossa ja valtio vielä tukee tätä hölmöilyä.

Musta Nuoli kirjoitti: Enpä minäkään luottaisi selvännäkijöihin rikosetsivinä - mutta asioilla on toinenkin puoli, nimittäin se, että vaikka James Randi on itse nostanut itsensä paranormaaleja asioita "tutkivaksi skeptikoksi" (ja tienannut sillä näppärästi rahaa ja mainetta), mies ei ole mikään tiedemies tai tutkija, vaan entinen show-taikuri.

Eihän hän muuta ole väittänytkään, mutta juuri kuten itse totesit ammattihuijari tuntee toisen ja näinhän Uri Gellerit ja monet muut on juuri paljastettu. Usein ammattitaikuri tämäntyyppisissä tilanteissa onkin tehokkaampi kuin ammattitiedemies, jonka normaaliin kokemuspiiriin ei huijaukset ja silmänkääntötemput kuulu. Toisaalta Randi on avoimesti myöntänyt tiedemiesten roolin paranormaalien väitteiden arvioijina ja tutkijoina yhteistyössä CFI:n, CSI:n ja muiden orgaanien kanssa.

Toki huijari toisen huijarin saattaa tuntea, mutta ei Randilla ole sinänsä sen kummempaa kompetenssia tutkia tieteellisesti eri ilmiöitä, eikä Randi edes tunnu yrittävän tutkia asioita neutraalisti ja tieteellisesti, ennakko-oletuksista riippumatta. Mies ei analysoi eri ilmiöitä sellaisenaan, vaan on jo päättänyt etukäteen, että kaikki ovat huijareita ja paljastelee sitten selvimpiä tapauksia telkkarissa. Tämä ei ole tiedettä vaan oman ideologian värittämää show-bisnestä. Randihan on luvannut miljoona dollaria palkinnoksi yliluonnollisten kykyjen todistamisesta, mutta väittäisin, ettei tuota palkintoa ole mahdollista lunastaa vaikka paikalle saapuisi Ryhmä-X:n professori Charles Xavier, joka tekisi telepaattisesti Randin aivoista munakokkelia.

No, siitä vaan yrittämään, mutta kannattaa pitää kiirettä, sillä Randin tarjous umpeutuu 6.3.2010. No, onhan siihen vielä aikaa ja parhaimmat paranormalistithan saavat hätätilassa varmaan kellotkin pysähtymään, mikäli alkaa ajan kanssa tehdä tiukkaa!

- http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
- http://www.randi.org/site/index.php/1m- ... ation.html

Tai jos Randin haaste tuntuu liikan "haastavalta", niin kyllähän meiltä kotimaastakin löytyy:

- http://www.skepsis.fi/haaste/
- http://www.skepsis.fi/haaste/saannot.html

Äärilaidan skepsismihän on uskontoon verrattavaa aatteen paloa, joka jarruttaa tieteen kehitystä. Ääriskeptikot ovat kautta historian olleet juuri niitä ihmisiä, joiden mielestä maapallo on ollut litteä, käsiä ei tarvitse pestä kirurgisia operaatioita varten ("bakteerit? mitä huuhaata ne ovat? Ei sellaisia ole, kun ei niitä näe!") tai äänielokuvan kehittäminen on mahdotonta.

Itse asiassa täysin väärin. Skepsisismihän toimii samoin kuin tiede. Uusia väitteitä testataan ja koetellaan, ja jos ne osoittautuvat päteviksi, käsityksiä muutetaan. Tämähän näkyy hyvin esim. siinä, että toisin kuin astrologiat ja muut rajatieteet, oikea tiede kehittyy koko ajan ja muokkaa käsityksiään uuden tiedon myötä. Astrologiasssa sen sijaan ollaan pääsääntöisesti samoissa lähtökuopissa kuin kolme neljä vuosituhatta sitten Mesopotamiassa, mistä harrastuksen katsotaan alkaneen.

Tieteessä todistustaakka ja terve epäily ovat aina hyvästä,

Juuri näin, mutta valitettavan harvoin para-, raja- ja/tai pseudoväki tajuaa tai hyväksyy tuota.

mutta skeptikot heittävät yleensä lapsen pesuveden mukana ja kieltävät/pilkkaavat sellaisia asioita, jotka eivät sovi heidän senhetkiseen maailmankuvaansa.

Tyylejä on yhtä paljon kuin ihmisiäkin, mutta jos katsoo missä sävyssä rajatiedon kirjoituksissa, palstoilla ja tilaisuuksissa puhutaan skeptikoista ja tiedemiehistä, niin eipä sekään aina niin tyylikästä ja laadukasta ole...

Itse lähden siitä olettamuksesta, että moniin ns. yliluonnollisiin asioihin voidaan löytää täysin luonnollinen selitys, jos niitä tutkitaan ennakkoluulottomasti eikä välittömästi tuomita "huuhaaksi". Tämän jälkeen löydettyjä asioita voi hyödyntää laajemmaltikin. Esimerkiksi lepakkojen tutka-aistia ja delfiinien kaikuluotausta on hyödynnetty heti kun ne havaittiin, vaikka kumpikin aisti on ihmisen kannalta "yliluonnollinen" - itse emme voi koskaan kokea, minkälaista on kaikuluodata esineitä.

Aivan, mutta näiden tutkiminen onkin tiedettä eikä raja"tiedettä". Siinä onkin se olennainen ero.

No, toivottavasti tiede kehittyisi ja joku keksisi keinon rotujalostaa telepaatteja, jotta saamme vuoteen 2258 mennessä pystyyn Psi Corpsin, ja sen johtoasemiin P12-tason Psi-kyttä Alfred Besterin.
"The Corps is Mother, The Corps is Father!"

Kuinkahan onnellista tuollainen "rodunjalostus" sitten olisi...?? Aiemmat alan harrastuksethan ovat saaneet hiukan huonohkon maineen... No, palataan asiaan vuonna 2258 ja katsotaan mitä on saatu aikaan. Siihen asti rattoisaa loppuvuotta ja toivon mukaan kehittäviä harrastuksia!

Anile kirjoitti: Olen samaa mieltä näistä skeptikoista.
Ärsyttää esim. skepsis ry:n pellet jotka ovat huolestuneita joistan reiki-hoitajista ja horoskoopeista samaan aikaan kun maailman ainoan ydinasesupervallan johtaja kertoo saavansa viestejä Jumalalta.
Ja samaan aikaan kun kemikaaliteollisuus yrittää vaientaa ne muutamat tutkijat, jotka yrittävät selvittää miksi miesten hedelmällisyys laskee koko ajan.
Ja samaan aikaan kun lasten on pakko käydä uskonnon tunnilla ja kirkossa ja valtio vielä tukee tätä hölmöilyä.

No, kuka mistäkin on huolissaan. Kyllä nuo kaikkikin varmaan oman osansa ja aiheestakin huolesta saavat.

Kuten allaolevasta näkyy, kyllä uskonnotkin aika ajoin herättävät keskustelua Skepsiksen sisällä, vaikka on ollut myös tietoisia linjauksia rajata keskustelu muuntyyppisiin huuhaa-muotoihin. Loogista toki olisi kohdella uskontoja samoilla kriteereillä:

- http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... 5&AiheID=7

Susanne Lindholmin tapaustakin oli joku "tunnettu selvänäkijä" kommentoinut..

Onko aavistustakaan kuka olisi ollut kyseessä?

(Tamara Maunonen?)

Eero Paloheimo pohtii kirjassaan: MEGAEVOLUUTIO , telepatian mahdollisuutta .

"Aivojen toiminta on sähkökemiallista,siis energian ja hiukkasten liikettä. Hiukkasia poukkoilee myös kaikkialla ilmatilassa ja kiinteässä aineessa, elottomassa ja elollisessa. Aallonpituudeltaan kaikenlainen sähkömagneettinen säteily läpäisee meidät kuten muunkin materiaalin ja me olemme rakentaneet radio- ja tv lähettimiä. Neutrinot eivät piittaa meistä lainkaan . Gravitonit vaikuttavat lävitsemme.
Evoluution virrassa on eläimille ja ihmisille valikoitunut sellainen aistien jamuiden kykyjen varustus, josta on hyötyä. Kirjekyyhkyillä on aisti, jonka avulla ne pystyvät suunnistamaan ja silmä on kehittynyt hyvin erilaiseksi maapallon eri eläimillä. Jo näkyvä valo,kuten myös kuultava ääni valikoituu eri eläimille eri asioina. Ei ole ensimmäistäkään johdonmukaista syytä pitää sellaisen elimen kehittymistä luonnonvastaisena, yliluonnollisena tai mahdottomana, joka pystyy joko lähettämään tai vastaanottamaan aallonpituudeltaan muuta säteilyä kuin näkyvää valoa, gammasäteistä radioaaltoihin saakka. Ei näkyvä valo ole luonteeltaan sen näkyvämpää kuin muutkaan sähkömangneettiset aallot-------jos tälläinen (elin) kyky olisi olisi joskus evoluution aikana syntynyt, se olisi varmaan jäänyt jonnekin alitajunnan ja vaistonvaraisen käyttäytymisen sokkeloihin, ilmeisen hahmottomana, vain viimeisenä avunhuutona ja erikoistapauksissa toimintaan ponkaisevana. Silloin siitä olisi hyötyä myös alkeellisissa oloissa.
-----------
Joillakin ihmisillä on pimeän, korkean paikan tai ahtaan paikan kammo. Kaikki tämmöiset piirteet ovat ilmeisiä jäänteitä evoluutiosta. On luonnollista, että eri eläinlajien varustukseen kuuluvat tietyt pelot, muussa tapauksessa lajien pitkäaikainen eloonjääminen olisi tyssännyt. Ne ovat selviytymisen keinoja.
Kun ihmeellisiä kykyjä omaavat on viety laboratorioon, ei ole saatu osoitetuksi mitään. Tämäkään ei vielä poista telepatian mahdollisuutta. Jos telepatiaa on, se on luonteeltaan varmasti erittäin herkkää. Erityisesti on muistettava, että monet telepaattisen viestin saaneet ihmiset kertovat tuon ainutkertaisen esimerkintilanteesta, jossajoku läheinen ihminen on kuollut-----"

Itse en telepatiaan jaksa uskoa, mutta huomattakoon että Paloheimo tarkastelee kysymystä materialistiselta pohjalta, mihinkään henkimaailmaan uskomatta.

Valdovas kirjoitti: Kuten allaolevasta näkyy, kyllä uskonnotkin aika ajoin herättävät keskustelua Skepsiksen sisällä, vaikka on ollut myös tietoisia linjauksia rajata keskustelu muuntyyppisiin huuhaa-muotoihin. Loogista toki olisi kohdella uskontoja samoilla kriteereillä:

- http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... 5&AiheID=7

Kristinuskon ottaminen mukaan huuhaan vastustamisen piiriin on aivan uusinta uutta, ja sillä on vieläkin melko lailla erityisasema "skeptikkojen" parissa. Skepsikseenhän on kuulunut mm. pappeja, joita ei todellakaan voi pitää puolueettomina parapsykologisten kokeiden yhteydessä (esim. jälleensyntymämuistojen tai selvänäkökokemusten tutkinta).
Takavuosina erilaiset New Age -kultit saivat usein tuta huutia, vaikka nekin ovat nimenomaan uskontoja. Linjamuutoksen syynä lienee paitsi sukupolvenvaihdos, niin myös älykkään suunnittelun maihinnousu kristinuskon ääripiireihin Suomessa.

Musta Nuoli kirjoitti:
Äärilaidan skepsismihän on uskontoon verrattavaa aatteen paloa, joka jarruttaa tieteen kehitystä. Ääriskeptikot ovat kautta historian olleet juuri niitä ihmisiä, joiden mielestä maapallo on ollut litteä, käsiä ei tarvitse pestä kirurgisia operaatioita varten ("bakteerit? mitä huuhaata ne ovat? Ei sellaisia ole, kun ei niitä näe!") tai äänielokuvan kehittäminen on mahdotonta. "

"Skeptikko" nimitys on likimääräinen termi vailla tarkkarajaista merkitystä.
Mitä tulee Suomen Skeptis yhdistykseen, on tietenkin mahdollista-kuten kaikissa yhteisöissä- ajautua dokmatismiin ja sisäänlämpiväisyyteen.
Omasta mielestäni järjestön toiminta ja julkaisut ovat olleet korkeatasoisia.
Mustan nuolen kritiikin oikea kohde onkin mielestäni positivismi, tieteenfilosofinen suuntaus joka väheksyy hypoteesin merkitystä vaatien suoraa havaintoa. Esim. monien suomalaistenkin filosofien henkinen oppi-isä Ernst Mach jarrutti aikoinaan arvovallallaan fysiikan kehitystä, kiistäessään atomien olemassa olon- kun ei voitu suoraan havaita- analogisesti Mustan nuolen bakteeri esimerkille.

ABC kirjoitti: Kristinuskon ottaminen mukaan huuhaan vastustamisen piiriin on aivan uusinta uutta, ja sillä on vieläkin melko lailla erityisasema "skeptikkojen" parissa. Skepsikseenhän on kuulunut mm. pappeja, joita ei todellakaan voi pitää puolueettomina parapsykologisten kokeiden yhteydessä (esim. jälleensyntymämuistojen tai selvänäkökokemusten tutkinta). Takavuosina erilaiset New Age -kultit saivat usein tuta huutia, vaikka nekin ovat nimenomaan uskontoja. Linjamuutoksen syynä lienee paitsi sukupolvenvaihdos, niin myös älykkään suunnittelun maihinnousu kristinuskon ääripiireihin Suomessa.

Tuo pitää osin paikkansa, mutta kyse on ollut myös tietoisesta poliittisesta rajauksesta. Skepsiksen alkuaikoina 20 v sitten ja osin edelleenkin pääkohteeksi koettiin erilaiset huuhaa-uskomukset, erityisesti terveydenhoitoon liittyvät ja sellaiset, joilla ihmisiä pyrittiin rahastamaan. Kyse oli siis eräänlaisesta kuluttajansuojasta. Ilmeisesti tuolloin koettiin vielä uskonnot niin merkittäväksi tekijäksi, ettei haluttu saada niitä vastapuolelle vaan diskreetisti vaieta niiden piirissä esitetyistä paranormaaleista näkemyksistä.

Nyttemmin tilanne on monellakin tapaa muuttunut. Kuten tuossa toteatkin kreationismin ja ID:n yritys vyöryttää Suomeenkin (esim. Tapio Puolimatka) on todella lisännyt tarvetta kriittisemmille vastapuheenvuoroille ja toisaalta taas kirkosta eroaa yhä enemmän väkeä ja muidenkin uskontojen edustajia on Suomessa yhä enemmän, joten vanhasta yhtenäisuskontoyhteiskunnasta ollaan jo muutenkin irtautumassa kovaa kyytiä, joten perinteinen kirkkokin alkaa vähitellen olla "luvallista" riistaa..

- http://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka

Onhan Skepsiksen hallituksessa ja puheenjohtajanakin ollut entinen pappi Veli Toukomies, joskin jyrkän ja kuulema osin tuskaisenkin uskostaeroamisprosessinsa jälkeen. Hänhän oli yksi niitä Tuomas Enbusken ohjelmassaan juuri ennen joulua haastattelemista ihmisistä. Ihan fiksu ohjelma muuten. Jos jäi väliin, niin löytyy täältä:

- http://areena.yle.fi/toista?id=1737864

Kuranttia kamaa vielä näin joulun jälkeenkin!

Cotton kirjoitti:Susanne Lindholmin tapaustakin oli joku "tunnettu selvänäkijä" kommentoinut..

Onko aavistustakaan kuka olisi ollut kyseessä?

(Tamara Maunonen?)

Minulla on myös hämärä mielikuva, että olisin jotain tuollaista saattanut kuulla, mutta voi myös olla, että sotken johonkin toiseen tapaukseen. Ainakaan pikaisesti minulla olevia materiaaleja ja ketjua tsekkaamalla ei löydy mainintoja.

Ehkä siinä legendaarisessa Ratossa, jota kaikki nyt kuumeisesti metsästävät...??

Valdovas kirjoitti:

ABC kirjoitti: Kristinuskon ottaminen mukaan huuhaan vastustamisen piiriin on aivan uusinta uutta, ja sillä on vieläkin melko lailla erityisasema "skeptikkojen" parissa. Skepsikseenhän on kuulunut mm. pappeja, joita ei todellakaan voi pitää puolueettomina parapsykologisten kokeiden yhteydessä (esim. jälleensyntymämuistojen tai selvänäkökokemusten tutkinta). Takavuosina erilaiset New Age -kultit saivat usein tuta huutia, vaikka nekin ovat nimenomaan uskontoja. Linjamuutoksen syynä lienee paitsi sukupolvenvaihdos, niin myös älykkään suunnittelun maihinnousu kristinuskon ääripiireihin Suomessa.

Tuo pitää osin paikkansa, mutta kyse on ollut myös tietoisesta poliittisesta rajauksesta. Skepsiksen alkuaikoina 20 v sitten ja osin edelleenkin pääkohteeksi koettiin erilaiset huuhaa-uskomukset, erityisesti terveydenhoitoon liittyvät ja sellaiset, joilla ihmisiä pyrittiin rahastamaan. Kyse oli siis eräänlaisesta kuluttajansuojasta.

Ja kirkkoko ei sitten ole rahastanut...

Ilmeisesti tuolloin koettiin vielä uskonnot niin merkittäväksi tekijäksi, ettei haluttu saada niitä vastapuolelle vaan diskreetisti vaieta niiden piirissä esitetyistä paranormaaleista näkemyksistä.

Nimenomaan näin. Älyllistä epärehellisyyttä, jota en ole henk.koht. koskaan antanut Skepsikselle anteeksi. Phyi.

ABC kirjoitti: Nimenomaan näin. Älyllistä epärehellisyyttä, jota en ole henk.koht. koskaan antanut Skepsikselle anteeksi. Phyi.

No, kuten itsekin aiemmin totesit Skepsis on muuttanut tältä osin linjaansa, mistä eräs osoitus on tämän vuoden Huuhaa-palkinnon myöntäminen Tapio Puolimatkan kustantajalle Kustannus Oy Uusi tielle:

- http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2008.html

Eikös se ole juuri merkki älyllisestä virkeydestä, että pystyy muuttamaan mielipiteitään? Valitettavasti monella ne ovatkin luutuneet niin syvälle, ettei liikahdusta juuri tapahdu...