Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Ei ole.Tietäjä! kirjoitti:Onko kyse "iso-kenkäisistä" tai sellaisten sukulaisista???Sailetu kirjoitti:Miksi juttu on salattu 60 vuodeksi? Täysi-ikäisistä kyse...
Sitten tulee mieleen, että tapaus halutaan salata, koska tekijä on 19v nainen, tyttö. (pienestä kylästä, jossa kaikki tuntee toinen toisensa, halutaan suojella perhettä, kenties hällä on jo omia lapsia jne.) Onko tämmöinen mahdollista?James Thompson kirjoitti:Ei ole.Tietäjä! kirjoitti:Onko kyse "iso-kenkäisistä" tai sellaisten sukulaisista???Sailetu kirjoitti:Miksi juttu on salattu 60 vuodeksi? Täysi-ikäisistä kyse...
Villi veikkaus, että uhri ja tekijä ovat olleet jotenkin sukua toisilleen tms. Ja tekijä on sitten jonain päivänä kilahtanut niin että lopputulema oli siis tämä.Sailetu kirjoitti:Jotain erikoista tässä kyllä on, kun 60-vuodeksi pitää salata. 19v on kuitenkin täysi-ikäinen, ja tuomittu taposta. Ei mikään pieini rötös siis. Jos kyseessä olisi ollut 30v tai vaikkapa 19v mies, niin veikkaan asioiden olevan toisin. Luulin aina, että tuo 60-vuoden salailu koskee tapauksia, jossa on ala-ikäisiä mukana, mutta sitä käytetään näköjään muissakin.
Ilta-Sanomat kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 52967.html
Nainen iski päällään alasti istuneen
miehen veitsellä hengiltä
Julkaistu: 2.9. 17:26
Hovioikeuden mukaan kyse ei ollut hätävarjelusta ahdistelutilanteessa.
Korkeimmassa oikeudessa puitiin perjantaina juttua, jossa nainen oli lyönyt veitsellä päällään alasti istuneen miehen hengiltä. Turun hovioikeus tuomitsi 21-vuotiaan naisen yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen taposta. Käräjillä nainen oli tuomittu viideksi vuodeksi vankeuteen hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta.
Naisen mukaan mies oli ahdistellut häntä seksuaalisesti ja yrittänyt raiskata. Nainen kertoo huitaisseensa miestä veitsellä rintaan tarkoituksenaan saada tilanne loppumaan. Hänen mukaansa kyse oli hätävarjelusta raiskauksen estämiseksi.
Hovituomion mukaan tilanne alkoi, kun nainen oli lähdössä miehen asunnolta lähentelyn ja ahdistelun vuoksi. Hän ei kuitenkaan saanut kyytiä pois asunnolta ja palasi asuntoon. Mies jatkoi lähentelyä ja oli istumassa alasti naisen päällä, kun nainen löi miestä rintaan sängyssä olleella veitsellä.
Tapahtuman jälkeen nainen poistui asunnosta ottaen mukaansa veitsen ja miehen puhelimen, jotka hän sittemmin hävitti. Hän ei soittanut miehelle apua.
Hovioikeus ei pitänyt uskottavana, että pienikokoinen nainen olisi tarpeeksi vahva aiheuttaakseen vain huitaisemalla miehen saamat vammat selällään maatessaan. Oikeus ei uskonut kertomusta hätävarjelutilanteesta.
Todistustaakan asettaminen keskiössä
Käräjäoikeuden mukaan hätävarjeluväite oli ollut tarpeeksi uskottava, joten syyttäjän asiana oli näyttää toteen, ettei kysymyksessä ollut hätävarjelutilanne.
– Hovioikeuden mukaan hätävarjeluväitteen toteen näyttäminen taas oli tuomitun vastuulla, eli asetti mielestämme todistustaakan väärin, asianajaja Matti Alasentie kertoo.
Toinen valituksen syy oli se, että hovioikeus totesi tuomion perusteluissaan, ettei lähentelyn jatkuminen voinut tulla naiselle yllätyksenä, sillä mies oli ahdistellut häntä jo aikaisemmin.
Puolustuksen mukaan tästä saa sen kuvan, että naisen saa raiskata, jos tätä on jo aiemmin lähennelty.
– Toivomme tähänkin muotoiluun kantaa korkeimmalta oikeudelta, Alasentie sanoo.
STT
Tuomiolauselma (diaarinumero: R2015/715): http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakk ... 96348.htmlIltalehti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016122 ... 5_uu.shtml
Nainen puukotti alastonta
miestä sängyssä - KKO
alensi tuomiota
Perjantai 23.12.2016 klo 11.26
Korkein oikeus on alentanut tuomiota, jossa nainen iski veitsellä rintaan alastonta miestä sängyssä.
Naisen mukaan mies oli ahdistellut häntä seksuaalisesti ja yrittänyt raiskata.
Korkein oikeus on käräjäoikeuden kanssa samaa mieltä siitä, että kyseessä oli hätävarjelun liioitteluna tehty tappo ja siitä oikeudenmukainen rangaistus on viisi vuotta vankeutta. Hovioikeudessa nainen tuomittiin taposta yhdeksän vuoden vankeuteen.
Naisen kertoman mukaan mies oli jo aiemmin samana yönä kosketellut häntä seksuaalisesti ja jatkanut ahdistelua kielloista huolimatta. Nainen oli tämän jälkeen jäänyt miehen asunnolle nukkumaan.
Hovioikeus oli todennut tuomion perusteluissaan, ettei lähentely voinut tulla naiselle yllätyksenä, sillä mies oli ahdistellut häntä jo aikaisemmin. Korkeimman oikeuden mukaan naisella oli siitä huolimatta oikeus puolustautua miehen ahdistelulta.
Korkein oikeus kuitenkin katsoi, ettei naisella ollut oikeutta käyttää väkivaltaa, joka varsin todennäköisesti saattoi johtaa miehen kuolemaan.
STT
Doctor Lecter kirjoitti:Taas on käynyt ns. Partiset: Pia Partisen tapaus - 1994
Kummassakin tapauksessa uhriksi joutuva puukotti raiskausta yrittäneen, mutta vain toisen lopullinen tuomio oli 5 vuotta vankeutta. Partinen sai 2 vuotta ehtoollista. Miten ihmeessä ollaan päädytty näinkin erilaisiin tuomioihin? Partisen tapaus sai liikkeelle ns vihoviimeiset miesvihaajat - naisasialiike Unionin. Entä tämä tuoreempi case? Kiinnostuiko yksikään lukemattomista akkayhdistyksistä? Vai meneekö nais- ja femakkoyhdistysten aika erilaisten Pride-kulkueissa hyppelehtimisiin ja islamia puolustavien puheiden pitämisiin?
- Ei niikus jää enää aikaa puolustaa naisia.
Ai A L?Nennöö kirjoitti: To Joulu 15, 2022 11:40 pm Ja siellähän sitä oli tekijä kyselemässä juopotteluseuraa, sekä juomien tarjoajaa fb:n Päiväkännit-ryhmässä! Eli mihinkään ei meno ole vuosien varrella muuttunut.
