MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

loneliness kirjoitti:
Marsalkka tossa sulle lukemista säännöistä, paitsi että siinä ei ollut edes onelineria, vaan pelkkää lainausta.

Ovatko lainaukset kiellettyjä, jos niiden avulla voi vastata oivallisesti tiettyyn asiaan?

Kenen mielestä oivallisesti?

Marsalkka kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Juu. Taltalla. Ja siitähän tunnetusti saa kovemman tuomion kuin kepeillä heittämisestä, joten kannattaa miettiä ennen kuin lyö sillä taltalla.

Ei aina saa. Laki näes tunnistaa oikeuden itsepuolustukseen.

Onko ennakkotapauksia, joissa itsepuolustukseksi olisi laskettu teko jolla puolustaudutaan vaikkapa pari päivää aiemmin tapahtunutta kepeillä heittelyä lyömällä taltalla yllättäen selkään? Tämä siis itse keksimäni esimerkki.

En tiedä, milloin kepillä hakkaaminen on kyseisessä tapauksessa tapahtunut. Tiedätkö sinä?

Mutta jossain määrin esimerkiksi jatkuvaa perheväkivaltaa on käytetty maailmalla tuomiota alentavana tekijänä. Mistä nyt sitten ei ole enää pitkä matka jatkuvaan kouluväkivaltaan.

Nylonköysi kirjoitti:
En tiedä, milloin kepillä hakkaaminen on kyseisessä tapauksessa tapahtunut. Tiedätkö sinä?

En. En ole väittänytkään tietäväni. Käsittääkseni kyse oli kepeillä heittelemisestä.

Mutta jossain määrin esimerkiksi jatkuvaa perheväkivaltaa on käytetty maailmalla tuomiota alentavana tekijänä. Mistä nyt sitten ei ole enää pitkä matka jatkuvaan kouluväkivaltaan.

Hänen maksettavaksi määrättyjä korvauksia alennettiin kolmanneksella pahoinpitelyn kohteeksi joutuneen pojan provosoitua toisen tähän tekoon.

Marsalkka kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:
En tiedä, milloin kepillä hakkaaminen on kyseisessä tapauksessa tapahtunut. Tiedätkö sinä?

En. En ole väittänytkään tietäväni. Käsittääkseni kyse oli kepeillä heittelemisestä.

Oli kyse hakkaamisesta tai heittelystä, jos sitä on tapahtunut välittömästi ennen taltalla lyöntiä tai on ollut olemassa uhka siitä, että on tapahtumassa kohta vastaavaa, tekijä on toiminut oikein puolustaessaan itseään. Laillisesti oikein, muuten.

Mutta jossain määrin esimerkiksi jatkuvaa perheväkivaltaa on käytetty maailmalla tuomiota alentavana tekijänä. Mistä nyt sitten ei ole enää pitkä matka jatkuvaan kouluväkivaltaan.

Hänen maksettavaksi määrättyjä korvauksia alennettiin kolmanneksella pahoinpitelyn kohteeksi joutuneen pojan provosoitua toisen tähän tekoon.

Tämä hieman huvitti minua. Sanotaan suoraan, että provosoitu on, ja sitten kielletään ihan laissa lukeva oikeus itsensä puolustamiseen. Ok, emme tiedä millaista provokaatio on ollut, mutta eiköhän ihan riittävää että voitaisiin katsoa teko hätävarjeluksi. Suosisin enemmän tuon hätävarjelu-kortin käyttöä tietynlaisissa tapauksissa, joista tämä on yksi.

Nylonköysi kirjoitti:Oli kyse hakkaamisesta tai heittelystä, jos sitä on tapahtunut välittömästi ennen taltalla lyöntiä tai on ollut olemassa uhka siitä, että on tapahtumassa kohta vastaavaa, tekijä on toiminut oikein puolustaessaan itseään. Laillisesti oikein, muuten.

Väärin (niin mielellään, kuin olisinkin ollut samaa mieltä)...

LAKI kirjoitti:Hätävarjelu -
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

emme tiedä millaista provokaatio on ollut, mutta eiköhän ihan riittävää että voitaisiin katsoa teko hätävarjeluksi. Suosisin enemmän tuon hätävarjelu-kortin käyttöä tietynlaisissa tapauksissa, joista tämä on yksi.

Olen täysin samaa mieltä... Jos härkkii ampiaispesää kepillä loputtoman kauan, niin pitäisi olla valmis siihen, että tulee saamaan ampiaisenpistoja. Mutta jos tuohon annettaisiin "loivempi" linja, niin väärinkäytösten määrä voisi kasvaa dramaattisesti. Osa porukasta kun vaan etsii niitä porsaanreikiä saadakseen toteuttaa omia sadistia mielitekojaan.

Nylonköysi kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Nylonköysi kirjoitti:
En tiedä, milloin kepillä hakkaaminen on kyseisessä tapauksessa tapahtunut. Tiedätkö sinä?

En. En ole väittänytkään tietäväni. Käsittääkseni kyse oli kepeillä heittelemisestä.

Oli kyse hakkaamisesta tai heittelystä, jos sitä on tapahtunut välittömästi ennen taltalla lyöntiä tai on ollut olemassa uhka siitä, että on tapahtumassa kohta vastaavaa, tekijä on toiminut oikein puolustaessaan itseään. Laillisesti oikein, muuten.

On laillisesti oikein puolustautua kepeillä heittelyä lyömällä taltalla selkään? Jeppulis...

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Mutta jossain määrin esimerkiksi jatkuvaa perheväkivaltaa on käytetty maailmalla tuomiota alentavana tekijänä. Mistä nyt sitten ei ole enää pitkä matka jatkuvaan kouluväkivaltaan.

Hänen maksettavaksi määrättyjä korvauksia alennettiin kolmanneksella pahoinpitelyn kohteeksi joutuneen pojan provosoitua toisen tähän tekoon.

Tämä hieman huvitti minua. Sanotaan suoraan, että provosoitu on, ja sitten kielletään ihan laissa lukeva oikeus itsensä puolustamiseen. Ok, emme tiedä millaista provokaatio on ollut, mutta eiköhän ihan riittävää että voitaisiin katsoa teko hätävarjeluksi. Suosisin enemmän tuon hätävarjelu-kortin käyttöä tietynlaisissa tapauksissa, joista tämä on yksi.

Sanotaanko laissa, että jos haukutaan vaikkapa vammaiseksi, on oikeus puolustautua vaikkapa lyömällä taltalla selkään? Katsotaanko esimerkiksi nimittely niin vakavaksi asiaksi, että taltalla lyönti muuttuu hätävarjeluksi?

- Tilanne on kaikessa karuudessaan sellainen, että liikuntatunnilla puualan opiskelija löi äkkiarvaamatta taltalla saman luokan opiskelijaa, Udd kertoo.

Marsalkka kirjoitti:

- Tilanne on kaikessa karuudessaan sellainen, että liikuntatunnilla puualan opiskelija löi äkkiarvaamatta taltalla saman luokan opiskelijaa, Udd kertoo.

Koulun rehtori Udd kirjoitti:Kaksikolla on ollut nahinaa jo aiemmin. He ovat ensimmäisen vuoden opiskelijoita, jotka aloittivat oppilaitoksessa kaksi kuukautta sitten.

- Selvityksiä poikien tekemisistä on normaalissa mittakaavassa käyty, mutta mitään väkivaltaista tai vastaavaa ei ole tapahtunut. Tällainen ylilyönti on yllättänyt kaikki, Udd kuvailee.

Kyllä on hyvä koulunrehtori. Ei mitään valittamisen varaa... Varsinkaan, jos (vai - kun) riidan toista osapuolta on kiusattu edelliset 2kk. ensimmäisen osapuolen toimesta.
Mutta tuo ^ pelkkää spekulointia, koska en tunne tilannetta tarkkaan.

Mike Manner kirjoitti:[Jos härkkii ampiaispesää kepillä loputtoman kauan, niin pitäisi olla valmis siihen, että tulee saamaan ampiaisenpistoja.

Näin on. Jos yleensäkin vittuilee, niin voi käydä joskus hiukka hullunkurisesti ja nolosti. Tämä on yksityisen ihmisen huomioitava, jos tykkää vittuilusta. Oikeus taas tulkitsee asioita eri vinkkelistä.

Mutta jos tuohon annettaisiin "loivempi" linja, niin väärinkäytösten määrä voisi kasvaa dramaattisesti. Osa porukasta kun vaan etsii niitä porsaanreikiä saadakseen toteuttaa omia sadistia mielitekojaan.

Juu. Ja muutenkin on mielestäni hyvä, että oikeudessa keppien heittelyn katsotaan olevan lievempi teko kuin taltalla yllättäen selkään lyönti.

Tällaisiin tapauksiin on vaikea löytää yhtä tiettyä ratkaisumallia. Jos nämä alettaisiin myös lainsäädännössä katsoa järjestään radikaalisti lieventäviksi tekijöiksi, niin varmasti näitä tapahtuisi enemmänkin. Kiusaamista ei kuulu sietää ja siihen pitäisi pystyä puuttumaan, mutta miten tuomita tilanteissa, jossa kiusatusta tulee kiusaaja? Millainen laki pystyisi kattamaan edes jollain tavalla tyhjentävästi tähän verrattavissa olevat tapaukset?
Oma maalaisjärkeni sanoo, että siistii, sai paskiainen pannuun, mutta ei ole tosiaan simppeleitä ratkottavia nämä jutut.

Marsalkka kirjoitti:muutenkin on mielestäni hyvä, että oikeudessa keppien heittelyn katsotaan olevan lievempi teko kuin taltalla yllättäen selkään lyönti.

Vaikka taustalla olisikin 2kk. kestänyt henkinen väkivalta, joka on silloin tällöin ryöstäytynyt jopa fyysiseksi?
Ihan kiva, että tuollainen taltalla selkään lyönti on tekona tuomittavampi, kuin yhden kepin heitto, mutta jos se kepeillä heittely on jatkunut kuukausia ja henkistä väkivaltaa on myös harrastettu tuon aikaa, niin hyvä, että joku yritti karsia tuollaisen heikon yksilön pois kuljeksimasta.
Tuollaiset paskanaamat kun kiusaavat vaan heikompiaan, mutta ovat valmiita ilman tunnon tuskia siirtämään katseensa kohti lattiaa vahvemman yksilön tullessa vastaan.

Mike Manner kirjoitti:

LAKI kirjoitti:Hätävarjelu -
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Eräs poliisimies kertoi minulle kerran, että hätävarjelulaki on hämärä. Sitä se onkin. Käytännössä kaikki tapaukset ovat yksittäistapauksia, ja tutkitaan sellaisina. On monesta asiasta kiinni tuleeko tuomio vai ei, ja jos tuomio tulee, millainen tuomio tulee.

Mustaamasi kohdat, tarpeellinen puolustusteko, ja kokonaisuutena arvioiden puolustettava, tuovat lain epäselvyyden hyvin esiin. Harmaa alue on iso.

Olen täysin samaa mieltä... Jos härkkii ampiaispesää kepillä loputtoman kauan, niin pitäisi olla valmis siihen, että tulee saamaan ampiaisenpistoja. Mutta jos tuohon annettaisiin "loivempi" linja, niin väärinkäytösten määrä voisi kasvaa dramaattisesti. Osa porukasta kun vaan etsii niitä porsaanreikiä saadakseen toteuttaa omia sadistia mielitekojaan.

Näin on, mutta nykyään Suomessa tilanne on se, että itseään puolustava saa helposti syytteen vaikka tilanne on vaatinut väkivaltaista puuttumista.

Samainen poliisisetä johon aiemmin viittasin kertoi, että jos menet kerrankin kuulustelussa lipsauttamaan, että olisit voinut vähemmänkin väkivaltaa käyttää, tulee aivan varmasti tuomio vähintään hätävarjelun liioittelusta.

Marsalkka kirjoitti:Sanotaanko laissa, että jos haukutaan vaikkapa vammaiseksi, on oikeus puolustautua vaikkapa lyömällä taltalla selkään? Katsotaanko esimerkiksi nimittely niin vakavaksi asiaksi, että taltalla lyönti muuttuu hätävarjeluksi?

Jos tilanne sisältää väkivallan uhan. Tietenkään pelkän verbaalisen väkivallan perusteella ketään ei saa lyödä taltalla tai millään muullakaan aseelle - ei edes nyrkillä. Mutta mitä tapauksesta on tiedotettu, fyysistä väkivaltaa on koettu.

Eiköhän siinä aika hyvin altistu siihen, että jossain kohdin nimittely käy fyysiseksi, jos niin on käynyt jopa kymmeniä kertoja aiemmin.

- Tilanne on kaikessa karuudessaan sellainen, että liikuntatunnilla puualan opiskelija löi äkkiarvaamatta taltalla saman luokan opiskelijaa, Udd kertoo.

Ja sitten oltiin kuitenkin puhuttu provosoinnista ja vastaavasta.

Nyt ei täti tiedä, mitä uskoa. Sitä, että poikaa on provosoitu vai hakattu vai sitä, että poika oli vähän pöpi.

loneliness kirjoitti:mutta miten tuomita tilanteissa, jossa kiusatusta tulee kiusaaja?

Se ei vielä tee ketään kiusaajaksi, että lyö kerran toista turpaan. Vaikka sitten taltalla. Kiusaajan toiminta on jatkuvaa.

Nylonköysi kirjoitti:Samainen poliisisetä johon aiemmin viittasin kertoi, että jos menet kerrankin kuulustelussa lipsauttamaan, että olisit voinut vähemmänkin väkivaltaa käyttää, tulee aivan varmasti tuomio vähintään hätävarjelun liioittelusta

^Se, mihin tuossa loppu kaneetissasi viittasit, on se ratkaiseva tekijä miten tapauksen tutkinta etenee: Kertomuksesi tapahtumasta ja käyttäsi sanamuodot.

Nylonköysi kirjoitti:

loneliness kirjoitti:mutta miten tuomita tilanteissa, jossa kiusatusta tulee kiusaaja?

Se ei vielä tee ketään kiusaajaksi, että lyö kerran toista turpaan. Vaikka sitten taltalla. Kiusaajan toiminta on jatkuvaa.

No ei sanan varsinaisessa merkityksessä teekään kiusaajaa, mutta olkoon oikeampi sanamuoto sitten vaikkapa kiusatun vastaisku Lähinnä pointti oli se, että mikä olisi toimiva ja johdonmukainen tapa tuomita tapauksissa, joissa kiusattu repii perseensä, itse en sellaista keksi. Niitä juttuja varten on Arkadianmäellä pukujuipit.