Sivu 4/10
Lähetetty: La Tammi 26, 2008 9:31 am
Kirjoittaja CrissAngel
Lizzie B. kirjoitti:Mulla on tullut jo 2 sakkoa "alas", jotka yhdessä ovat 14 päivää ja kun puolitetaan ne niin tuohan tekee vain 7 päivää.
Ja kun muistutuslapuissa ei lue mitn vankeudeksi muuntamisesta vaan siitä että jossen maksa niin peritään ulosotto teitse.
Prkl kun tuli vähän kesällä törttöiltyä kännissä.
Siis mikä puolitetaan? Montako päiväsakkoa sait?
Ulosottokierroksen jälkeen sulla on vielä suhteellisen paljon aikaa maksaa sakot, ennen kuin ne menee muuntoon.
Mullon toinen sakko siis 8 pv ja toinen on 6 pv.
Yhteensä on 14 pv.
Eihän noita ees lusiteta kun ei yhdessä laskettunakaan saada sitä 20 pv.ää, joka on raja.
Vielä kun kelaat että ne menis rosikseen, muunnettas vankeudeksi, siellä puolitettaisiin, niin mun laskuopin mukaan tekis 7 pv.ää.
Jossain aika uudessa ALIBIssakin oli tästä ko aiheesta.
Olenko nyt ymmärtänyt tätä saittia ja ALIBIa joteskin väärin?
Lähetetty: La Tammi 26, 2008 1:10 pm
Kirjoittaja jamppa
Ei tarvii mennä noita istumaan. Nykyään ei enään puoliteta vaan kolme päivää vastaa yhtä päivää linnassa.
Lähetetty: La Tammi 26, 2008 3:32 pm
Kirjoittaja CrissAngel
jamppa kirjoitti:Ei tarvii mennä noita istumaan. Nykyään ei enään puoliteta vaan kolme päivää vastaa yhtä päivää linnassa.
Ai sekö noin nykyään toikin.
Empä oo moista tietoa vielä mistään ahminut, mut kiitti tiedosta anyway.
Lähetetty: Ke Tammi 30, 2008 10:12 pm
Kirjoittaja Mariella
CrissAngel kirjoitti:jamppa kirjoitti:Ei tarvii mennä noita istumaan. Nykyään ei enään puoliteta vaan kolme päivää vastaa yhtä päivää linnassa.
Ai sekö noin nykyään toikin.
Empä oo moista tietoa vielä mistään ahminut, mut kiitti tiedosta anyway.
Mistä tän voi lukea?
Oon kuullut just myös sellasen, että vuoden tuomio vastaa kymmentä kalenterikuukautta linnassa. Onko mitään perää, tietääkö kukaan? Ja miten pätee ensikertalaisiin?
Lähetetty: Ke Tammi 30, 2008 10:28 pm
Kirjoittaja Lizzie B.
Rikoslaki 2a 5 § kirjoitti:
Muuntorangaistuksen pituus
Muuntorangaistus sakosta määrätään siten, että kolmea maksamatta olevaa päiväsakkoa vastaa yhden päivän vankeus. Jos muunnettavien päiväsakkojen lukumäärä ei ole kolmella jaollinen, yli jääviä päiväsakkoja ei muunneta. Jos päiväsakosta on maksettu vain osa, katsotaan päiväsakko maksamatta olevaksi.
Euromääräisenä tuomitun uhkasakon jokaista täyden 30 euron määrää vastaa muuntorangaistusta määrättäessä yhden päivän vankeus.
Muuntorangaistuksen pituus on kuitenkin vähintään neljä päivää ja enintään 60 päivää. Muuntorangaistusta ei saa määrätä ilman erityistä syytä, jos maksamatta olevia päiväsakkoja on vähemmän kuin 12 tai maksamattomien uhkasakkojen määrä on vähemmän kuin 120 euroa.
Samalla kertaa muunnettavista sakoista määrätään vain yksi muuntorangaistus 3 momentissa säädetyllä tavalla. Uhkasakko rinnastetaan tällöin sakkoon.
Tuomioistuin voi 6 §:n 1 momentissa tai 7 §:ssä mainituilla perusteilla määrätä muuntorangaistuksen tässä pykälässä säädettyä lyhyemmäksi, kuitenkin vähintään neljäksi päiväksi.
Ja mitä tulee toiseen kysymykseen - en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
Lähetetty: To Tammi 31, 2008 6:28 am
Kirjoittaja CrissAngel
Lizzie B. kirjoitti:Rikoslaki 2a 5 § kirjoitti:
Muuntorangaistuksen pituus
Muuntorangaistus sakosta määrätään siten, että kolmea maksamatta olevaa päiväsakkoa vastaa yhden päivän vankeus. Jos muunnettavien päiväsakkojen lukumäärä ei ole kolmella jaollinen, yli jääviä päiväsakkoja ei muunneta. Jos päiväsakosta on maksettu vain osa, katsotaan päiväsakko maksamatta olevaksi.
Euromääräisenä tuomitun uhkasakon jokaista täyden 30 euron määrää vastaa muuntorangaistusta määrättäessä yhden päivän vankeus.
Muuntorangaistuksen pituus on kuitenkin vähintään neljä päivää ja enintään 60 päivää. Muuntorangaistusta ei saa määrätä ilman erityistä syytä, jos maksamatta olevia päiväsakkoja on vähemmän kuin 12 tai maksamattomien uhkasakkojen määrä on vähemmän kuin 120 euroa.
Samalla kertaa muunnettavista sakoista määrätään vain yksi muuntorangaistus 3 momentissa säädetyllä tavalla. Uhkasakko rinnastetaan tällöin sakkoon.
Tuomioistuin voi 6 §:n 1 momentissa tai 7 §:ssä mainituilla perusteilla määrätä muuntorangaistuksen tässä pykälässä säädettyä lyhyemmäksi, kuitenkin vähintään neljäksi päiväksi.
Ja mitä tulee toiseen kysymykseen - en ole koskaan kuullutkaan moisesta.
Kiitti täsmennyksestä.
Mikäli nyt oikein tuon, näin suht vasta heränneenä tajusin, niin mulla ei oo syytä murehtia sakkojen istumista.
Ja kuten Lizziekin tossa totesi, niin en ole minäkään kuullut moisesta.
Eiköhän se alle 21 vuotias edelleen lusi 1/3-osilla, ekakertalainen "puolikkailla" ja useammin istunut 2/3-osilla.
Lähetetty: To Tammi 31, 2008 7:10 pm
Kirjoittaja Lizzie B.
Eiköhän se alle 21 vuotias edelleen lusi 1/3-osilla, ekakertalainen "puolikkailla" ja useammin istunut 2/3-osilla.
Noin se suurinpiirtein menee, yleensä useammankin kerran vankilassa viihtynyt suorittaa tuomiostaan 2/3 ja pääsee sitten ehdonalaiseen vapauteen. Ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet ja nuori ensikertalainen 1/3.
Tuli mieleeni muistuttaa asiasta, jota näkee usein tuolla muissa ketjuissa puhuttavan:
rangaistusta ei puoliteta, mutta siitä saatetaan
istua vain puolet. Rangaistus jatkuu, vaikkakin vapaalla suoritettuna.
Lähetetty: To Tammi 31, 2008 9:12 pm
Kirjoittaja Kokki
Mitenkäs liikenteessä saatujen sakkojen vanheneminen? Kun tuli ylinopeussakko alkuvuodesta 2000, yksi muistutus n. 5kk. sen jälkeen, eikä sen jälkeen yhtään mitään. Vieläkö on näkyvissä omissa tiedoissa, joku tietävä valaiskoon asiasta.
Lähetetty: To Tammi 31, 2008 9:19 pm
Kirjoittaja Lizzie B.
Sakkojen vanhentumisesta säädetään rikoslain 8 luvussa, jonka 1.1.2006 voimaan tulleen muutoksen mukaisesti:
Sakkorangaistus raukeaa viiden vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antamispäivästä, jollei sakotetulle ole sitä ennen määrätty muuntorangaistusta. Jos muuntorangaistus on määrätty, on sakotetulla oikeus mainitun ajan kuluttuakin maksaa sakko niin kuin siitä erikseen säädetään.
Jos sakon täytäntöönpanon toteuttamiseksi on vanhentumisajan kuluessa toimitettu ulosmittaus, täytäntöönpanon saa saattaa loppuun ulosmitatun omaisuuden osalta.
Sakon muuntorangaistus raukeaa, jollei sen täytäntöönpano ole alkanut kolmessa vuodessa lainvoiman saaneen tuomion antamispäivästä.
Lähetetty: To Tammi 31, 2008 10:06 pm
Kirjoittaja Kokki
Kiitos nopeasta vastauksesta. Eli jäi valtiolta saamatta tuo summa, ei se toki kovin iso ollut.
Lähetetty: To Helmi 07, 2008 1:57 am
Kirjoittaja rimma
Oon pähkäilly tätä niin eiköhän kysytä samointein viisaammilta:
Jos jonkun tapauksen/keissin paperit pysyy salassa esim. 40vuotta niin mistä ne sen jälkeen saa tai voi lukea?
Oon aina miettiny että kun papereiden salassapitoaika on joku niin mitäs sen jälkeen..
Lähetetty: To Helmi 07, 2008 4:24 pm
Kirjoittaja Lizzie B.
Salassapidettäviä asiakirjoja säilytetään asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa. Salassapitoaika lasketaan asian vireilletulopäivästä.
Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370
Lähetetty: La Helmi 09, 2008 8:00 am
Kirjoittaja CrissAngel
Parit kysymykset.
Mua lähestyi eräs tuttava ja kysyi että mitä voi tulla siitä kun hän soitti ex-miehelleen, lasta koskevassa asiassa, ja kohta soitti poliisit, koska tuo exä on hommannut nääs lähestymiskiellon.
Toinen kysymys, josta hieman väittelimme kavereitten kanssa.
Mää oon taasen siis todistajana rosiksessa.
Mitä tapahtuu jos jompikumpi, syytetty tai asianomistaja ei saavukkaan paikalle??
Oletetaan että minä ja syytetty tullaan, ja asianomistaja ei, niin kuullaanko siellä silti todistajaa, ettei mun tarvitse hypätä rosiksessa koko ajan.
Lähetetty: La Helmi 09, 2008 9:02 am
Kirjoittaja kameleontti
CrissAngel kirjoitti:Mää oon taasen siis todistajana rosiksessa.
Mitä tapahtuu jos jompikumpi, syytetty tai asianomistaja ei saavukkaan paikalle??
Oletetaan että minä ja syytetty tullaan, ja asianomistaja ei, niin kuullaanko siellä silti todistajaa, ettei mun tarvitse hypätä rosiksessa koko ajan.
Riippuu tapauksesta, aina ei tarvitse kuulla asianomistajaa todistelumielessä ja syyttäjähän ajaa Suomessa joka tapauksessa myös asianomistajan vaateita... Mun käsityksen mukaan pääkäsittelyä ei siirretä, vaikka asianomistaja ei tulisikaan paikalle, mutta en ole satavarma. Syytettykin voi olla poissa pääkäsittelystä, jos hänet on haastettu tuomion uhalla eli tuomio annetaan, olipa hän paikalla tai ei.
Pääkäsittelyn ulkopuolellakin voidaan kuulla todistajaa, jos siirtämisestä koituu liiallisia hankaluuksia todistajalle. Syytetylle on kuitenkin varattava mahdollisuus kysyä tarkennusta todistajalta eli ainakin syytetyn pitää olla silloin paikalla.
Ja loppuun vielä oikeustieteen proffan neuvo, jos joutuu todistamaan vastentahtoisesti, niin parempi sanoa vaan et "ei muista mitään"... Ei tuu ainakaan syytettä väärästä valasta ja saa olla ristiriidassa esitutkintapöytäkirjan kanssa
Lähetetty: La Helmi 09, 2008 11:43 am
Kirjoittaja ABC
CrissAngel kirjoitti:Parit kysymykset.
Mua lähestyi eräs tuttava ja kysyi että mitä voi tulla siitä kun hän soitti ex-miehelleen, lasta koskevassa asiassa, ja kohta soitti poliisit, koska tuo exä on hommannut nääs lähestymiskiellon.
Enpä usko, että tulee mitään, koska parilla on kuitenkin ilmeisesti yhteinen lapsi, jonka asioissa voi olla joskus välttämätöntä olla yhteydessä (oletan nyt, että kyse oli tällaisesta tilanteesta eikä siitä että lasta vain käytettiin verukkeena).