MURHA.INFO

Gurney kirjoitti:...pitkä listaus poistettu

Olet nyt postannut kahteen kertaan oleellisesti saman listauksen ilman, että sinulla olisi mitään omaa sanottavaa aiheesta. Lisäksi tästä puuttuu edelleen viite, vaikka sellaista pyydettiin. Edelleenkään lista ei sisältönsä perusteella vastaa otsikkoa. Muita ongelmia on, että listassa on päällekkäisyyksiä: et voi summata yhteen vaikkapa viittäsataa tapausta ja sitten yksittäisiä, jotka jo voivat sisältyä siihen viiteensataan. Samoin et voi laskea yhteen yksittäisiä raiskauksia ja sitten summitaista listaa raiskauksista, jos niissä on jo samoja tapauksia. Edelleen väitteiden todenperäisyyttä kannattaisi hieman parantaa. Säynätsalossa esimerkiksi ei raiskattu ketään: eri kansallisuuksiin kuuluvien henkilöiden yhdyntöjä ei Suomessa sinänsä pidetä rikoksina.

Ajattelitko jatkossa harkita vakavampaa suhtautumista keskustelupalstalle työntämäsi materiaalin tason parantamiseen?

teppo kirjoitti:

Gurney kirjoitti:...pitkä listaus poistettu

Olet nyt postannut kahteen kertaan oleellisesti saman listauksen ilman, että sinulla olisi mitään omaa sanottavaa aiheesta. Lisäksi tästä puuttuu edelleen viite, vaikka sellaista pyydettiin. Edelleenkään lista ei sisältönsä perusteella vastaa otsikkoa. Muita ongelmia on, että listassa on päällekkäisyyksiä: et voi summata yhteen vaikkapa viittäsataa tapausta ja sitten yksittäisiä, jotka jo voivat sisältyä siihen viiteensataan. Samoin et voi laskea yhteen yksittäisiä raiskauksia ja sitten summitaista listaa raiskauksista, jos niissä on jo samoja tapauksia. Edelleen väitteiden todenperäisyyttä kannattaisi hieman parantaa. Säynätsalossa esimerkiksi ei raiskattu ketään: eri kansallisuuksiin kuuluvien henkilöiden yhdyntöjä ei Suomessa sinänsä pidetä rikoksina.

Ajattelitko jatkossa harkita vakavampaa suhtautumista keskustelupalstalle työntämäsi materiaalin tason parantamiseen?

Vuosaaren ABC jutun Gurney näyttää sentään jättäneen pois, kun modet siitä antoivat noottia.
Mutta onhan tuossa vääriä tietoja edelleenkin. Myyrmäen ammuskelussa ei ollut kyse mamuista ja se jo aiemmin todistettiin, mutta Gurney ei halunnut myöntää virhettään, koska hänestä AINA on kyse mamuista, jos tarvitaan tulkkia.
Gurneyn lista on oikeastaan pelkkää vessapaperia.

WalkingDisaster kirjoitti:Myyrmäen ammuskelussa ei ollut kyse mamuista ja se jo aiemmin todistettiin, mutta Gurney ei halunnut myöntää virhettään, koska hänestä AINA on kyse mamuista, jos tarvitaan tulkkia.
Gurneyn lista on oikeastaan pelkkää vessapaperia.

Kyllähän Myyrmäen ammuskelussa oli kyse mamuista, vaikkei turvapaikanhakijoista ollutkaan kyse. Ihan yhtä lailla venäläinen tai virolainen on maahanmuuttaja siinä missä somali tai vaikkapa britti, kun Suomeen muuttavat.

Ketjun aiheen kanssa tuolla listalla ei kylläkään ole mitään tekemistä. Lähellekkään kaikki listalla olevista ei ole turvapaikanhakijoiden tekemiä. Muutenkin noiden listojen tekeminen on valheellisa. Viime vuonna Suomessa rangaistiin ulkomaalaisia yli 38000 rikoksesta, samaan listaan pääsivät niin maahanmuuttajat, turvapaikanhakijat kuin turistitkin. Ja kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset eivät ole tuossa mukana, koska kansalaisuuden saaneet eivät näy niissä luvuissa. Eli kattavaa listaa noista ei uutisten avulla tehdä...

Jatka vain Gurney listaasi rauhassa. Ajatus on nimittäin hyvä! Jokin mahdollinen tekninen puute ei ole tässä pääasia. Listaa voi tarpeen vaatiessa korjailla, eiväthän uutiset tätä nykyä ole tarkkoja mamuja/matuja koskien Ylen ja poliisin tehdessä laillisia hämäys-peittely -kepposiaan "medioinnin" tiellä. Minua ja monia muita kiinnostaa tietää mitä kaikkea hämärähommaa mamut ja matut Suomessa puuhaavat, ja listasi on siinä yksi apukeino esim. etsiä näitä tapauksia muualta. Vierasperäisten ihmisten tähtihetket taas Yle mallikkaasti ikuistaa. Eli positiivisiä uutisia ei tarvitse oikein etsimällä hakea.

Joustava suhtautuminen totuudessa pysymiseen ei ole mikään tekninen puute. Jos henkilö postailee keksittyjä ja perättömiä tarinoita ja toinen innostaa, että ei se niin tarkkaa ole ja jatka vaan, niin homma on aika hakusessa. Ei tässä käydä vakavaa kansalaiskeskustelua vaan tarjoillaan maturikospornoa, jolle näköjään on kysyntää.

Erinomainen kooste Gurneylta, kiitos siitä. Tällaista kattavaa koostetta tarvitaan, jotta vähättelevä puhe pelkistä yksittäistapauksista saadaan loppumaan.

Säynätsalossa ei syyttämättäjättämispäätöksen perusteella ollut kyse seksuaalirikoksesta, vaikka toki silloin kun suomalainen nussii samaan tapaan suojaikärajaa nuorempaa lasta, kyseessä on rikos.

Vaatiiko vähättelevän puheen lopettaminen todellakin sitä, että oman agendan tueksi keksitään tapauksia ja lasketaan samat tarinat useampaan kertaan? Eikö kritiikki olisi toimivampaa, jos esittäjät malttaisivat pysyä totuudessa?

Säynätsalossa ei tapahtunut kahta raiskausta, ei yhtäkään. On turha kiihottaa muita ja itseä tarinoilla, jotka ovat perättömiä. Syyttämättäjättämispäätöksen perustelut sekä seksuaalirikoksia koskeva lainsäädäntö kannattaa jatkossa kerrata ennenkuin lähtee esittelemään uskomuksiaan.

Doctor Lecter kirjoitti:No, suvaitsevaisto sai sellaisen "tutkimuksen", jonka olivat tilanneetkin. Nollatutkimus.

Mistä tutkimuksesta puhut? Ketkä olivat tilanneet ja minkä tutkimuksen?
Minun viestissäni ei mainittu yhtäkään tutkimusta.

holmesin haamu kirjoitti:Tuohon saattoi vaikuttaa Suomen hallituksen päätös siitä, että tiedotusvälineiden käskettiin olla hiljaa kaikista turvapaikanhakijoihin liittyvistä ongelmista.

Kysyin jo aiemmin lisätietoja tästä, mutta niitä ei tullut. Milloin Suomen hallitus teki tällaisen päätöksen ja mille tiedotusvälineille tämä käsky annettiin? Mihin lakiin tämä käsky perustui?

PaxCow kirjoitti:

holmesin haamu kirjoitti:Alunperin ministeriö antoi ohjeen medioille siitä, että kaikista turvapaikanhakijoihin liittyvistä ongelmista täytyisi vaieta.

Onko lisätietoa tästä ministeriön ohjeesta? Mille medioille se annettiin ja mikä ministeriö oli sen takana?

holmesin haamu kirjoitti:Suomalaisten johtavien asiantuntijoiden mukaan 1.) turvapaikanhakijoihin ei liittynyt minkäänlaista terrorismin vaaraa, 2.) turvapaikanhakijat eivät aiheuta mitään ongelmia turvallisuudelle, kun ovat paenneet itse sotaa.

Ketkä ovat sanoneet näin?

http://www.fiia.fi/fi/blog/462/satu_terroristeista/

Toki yksittäisen ihmisen blogi, mutta on tätä herraa käytetty asiantuntijana näissä asioissa.

Ja tuosta blogimerkinnästähän on jo viestini jälkeen keskusteltu aika kattavasti...

No mutta silloinhan sekin asia on käsitelty ja toivottavasti huomattu "asiantuntijan" olevan tässäkin asiassa kujalla

holmesin haamu kirjoitti:Tuohon saattoi vaikuttaa Suomen hallituksen päätös siitä, että tiedotusvälineiden käskettiin olla hiljaa kaikista turvapaikanhakijoihin liittyvistä ongelmista. Tämän takia ongelmat paljastuivatkin vasta kuukausia myöhemmin.

Missä tällainen pätös on tehny, miten se on annettu tiedoksi ja kenelle?

PaxCow kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:No, suvaitsevaisto sai sellaisen "tutkimuksen", jonka olivat tilanneetkin. Nollatutkimus.

Mistä tutkimuksesta puhut? Ketkä olivat tilanneet ja minkä tutkimuksen?
Minun viestissäni ei mainittu yhtäkään tutkimusta.

Lähes poikkeuksetta kun jotakin uutisoitavaa maahanmuuton osalta tapahtuu (mellakka, hallitsematon maahaqnmuutto, raiskauksia), niin joku dosentti, professori, tutkija, psykologi tms julkaisee "tutkimuksen", jossa todetaan, että mitään ongelmia ei ole, ja jos on, niin ne johtuvat kantaväestön asenteista ja kotouttamisen vähistä määrärahoista sekä syrjäytymisestä (vaikka raiskaaja olisi tullut maahan vasta 2 vkoa aiemmin, kuten oli eräs tapaus). Rasismi toki mainitaan muutamaan kertaan - useammin kuin työvoimapula.

Ei tästä ole puolta vuottakaan kun HS:n "tutkiva toimittaja" teki pyhiinvaellusmatkansa erääseen levottomaan kaupunginosaan Ruotsissa; minkäänlaisia ongelmia ei ollut, kukaan ei häntä raiskannut, kukaan ei haukkunut rasistiksi. HS (vai oliko se Vihreiden pää-äänenkannattaja Nyt! -lehti) sai sellaisen uutisen kuin oli tilattu; kaikki paha on rasistien keksimää ja mamu-lähiöt ovat rauhan tyyssijoja.
- Vai luuliko joku, että toisenlainen, sellainen todellinen elämä olisi ollut se, mistä olisi haluttu tehdä artikkeli?

Punahilkka-Sinkkosen "tutkimus" sattui sekin sopivaan aikaan; piti rauhoitella ihmisiä ja saattaa epäilijät naurunalaisiksi. Moneen kertaan. "Täyttä satua", kirjoitti punahilkka useaan otteeseen. On syytä olettaa, että "tutkimuksen" tilaaja oli tyytyväinen. Ei, missään ei mainita, että kyseessä oli tilattu "tutkimus", mutta juuri sopivaan aikaan ja juuri samoja valheita siinä tuodaan julki, joilla halutaan kieltää ongelman olemassaolo. Vai kirjoittiko punahilkka satunsa ihan omasta aloitteestaan? Jos, niin sehän kertookin vain hänen asenteestaan ja - kuten oletan, että "tutkimus" oli tilattu, niin se kertookin sitten sen totuuden, että kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Olisikohan punahilkka-Sinkkoselle eduksi esitellä CV:ssään tämä tutkimus kun hakisi töihin tulevaisuudentutkijaksi

Kysyn vielä: mikä tutkimus? Mikä nimi, missä julkaistu ja kuka tilannut?

Kai erotat tutkimuksen ja blogikirjoituksen eron?

Doctor Lecter kirjoitti:

PaxCow kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:No, suvaitsevaisto sai sellaisen "tutkimuksen", jonka olivat tilanneetkin. Nollatutkimus.

Mistä tutkimuksesta puhut? Ketkä olivat tilanneet ja minkä tutkimuksen?
Minun viestissäni ei mainittu yhtäkään tutkimusta.

Lähes poikkeuksetta kun jotakin uutisoitavaa maahanmuuton osalta tapahtuu (mellakka, hallitsematon maahaqnmuutto, raiskauksia), niin joku dosentti, professori, tutkija, psykologi tms julkaisee "tutkimuksen"

Mistä tutkimuksista puhut, ja miten määrittelet tutkimuksen? Ilmeisesti hyvin eri tavalla kuin akateeminen maailma. Esimerkiksi tuo Sinkkosen teksti ei ole tutkimus, vaan mielipidettä ilmaiseva kolumni.