MURHA.INFO

Tay77 kirjoitti:^Juurikin niin!
Tiedoksi vaan, että olen viemässä tätä juttua eteenpäin, sen verran härskiä ja ala-arvoista kirjoittelu on tässä ketjussa ollut . Vaikkakin mm. kunnianloukkaus onkin "asianomistajarikos" (te muutama nimimerkki voitte vaikka googlata mitä se tarkoittaa)...

Olen samaa mieltä siitä, että tässä useampikin kirjoittaja osallistuu kunnianloukkaukseen, mutta käsittääkseni asia etenee vain, mikäli asianomistaja sitä vaatii. Voin olla väärässäkin, joten jään odottelemaan, miten asiasi etenee.

Tay77 kirjoitti:^Juurikin niin!
Tiedoksi vaan, että olen viemässä tätä juttua eteenpäin, sen verran härskiä ja ala-arvoista kirjoittelu on tässä ketjussa ollut . Vaikkakin mm. kunnianloukkaus onkin "asianomistajarikos" (te muutama nimimerkki voitte vaikka googlata mitä se tarkoittaa)...

Kerro sitten, minkä maan poliisille asian veit.
Jos veit Suomen poliisille, niin vastaus tiedetään.
Ei tutki, koska rikos olisi pitänyt tapahtua Suomessa.

^Taidat, Porin, olla oikeassa, tuskin poliisi tätä tutkii.

Eikä taida minfon ylläpidollakaan olla halukkuutta viheltää keskustelua poikki. Itse pyysin jo ketjun alkupäivinä tämän siirtämistä Kaatopaikalle (missä näkyvyys & keskusteluinto varmastikin olisi pienempi), mutta eihän tuo näy toteutuneen.
Sen verran näkyy olevan klikkauksia, että taitaa minfon ylläpidolle mainostulot olla Jethron kunniaa tärkeämpi pointti. Valitettavasti.

Porin kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:^Juurikin niin!
Tiedoksi vaan, että olen viemässä tätä juttua eteenpäin, sen verran härskiä ja ala-arvoista kirjoittelu on tässä ketjussa ollut . Vaikkakin mm. kunnianloukkaus onkin "asianomistajarikos" (te muutama nimimerkki voitte vaikka googlata mitä se tarkoittaa)...

Kerro sitten, minkä maan poliisille asian veit.
Jos veit Suomen poliisille, niin vastaus tiedetään.
Ei tutki, koska rikos olisi pitänyt tapahtua Suomessa.

Hahhahhah, avaapas vielä vähän ajatteluasi, pliis.

teppo kirjoitti:Ei liity enää otiskkoon, mutta:

morbidelli kirjoitti: Olet edelleen väärässä.

Henkiseltä kehitykseltään 11-vuotiaan tasolla oleva 20-vuotias ei saa harrastaa seksiä 11-vuotiaan tasolla olevan 11-vuotiaan kanssa.

'Edelleen' on tässä perustelematon, koska muutit lähtötilanteen 16-vuotiaan 11-vuotiaaksi. Tuomittavuus edellyttää että joko ikäero on suuri tai että kypsyysero on suuri. Tässä uudessa tapauksessasi uutena elementtinä mukaan tulee suuri ikäero.

Oot sinä kyllä pihalla. Tee itsellesi lyijykynällä ruutupaperille taulukko jossa on kaksi saraketta ja molemmissa sarakkeissa on riveillä ikävuodet 11:sta 20:een. Sitten vedät viivat kustakin kuhunkin. Sitten yrität selvittää ihan itse miten jakaisit ne suhteet kolmen osaan: 1) sallitut, 2) rikosasiat ja 3) lastensuojeluasiat. Kyllä sinä jossain vaiheessa tajuat (vai tajuatkohan ...) että hyvin nuorena aloitettu seksielämä johtaa varsin usein lastensuojelutoimenpiteisiin vaikka mitään kypsyyseroa ei olisikaan.

morbidelli kirjoitti:Koittaa nyt vain ymmärtää että vaikka se henkisesti jälkeenjäänyt parikymppinen ei ole välttämättä rikosoikeudellisessa vastuussa, ei se tee kaikista asioista sallittua.

Nyt käyttänet sanaa sallittu jossain muussa kuin oikeudellisessa merkityksessä tai sitten virkkeesi on sisäisesti ristiriitainen.

Itselläsi on sisäisesti ristiriitainen virike. Luulitko että laki ei koske hulluja ? Ei se niin mene. Rikos on edelleen rikos, mutta asia ei etene oikeudessa vaan sosiaali- ja terveydenhuollossa.

morbidelli kirjoitti: Kypsyysero voi supistua myös kolmannella ja neljännellä tapaa: (3) siten että vanhempi on ikäistään kypsempi mutta nuorempi on ikäistään vielä kypsempi, tai (4) päinvastoin.

Tuo on totta. Onko tiedossasi yhtään tapausta, jossa tämmöistä olisi oikeudessa järkeilty?

Miksi sitä olisi pitänyt oikeudessa järkeillä ? Lastensuojeluviranomainen näitä järkeilee.

Sinun ajattelutavassasi on iso musta aukko. Paikkaa se tai maalaa keltaiseksi ettei se tuolla tavalla vie kaikkea energiaa ympäriltään.

morbidelli kirjoitti: Kyllä sinä jossain vaiheessa tajuat (vai tajuatkohan ...) että hyvin nuorena aloitettu seksielämä johtaa varsin usein lastensuojelutoimenpiteisiin vaikka mitään kypsyyseroa ei olisikaan.

Se ei silti välttämättä tee asiasta rikosta.

morbidelli kirjoitti: Itselläsi on sisäisesti ristiriitainen virike. Luulitko että laki ei koske hulluja ? Ei se niin mene. Rikos on edelleen rikos, mutta asia ei etene oikeudessa vaan sosiaali- ja terveydenhuollossa.

Jos ikä- ja kypsyysero ei ole suuri, kyseessä ei ole rikos.

morbidelli kirjoitti:
Miksi sitä olisi pitänyt oikeudessa järkeillä ? Lastensuojeluviranomainen näitä järkeilee.

Kun kyse on rikoslain tulkinnasta, niin järkeily tapahtuu viime kädessä käräjillä.

Porin kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:^Juurikin niin!
Tiedoksi vaan, että olen viemässä tätä juttua eteenpäin, sen verran härskiä ja ala-arvoista kirjoittelu on tässä ketjussa ollut . Vaikkakin mm. kunnianloukkaus onkin "asianomistajarikos" (te muutama nimimerkki voitte vaikka googlata mitä se tarkoittaa)...

Kerro sitten, minkä maan poliisille asian veit.
Jos veit Suomen poliisille, niin vastaus tiedetään.
Ei tutki, koska rikos olisi pitänyt tapahtua Suomessa.

En ole väittänytkään vieväni asiaa poliisille Mainitsin vain asian "eteenpäin viemisen" minkä olen tehnytkin.

Voisiko ylläpito vihdoin ystävällisesti poistaa tämän ketjun?!

Laardikasan ympäristörikokset jatkuvat.

Tuhansien vyölaukkujen kohtalo oli karu.

– Loput 26 850 kappaletta heitin lopulta Topinojan kaatopaikalle

Olisi mieluummin lahjoittanut köyhille lapsiperheille.

CharlesBronson kirjoitti:Laardikasan ympäristörikokset jatkuvat.

Tuhansien vyölaukkujen kohtalo oli karu.

– Loput 26 850 kappaletta heitin lopulta Topinojan kaatopaikalle

Olisi mieluummin lahjoittanut köyhille lapsiperheille.

Suosittelen ostamaan nyrkkeilysäkin, johon teippaat Jetin naaman kuvan. Hakkaat sitä aina kun tuntuu, että rupeaa v*tuttamaan.
Mihinkä luulet että sinun kotisi roskat päätyvät muuta kuin kaatopaikalle? Oletko sinäkin tehnyt ympäristörikoksen?
CB.lle vielä lisäys: lopeta se Jethron ohjelmien/uutisten seuraaminen ihan oman mielenterveytesi takia...

Jetrohan taitaa olla ihan kunnollinen mulkku:

Jethro Rostedt ‏@JethroRostedt 19. huhtikuuta

Halutessasi teinipoikas varauksettoman huomion läksyjen teon suhteen,uhkaa kertovasi hänen lapsuusvuosistaan kylään tulevalle tyttöystävälle

CharlesBronson kirjoitti:Jetrohan taitaa olla ihan kunnollinen mulkku:

Jethro Rostedt ‏@JethroRostedt 19. huhtikuuta

Halutessasi teinipoikas varauksettoman huomion läksyjen teon suhteen,uhkaa kertovasi hänen lapsuusvuosistaan kylään tulevalle tyttöystävälle

Normaalia isän ja pojan välistä leukailua. lopeta seuraaminen IG facessa twitteris niin elämäs helpottuu

Jethro on hauska.

Hesarin artikkelista ei yksityiskohdat käy ilmi, mutta ymmärrän, että kaverilla on neljä miljoonaa ulosotossa. Paljonko on sitten muita velkoja?

https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008711954.html

Koska linkki on maksumuurin takana:

https://www.is.fi/viihde/art-2000008774500.html

Tuolloin Rostedtille oli tehty verotarkastus, jonka mukaan hän oli jättänyt kolmena vuonna ilmoittamatta verottajalle veronalaisia luovutusvoittoja noin 1,5 miljoonaa euroa, vuokratuloja 62 000 euroa, veronalaisen osakaslainan 200 000 euroa sekä varainsiirtoveroja 58 000 euroja.

Onko tuo väistämättä rikos, ja jos on tuomitaanko muuhun kuin veronkorotuksiin?

Onhan tuo summaltaan sellainen, että törkeänä verorikoksena menee. Voi tietenkin väittää, että ei tiennyt, mutta sillä ei ole merkitystä rikoksen osalta. Vielä multiyrittäjä, niin verojen kierto tarkoitus on selvä.

Rikoksesta ei selviä veronkorotuksella.