MURHA.INFO

Mitä nimenomaista pykälää tuossa nähdäksesi rikotaan?

Nuo henkilöt eivät kai ole olleet töissä tuossa kerhossa.

Itse asiassa kerhossa oli ollut KAKSI sotarikollista...

Ovat olleet vierailulla neljä kertaa ja tarkoitus oli jatkaa ensi viikolla...mutta eipä enää onnistu. Olivat askarrelleet ja piirtäneet ja tietenkin käpälöineet pikkutyttöjä. Viikottainen säännöllinen "tutustuminen" alkaa jo muistuttaa todellakin matujen toimimista ns.vapaaehtoisena työntekijänä.

Vastuussa olevat suvakkiluuskat ovat nyt niin kusessa. Kangasalla kiehuu ja kirkon toiminnasta on tehty useita rikosilmoituksia.

Tyyppi, joka matuja on sinne raahannut on joku kirkon diakoniatyöntekijä. Kaikkien kuvat ovat seurakunnan sivuilla, huomenna paljastetaan kuka se niistä oli.

Kaikki tutustumassa olleet matut ovat tappajia (todistettu heidän oman Fb:n sivuilla), pedofiiliuskonnon kannattajia, tyyppejä joiden kulttuuriin kuuluu mennä 10 vuotiaan kanssa naimisiin.

Ja tiedoksi, että eivät ole olleet auttamassa vanhuksia tai asunnottomia. Ainostaan ip-kerhossa.
Kuinka idiootti suvakki voi olla kiimassaan?

WalkingDisaster kirjoitti:...listaa ne 3 mainitsemaasi tekstiä, joissa puolustellaan noita "vierailuja".
Joitakin asioita on kyseenalaistettu, mutta minä en löytänyt yhtään tekstiä, jossa pidettäisiin itse tapahtumia hyväksyttävinä.

Uskallan veikata, ettet tule yhtään sellaista tekstiä tänne löytämään.

Se onkin mielenkiintoista, että ihan kirkkoherraa myöten ammutaan viestin tuoja, mutta ei nähdä itse asiassa mitään tyhmää eikä väärää. Mutta mielenkiinnolla kuulisin ne syyt miksi juuri musulmaanit ovat se valittu kansa, joka on kelvollinen saapumaan pikkutyttöjen luo. En ole lukenut että venäläisiä, virolaisia, kiinalaisia, brasialialaisia miehiä olisi vartavasten kuskattu seurakunnan päiväkerhoon opettamaan lapsille suvaitsevaisuutta. Islamissa täytyy olla jotain todella merkittävää, koska sillä halutaan aivopestä lapset ja antaa heidät setien käyttöön.
- Miksi sinne ei tuotu syyrialaisia ja irakilaisia lapsia sekä naisia. Sen voisin ymmärtää - mutta en silloin, jos tarkoitus on nähdä koko vierailu islamin ilosanoman levittämisenä.

teppo kirjoitti:Tämä saattaa kuulostaa hiusten halkomiselta, mutta jos henkilöä väitetään Irakin viranomaisten etsintäkuuluttamaksi sotarikolliseksi, niin olisi ihan kiva esittää lähde, jonka perusteella kyseessä todellakin on Irakin viranomaisten etsintäkuuluttama henkilö.

Viitattu sivusto kirjaa henkilöitä, jotka ovat olleet sotilastoiminnassa mukana ja sitten siirtyneet Eurooppaan. Esimerkiksi Irakin armeijaan kuuluminen riittää tähän.

Ohitat aiheen ja syytät viestintuojaa sekä takerrut asian ytimen sijaan sivuseikkoihin, mutta itse viestiin et komenttoi juuta etkä jaata. Harmittaako sinua kun asia tuli julkisuuteen eivätkä musulmaanimiehet pääse enää leikittämään pikkutyttöjä, eivätkä pikkutytöt enää pääse oppimaan suvaitsevaisuutta.
- On omituista, että avarakatseisen ja yltiösuvaitsevaisen uskonnon, sekä tasa-arvon mallimaan lapset asetetaan suvaitsevaisuusoppiin patavanhoillisen, naisiin ja tyttöihin halveksivasti sekä vähätellen suhtautuvan takapajuisen uskonnon edustajien kanssa.

teppo kirjoitti:

Berlin kirjoitti:Lisäksi yrität viedä keskustelun pois pääasiasta, eli että mutiainen tuotu päiväkotiin käpälöimään lapsia.

Otsikoinnissa puhutaan, että etsintäkuulutetusta sotarikollisesta päiväkodissa olisi kyse. Nytkö se pääasia onkin henkilön mutiaisuus? Ei siis etsintäkuulutus tai sotarikollisuus.

Pääasia lienee seurakunnan työntekijöiden hölmöily ja kertomus siitä, miten epäkelpoja tehtäviinsä nuo kyseiset henkilöt ovat. Toinen seikka on "vierailijoiden" tausta; islaminuskoisia, mahdollisesti ex-sotilaita, henkilöllisyys epäselvä ja heidän sukupuoli sekä kulttuuri. Kolmas seikka on miksi juuri päiväkotiin. Neljäs seikka on syy miksi päiväkotiin; suvaitsevaisuskasvatus. Pyh! Viides seikka on se, että evlut srk näkee nämä "siirtolaiset" hellyyttävinä nallekarhuina, joille ollaan valmiit leipomaan pullaa ja neulomaan sukkia.

PaxCow kirjoitti:Nuo turvapaikanhakijat eivät ole olleet vapaaehtoisia työntekijöitä tms., vaan vierailijoita. Tunnin vierailua varten ei tarvitse tutkia rikostaustaotetta.

Ja sekö tässä on se tärkein pointti? Heidät on sinne pyydetty, jotta pikkulapset saavat suvaitsevaisuuskasvatusta. Millaista se on ollut? Nytkö lapset tietävät, että allah on suurin ja sillä oli 9-vuotias morsmaikku ja että matka Välimeren yli oli ihan saatanan vaikee ja että pahat länsimaat eivät millään ota kaikkia halukkaita vastaan. Vai kerrotiinko lapsille, että meitin musulmaanimaissa on aina sota, koska emme millään osaa elää sovussa ja ettäs sunnit ovat muutes sitten parempia kuin shiiat. Niin ja Israel sortaa.

Vaikka ei sitä otetta tarvita eikä kysellä - ja olisikin erikoista, että nämä "vierailijat" olisivat rikosrekisterin jo onnistuneet Suomessa hankkimaan.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Mitä nimenomaista pykälää tuossa nähdäksesi rikotaan?

Nuo henkilöt eivät kai ole olleet töissä tuossa kerhossa.

Eivät olleet, mutta heidät sinne vierailulle saaneet henkilöt olivat. Kutsuihan kansanedustaja (ex jo nykyään) James Hirvisaari (silloin ps) vierailulle kansalaisaktivisti Seppo Lehdon - ja sai varoituksen sekä lemput puolueesta. Jotain pykälää siinäkin rikottiin, vaikka ketään ei hakattu eikä raiskattu.

Näiden musulmaanien vierailusta päiväkerhossa onkin kyse moraalista, hyvistä tavoista sekä siitä mikä on sopivaa ja mikä ei. Kysyin jo aiemmin, että eikö Kangasalan evlut seurakunnalla ole miesten iltoja - sinne nämä heput kuuluvat. Eivät leikittämään pikkutyttöjä.

Ja jos se on mielestäsi okei, niin lähetä oma teinityttösi tai esiteinisi tai sukulaistyttösi ilman vanhempiensa suostumusta VOK:iin saamaan suvaitsevaisuuskavastusta. Ei kait siinäkään mitään lakia rikottaisi...? Voisit sitten katsella kuvia kun aikuiset musulmaanit hypyttävät lasta polvella.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Niin onko tämä henkilö nyt epäiltynä jostain rikoksesta?

Mutta mistä rikoksista tätä nimenomaista henkiöä epäillään vai epäilläänkö mistään?

Ahas, no odotellaanko että syyllistyvät ja puututaan vasta sitten? Suvaitsevaisuuskasvatus ja aivopesu pitäisi luokitella rikoksiksi.

Ei kai ne nyt Suomessa voi sotarikoksiin syyllistyä kun ei Suomessa ole sota.

Doctor Lecter kirjoitti:Eivät olleet, mutta heidät sinne vierailulle saaneet henkilöt olivat.

Aivan. Heidän rikosreksiterinsä lieneekin tarkistettu työhön otettaessa. Jos ei olisi niin se olisi tietysti jokin rikos mutta näiden turvapaikanhakijoiden osalta tarkistusta ei tarvitse lain mukaan tehdä joten sen tekemättä jättäminen ei ole rikos.

Doctor Lecter kirjoitti:Kutsuihan kansanedustaja (ex jo nykyään) James Hirvisaari (silloin ps) vierailulle kansalaisaktivisti Seppo Lehdon - ja sai varoituksen sekä lemput puolueesta. Jotain pykälää siinäkin rikottiin, vaikka ketään ei hakattu eikä raiskattu.

Puolueesta erottaminen tai puolueen antama varoitus on puolueen sisäinen asia eikä mitenkään tekemisissä rikosprosessin kanssa. Perussuomalainen puolue ei voi Suomessa antaa mitään tuomioita vaan se on oikeuden tehtävä.

Doctor Lecter kirjoitti:Näiden musulmaanien vierailusta päiväkerhossa onkin kyse moraalista, hyvistä tavoista sekä siitä mikä on sopivaa ja mikä ei.

Tuo taas ei ole rikosasia eikä siten kuulu mitenkään palstan aiheeseen. Mielestäni näitä henkilöitä ei tarvitsisi tuoda seurakunnan päiväkerhoon ja suhtaudun siihen hyvin varauksella mutta mitään rikosta en tässä kyllä näe.

Gurney kirjoitti:Kaikki tutustumassa olleet matut ovat tappajia (todistettu heidän oman Fb:n sivuilla)

Myös edesmennyt isoisäni oli tappaja, joka surmasi useita venäläisiä kotimaataan puolustaessaan. En silti ne häntä pahana ihmisenä sen takia.

Onko todisteita tai viitteitä että nämä henkilöt olisivat syylistyneet sotarikoksiin? Jos on niin mitä?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Näiden musulmaanien vierailusta päiväkerhossa onkin kyse moraalista, hyvistä tavoista sekä siitä mikä on sopivaa ja mikä ei.

Tuo taas ei ole rikosasia eikä siten kuulu mitenkään palstan aiheeseen. Mielestäni näitä henkilöitä ei tarvitsisi tuoda seurakunnan päiväkerhoon ja suhtaudun siihen hyvin varauksella mutta mitään rikosta en tässä kyllä näe.

Kyllä tällä palstalla voi keskustella myös muustakin kuin vain ja ainoastaan rikoksista. Ei tätä tosin voi siirtää Muut rikokset -osastolle, vaan vaikkapa Vapaaseen keskusteluun. Sitten aikanaan.

Ei siinäkään tapahdu rikosta kun mustalaiset menevät vanhusten luo "juomaan vettä" ja "myymään pitsiliinoja". Veden juonti ja pitsiliinojen kauppaaminen eivät siis ole rikoksia, mutta miksi mm. poliisi varoittaa sekä vanhurskaita että heidän omaisiaan, että ketään tuntematonta ei pitäisi päästämään asuntoon - poliisi varoittaa, vaikka näissä mainituissa teoissa ei ole mitään rikollista. Sangen usein nuo vierailut ovat kuitenkin johtaneet rikokseen. Ennemmin tai myöhemmin.

Voitko ottaa kantaa tai esittää omaa arviotasi siitä, että miksi juurikin musulmaanit ovat valitut antamaan suvaitsevaisuuskoulutusta suomalaisille pikkutytöille? Juu, sanoit, että se ei ole hyvä juttu, mutta olisiko sinulla antaa jokin syy tai arvio miksi evlut srk:ssa on näin toimittu? Ja miksi muiden uskontojen edustajista (toki voidaan sanoa, että nämä pakolaisrassukat eivät olleet allahin asialla ja he olivat kutsutut juurikin ihmisinä) ei kutsuta mukaan miehiä? Vai onko niin, että seuraavaksi kutsun saavat juutalaiset naiset - mutta he menevätkin miesten iltaan tutustumaan pappatunturin sytytysennakon säätöön. Kulttuuria se on sekin. Masinistikulttuuria.

Doctor Lecter kirjoitti: Ohitat aiheen ja syytät viestintuojaa sekä takerrut asian ytimen sijaan sivuseikkoihin, mutta itse viestiin et komenttoi juuta etkä jaata.

Katsopa viestin otsikkoa. Montako sanaa siinä meni oikein? Päiväkoti ei ollut kyseessä eikä väitteeseen etsintäkuulutetusta sotarikollisestakaan löytynyt perustetta. Jos keskustelussa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys on sivuseikka, niin henkilöiden mainittu mutiaisuusko on se pääasia?

Olen jo kauan miettinyt, että tosiuskovaiset ovat tavallistakin hämärämpää porukkaa. Tämä tapaus hyvä esimerkki siitä. Useilla rikollisporukoillakin on parempi moraalikäsitys, jos ei se kuitenkaan, niin ainakin järki.

Nyt olemme saaneet kaksi hienoa uutta valtauskontoa maahamme, islamin ja sen suvaitsevaisuuden.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Myös edesmennyt isoisäni oli tappaja, joka surmasi useita venäläisiä kotimaataan puolustaessaan. En silti ne häntä pahana ihmisenä sen takia.

Silti häneltä kuten kaikilta lasten kanssa toimivilta tulee selvittää rikostausta. Huomaa sanamuoto jota lakitekstissä käytetään: toimivilta, työsuhteesta ei puhuta mitään. Tällä estetään lain kiertäminen esim. juuri vapaaehtoistoiminnassa mukana olevilta jotka eivät yleensä ole työsuhteessa.

Lisäksi vaikkapa TE-toimiston työkokeilussa, kuntouttavassa työtoiminnassa, Kelan kuntoutuksessa, koulujen työssäoppimisessa jne. EI luoda työsuhdetta työnantajaan.

http://yle.fi/uutiset/kerhovierailun_to ... ee/8853495

Turvapaikanhakijat 2.5.2016 klo 16:45

Kerhovierailun toimintatavat kuohuttavat Kangasalla – seurakunta pahoittelee

Turvapaikanhakijoiden vierailu Kangasalan seurakunnan järjestämässä päiväkerhossa on herättänyt keskustelua Kangasalla. Vierailun aikana lapsia oli valokuvattu ja kuvia jaettiin sosiaalisessa mediassa kysymättä lupaa vanhemmilta.

Neljä turvapaikanhakijaa vieraili Vatialan päiväkerhossa maahanmuuttotyöstä vastaavan työntekijän kanssa. Vierailun lopuksi otettiin valokuvia, joita on myöhemmin jaettu sosiaalisessa mediassa ilman lupaa.

Seurakunta pahoittelee, että lasten vanhemmille ei ole ilmoitettu asianmukaisesti kerhoon tulevista vieraista ja että alle kouluikäisistä lapsista on sallittu ottaa valokuvia ilman vanhempien lupaa.

– Olen pahoillani ja surullinen tästä asiasta. Meidän ehdoton lähtökohtamme on se, että vanhempien tulee tietää ketä kerhoissamme vierailee ja siinä on tehty nyt virhe, kirkkoherra Seppo Jarva sanoo.

– Toinen asia on se, että kerhossa olevista on annettu ottaa kuvia ilman vanhempien lupaa, Jarva jatkaa.

Tapahtuma on herättänyt runsaasti keskustelua sosiaalisessa mediassa ja myös Jarvan puhelin on soinut asian takia. Toisin kuin sosiaalisessa mediassa väitetään, kyse ei ole ollut vapaaehtoisista vaan kerhovieraista.

– Paljon on herättänyt keskustelua ja yhteydenottoja on tullut runsaasti. Yhteydenotoista kuitenkin vain vähän on tullut Kangasalta, ehkä viideltä vanhemmalta on tullut kyselyjä, Jarva sanoo.

Seurakunta on ollut asiasta yhteydessä kerholasten vanhempiin sekä poliisiin. Poliisilla ei ole asiasta juttua tutkinnassa.

Ja miksi kukaan haluaisi omien lastensa lähelle miehiä, joita edes epäillään osallisuudesta sotarikoksiin Irakissa? Irakissa on tapahtunut pahempiakin sotarikoksia kuin ruumiiden häpäisyä, mm. teini-ikäisten siviilien teloittamisia ja vihollistaistelijoiden ripustamista pää alaspäin nuotion yläpuolelle (näistä esimerkeistä on videoita netissä.) Jos seurakunta olisi ottanut vierailemaan pakolaislapsia, joukossa tuskin olisi ollut mahdollisia sotarikollisia.

teppo kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Ohitat aiheen ja syytät viestintuojaa sekä takerrut asian ytimen sijaan sivuseikkoihin, mutta itse viestiin et komenttoi juuta etkä jaata.

Katsopa viestin otsikkoa. Montako sanaa siinä meni oikein? Päiväkoti ei ollut kyseessä eikä väitteeseen etsintäkuulutetusta sotarikollisestakaan löytynyt perustetta. Jos keskustelussa esitettyjen väitteiden paikkansapitävyys on sivuseikka, niin henkilöiden mainittu mutiaisuusko on se pääasia?

Otsikko olisi voinut olla parempikin, mutta se on kaiketi kiireessä tehty ja sillensä sitten jäänyt.

Oletko muutes vasikoinut otsikon ylläpidolle, että muuttakaa se joksikin muuksi vai jäitkö "runkkaamaan" tähän osioon juurikin tuon iltapäivälehti-tyyppisen otsikon vuoksi? Ja sitten lopulta takerruit vain siihen, jolloin se sai mielessäsi niin suuret mittasuhteet, että et enää nähnyt mitä oli tapahtunut. Näit vain väärän otsikon - jota et edes kyennyt vasikoimaan ja uutta nimeä ehdottamaan.

Yritit keksiä jotain nokkelaa päiväkerhojen ja seurakunnan päiväkerhojen eroavaisuuksista. Et onnistunut edes siinä. Mitä kyllä sinänsä ihmettelen, koska olet - ainakin joskus - osannut argumentoida ja nähnyt mitä itse aihe käsittelee. Sorruit ns suvakkityyliseen trollaamiseen; faktoja, yhdyssanavirhe, otsikko ei toimi, väärä nimike, rasismi, muukalaisviha...

Mutiaisuus ei liene pääasia, vaan se, että sattumus koskee henkilöitä, joiden oikeaa nimeä, tarkoitusperiä ja terveydentilaa ei tiedetä sekä lisäksi henkilöt edustavat kulttuuria sekä uskontoa joka suhtautuu muihin uskontoihin vihamielisesti ja kaikenlainen naisten sekä tyttöjen kunnioitus on heillä pohjamudissa. Lisäksi en näe mitään syytä miksi raavaiden miesten pitää tutustua suomalaiseen kulttuuriin vieraiden lasten kautta ilman vanhempien tietoa ja hyväksyntää.

Sinulle mutiaisuus lienee ollut kovinkin tärkeä, kun otit sen taas esille.

Edelleen: ohitit aiheen ja syytit viestintuojaa.

Nyt olen vasikoinut otsikon ja ehkä se siitä muuttuu. Voinet siis siirtyä masturboimaan jonkin muun väärän otsikon tai väärän mielipiteen äärelle.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Kutsuihan kansanedustaja (ex jo nykyään) James Hirvisaari (silloin ps) vierailulle kansalaisaktivisti Seppo Lehdon - ja sai varoituksen sekä lemput puolueesta. Jotain pykälää siinäkin rikottiin, vaikka ketään ei hakattu eikä raiskattu.

Puolueesta erottaminen tai puolueen antama varoitus on puolueen sisäinen asia eikä mitenkään tekemisissä rikosprosessin kanssa. Perussuomalainen puolue ei voi Suomessa antaa mitään tuomioita vaan se on oikeuden tehtävä.

Ymmärsit pointtini tässä joko tahallasi tai tyhmyyttäsi väärin.

Esimerkkini kertoi siitä miten työyhteisö suhtautui asiaan. Se yksioikoisesti tuomitsi tapahtuneen. Entä Kangasalla? Ammutaan viestin tuoja.

Hirvisaari sai puolueesta monoa ja lisäksi hän joutui eduskunnan silloisen puhemiehen Eero Heinäluoman (sd) puhutteluun, jossa oli mukana mm. eduskunnan turvallisuuspäällikkö. Hirvisaari painostettiin (miksi edes suostui, sillä kansanedustajan sananvapaus ja asema ei olisi sitä edellyttänyt) anteeksipyyntöön ja julkiseen nöyristelyyn.

Mutta mitä tekee Kangasalan seurakunta? Kirkkoherra pahoittelee = ei mitään ja työntekijät jatkavat kuin mitään ei olisi tapahtunut. Jos musulmaanien kumartelu ja vierailu ei olisi tullut julkiseksi, toimintaa olisi jatkettu täältä ikuisuuteen ja voidaan vain arvailla mihin se olisi johtanut.

Kangasalan seurakunnan pitäisi nauttia luottamusta sekä kunnioitusta kuntalaisten keskuudessa. Minä näen näen yhä vähemmän kumpaakin.

“Olen pahoillani ja surullinen tästä asiasta. Meidän ehdoton lähtökohtamme on se, että vanhempien tulee tietää ketä kerhoissamme vierailee ja siinä on tehty nyt virhe, kirkkoherra Seppo Jarva sanoo.”

“Toinen asia on se, että kerhossa olevista on annettu ottaa kuvia ilman vanhempien lupaa, Jarva jatkaa.”

Seurakunta meni pyllistelemään koska islam.

Edesvastuutonta ja uskomattoman harkintakyvytöntä toimintaa seurakunnalta. Tapausta olisi pitänyt uutisoida laajemmin (käsittääkseni esim. IL, IS ja MTV eivät ole uutisoineet asiasta mitään) jotta se olisi herättänyt muitakin kuntia, seurakuntia yms miettimään linjauksiaan näihin asioihin JA jotta kansa olisi tietoinen siitä, että heidän on itsekin oltava perillä missä mennään, oltava osallisina vaikuttamassa asioihin.

Tässä oli klassinen esimerkkitapaus siitä, kuinka suvaitsevaisuusideologia oli itseisarvona toiminnalle (varhaiskasvatus) ja miten kaikki muut asiat olivat toissijaisia ideologiaan nähden, mukaanlukien lasten turvaksi tehdyt sääntelyt. Toivottavasti tästä opittaisiin jotain ja isommalla skaalalla, aina opetus- ja kulttuuriministeriöön asti, köh köh (lakonisen toiverikasta mutta epätoivon köhinäksi tukahduttamaa vaimeaa naurua, kun ei muutakaan voida isompien id.. instituuttien edessä).

Noista lakiasioista amatöörimaista erittelyä. Päiväkotien, koulujen yms mättäävästä toiminnasta ja epäkohdista voi käsittääkseni olla kyseisten laitosten lisäksi yhteydessä aluehallintovirastoon ja sosiaali- ja terveysalan lupa/valvontavirastoon, kantelun tai muistutuksen laatiminen voi tulla kyseeseen, rangaistuksena esimerkiksi huomautus kyseiselle laitokselle ja että korjaavat epäkohdat. Jos kyse rikoksesta, rikosilmoa kehiin. Sovellettavia lakeja päiväkoti-ikäisiin liittyen mm. Varhaiskasvatuslaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730036 ( 7 b: "... Lapsen vanhemmille tai muille huoltajille on annettava mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa lapsensa varhaiskasvatuksen suunnitteluun, toteuttamiseen ja arviointiin. Lapsille ja heidän vanhemmilleen tai muille huoltajilleen on toimintayksikössä järjestettävä säännöllisesti mahdollisuus osallistua varhaiskasvatuksen suunnitteluun ja arviointiin.",
lasten päivähoitoa koskeviin tietoihin (myös kuvat) sovelletaan lakia sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2000/20000812 , jälkimmäisen lain pykälä 29 viittaa myös rikoslain (RL 40 luku virkarikoksista, pykälä 5) soveltamisiin mitä tulee sos.lain asiakirjasalaisuutta koskevaan pykälään.

Jos saisi toteutumaan asioita, niin ennemmin kuin monia eri rangaistuksia (huomautus voisi riittää) toivoisin että vastuulliset insitituutiot ja päättäjistö harkitsisivat ja arvioisivat asiat perinpohjaisesti, ei hutkintaa vain koska on "unelma". Koululaitoksen tulisi muutenkin pyrkiä neutraalisti kertomaan maailman asioista, pyrkiä realismiin eikä toteuttamaan ideologioita - julkisten laitosten ollessa kyseessä niitä ei liene propagandapaikoiksi tarkoitettukaan. Ja ennen kaikkea pitäisi opettaa lapsia spekulointiin ja kyseenalaistamiseen, ei vain vastaanottamaan asioita.

Doctor Lecter kirjoitti: Otsikko olisi voinut olla parempikin, mutta se on kaiketi kiireessä tehty ja sillensä sitten jäänyt.

Kyse ei ole kiireessä tehdystä iltapäivälehtimäisestä otsikoinnista. Avausviestissä väitetään, että Irakin viranomaiset ovat etsintäkuuluttaneet henkilön epäiltynä sotarikoksesta. Samaa väitettä toistetaan keskustelussa viestistä toiseen. Avaaja voisi halutessaan itse korjata esittämänsä asiavirheet, jos haluaisi toimia ryhdikkäästi ja kunniallisesti eikä pelkästään pelleillä.

Doctor Lecter kirjoitti: Yritit keksiä jotain nokkelaa päiväkerhojen ja seurakunnan päiväkerhojen eroavaisuuksista. Et onnistunut edes siinä.

Kritisoin sitä, että paikkaa väitettiin vastoin parempaa tietoa päiväkodiksi. Tällaisen asiavirheen toistamisesta seurasi esimerkiksi se, että nimimerkki Lassie tuli johdetuksi harhaan ja siteerasi varhaiskasvatuslakia, joka ei ollenkaan koske uskonnollisen yhteisön kasteopetusta, mitä nämä päiväkerhot ovat.

Kun aloitetaan keskustelu osion 'rikosten maailma' alla, oletuksena on, että joku rikos on kyseessä. Ihminen (vaikkakin eriuskoinen) leimattiin Irakin etsintäkuuluttamaksi sotarikolliseksi ja nyt selitellään, että se ei ollutkaan postauksen 'aihe' vaan viestintuoja joutui syyttelyn kohteeksi. Onko vähän uhriuttamisen makua?

En itsekään erityisesti arvosta kyseisen seurakunnan menettelytapaa tai yleensä kaikkia turvapaikanhakukuvioon liittyviä naiivejakin ilmiöitä, mutta hiukan enemmän säällisyyttä saisi keskustelussa olla.

teppo kirjoitti:...
En itsekään erityisesti arvosta kyseisen seurakunnan menettelytapaa tai yleensä kaikkia turvapaikanhakukuvioon liittyviä naiivejakin ilmiöitä, mutta hiukan enemmän säällisyyttä saisi keskustelussa olla.

Hieman sitä säällisyyttä voisi vaatia myös näiltä ihanilta hemmoilta siellä tekojen puolella. Heiltä, jotka päättelivät, että:
"joo, ihan vitun hyvä idea mennä vähän hipelöimään vääräuskoisten lapsia". Mitä muuta heillä mahtoi päässä liikkua? Toki ne spr:n naiset ovat kyllä varmaan niin IHQ, että ympäripuhumista voinut tapahtua, mutta käytännön järki jäänyt sinne musulmaniaan anyway. Siitä sitten edetään vähitellen hoitoalan pelastajiksi.

Mutta se säällisyys, irtopäät ja muut vulgaarit touhut eivät sitä ole. Se ei haittaa, koska he ovat kärsineet ja hämmentyneet. Heidän äidit eivät ole täällä, miksi? Eikö heidän hätä ole todellista, pitäisikö näiden miesten olla säällisiä ja käyttää varallisuuttaan heidän suomiretkeen?

Hieman säällisyyttä voisi odottaa myös seurakunnalta, en ole kuullut, että "syrjäytyneitä" suomalaismiehiä kuskattaisiin hipelöimään vieraiden lapsia. Miksi ei, ovatko he jotenkin huonompia tai epäkelpoja muuten?

Mamumiehen vieressä (kuvasuurennos) oleva violettipukuinen pikkutyttö nyplää hiuksiaan (kädet näkyvät selvästi). Off topic menen nyt, mutta omasta huomattavasta lastenhoitokokemuksestani tiedän, että tuo ele tarkoittaa ujostelua tai vaivautuneisuutta. Tyttö on vaivautunut jostain syystä, mutta on niin hyvin kasvatettu, että pysyy kiltisti paikallaan, vaikka luultavasti haluaisi pois.
En esitä kysymystä, miksi hän tuntee olonsa hankalaksi.