MURHA.INFO

janita kirjoitti: Tuo minun tekstini oli kommentti siihen, kun kirjoitit henkilön hakeutumisesta kotimaassaan turvallisemmalle alueelle. Tämän henkilön kohdalla migri mm. kielteisessä päätöksessään kehottaa kyseisen henkilön muuttamaan kotimaassaan sukulaisten luo muualle. Niitä kun ei ole. Tätä tarkoitan sillä, että ihan kuin siellä olisi joku automaatti, joka lätkii arvalla noita kielteisiä (=päätöksen tekijä ei itsekään ymmärrä kirjoittamaansa).

Aivan. Eli Migri arvioi, että turvapaikanhakijan voi kohtuudella edellyttää matkustavan ja oleskelevan kotimaahansa alueelle, jolla häntä ei vainota henkilökohtaisten syiden vuoksi. Jos kyse olisi esim. perheettömästä miehestä, ei sukulaisten olemassaolo liittyisi asiaan.

Henkilön asianajajan, tai keneltä hän oikeusapua saakaan, näkemykseen en välttämättä arvioijana luottaisi, koska he näyttävät melkein johdonmukaisesti häviävän valituslupa-asiat KHOssa. Joko asiamiehet tehtailevat perusteettomia hakemuksia tahallaan tai sitten he arvioivat oikeudellisesti väärin. Jokainen tarpeeton hakemus syö resursseja muualta.

Tackleberry kirjoitti:

Paa kirjoitti:Sille ei voi mitään, jos jostakin kasvaa vääräuskoinen tai ateisti. Valinta on ihmisen ja siitähän tässä on kyse. Oman valintani olen tehnyt ja siihen tyytyväinen. Elämään kuuluu kasa paskaa kaikille, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?

Voihan sille jotain. Esimerkiksi juuri tuo oululaisnainen, jonka mainitsin.

Miksi asialle pitäisi voida jotain? Jos joku haluaa olla ateisti/vääräuskoinen, niin se on hänen valintansa. Meille on annettu vapaa tahto, ketään ei voi pakottaa mihinkään eikä tappaa kuten oululaisnainen teki vauvoilleen. Jos joku haluaa pelastua, se onnistuu. Jos ei halua, niin sekin onnistuu.

PiikkiSika kirjoitti:Järkevintä jättää moiset hömppäliikkeet omaan arvoonsa. Moderni ihminen ei hömppäliikkeitä tarvitse. Miten se muuten meni se ihmisen evoluutio ja eliö- ja eläinlajien kehittyminen noin niinku kristinuskon mukaan...

Kapitalismin oppien, kaikkien Suomen johtajien ja koko valtamedian mukaan evoluutioteoria menee niin, että "vahvimmat yksilöt selviytyvät", tai niin, että "sopeutuvimmat selviytyvät".
Näistä kummallakaan ei ole mitään tekemistä Darwinin evoluutioteorian, eikä nykyisen evoluutiota koskevan tiedon kanssa, vaan nuo väitteet liittyvät vain ja ainoastaan poliittiseen aatteeseen nimeltä sosiaalidarwinismi.
Kristinuskon esittämä vertauskuvallinen ja taiteellinen kuvaus evoluutiosta on lähempänä todellisuutta, kuin sosiaalidarwinistinen käsitys evoluutiosta.
Toivoisin näin ollen, että kaivaisit ne pippelisi sieltä vessanpöntöstä ja kritisoisit myös tätä valtamedian mielenvikaista pseudotiedettä.

Paa kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:

Paa kirjoitti:Sille ei voi mitään, jos jostakin kasvaa vääräuskoinen tai ateisti. Valinta on ihmisen ja siitähän tässä on kyse. Oman valintani olen tehnyt ja siihen tyytyväinen. Elämään kuuluu kasa paskaa kaikille, ei kai kukaan ole muuta väittänytkään?

Voihan sille jotain. Esimerkiksi juuri tuo oululaisnainen, jonka mainitsin.

Miksi asialle pitäisi voida jotain? Jos joku haluaa olla ateisti/vääräuskoinen, niin se on hänen valintansa. Meille on annettu vapaa tahto, ketään ei voi pakottaa mihinkään eikä tappaa kuten oululaisnainen teki vauvoilleen. Jos joku haluaa pelastua, se onnistuu. Jos ei halua, niin sekin onnistuu.

Niin niin, se on jokaisen valinta. Paitsi silloin jos rakastava vanhempi lähettää sinut heti Taivaaseen eikä anna sinulle sitä valinnan mahdollisuutta. Mikä tässä nyt on niin monimutkaista?

Aloitusviestissä olevasta HS:n jutusta:

”Se on se kollektiivinen syyllisyys ja synti, johon olemme osallisia, jos vain katsomme vierestä.”

Itse en tunne minkäänlaista syyllisyyttä, en kollektiivista enkä henkilökohtaista, koska minä tai kukaan muukaan tuntemani ei ole ollut millään tavalla osallisena jonkun Afrikan junttavaltion tai Lähi-Idän diktatuurin ja terroristien tekosissa.

Vaikka olen valkoihoinen, en myöskään tunne minkäänlaista syyllisyyttä mustien rotuvainoista ja orjuuttamisesta, koska minä tai kukaan tuntemani ei ole koskaan osallistunut tällaiseen.

Tämä "kollektiivinen syyllisyys" onkin ainoa oljenkorsi, mihin suvaitsevaiset vetoavat aivopestessään ihmisiä agendansa kannattajiksi. Ero on siinä, että on rationaalisia ihmisiä jotka tunnistavat tällaisen manipuloinnin ja naiiveja ihmisiä, jotka eivät sitä tunnista.

Totuuden Puolesta kirjoitti:Tämä "kollektiivinen syyllisyys" onkin ainoa oljenkorsi, mihin suvaitsevaiset vetoavat aivopestessään ihmisiä agendansa kannattajiksi. Ero on siinä, että on rationaalisia ihmisiä jotka tunnistavat tällaisen manipuloinnin ja naiiveja ihmisiä, jotka eivät sitä tunnista.

Voithan sinä nuo tunnistaa. Ei sillä ole väliä.

Todellista peliä pelataan rahasta ja vallasta. Sillä että joku pitää kättä nyrkissä kotona huomaten, että kusetusta kaikki tyynni ei ole mitään väliä. Totuus on muutenkin ikävä juttu, koska sen mukaan asioiden tekeminen vaatisi asioihin perehtymistä, joka on liian työlästä kun valta janottaa isosti.

Tackleberry: en sanoisi moista vanhempaa kovin rakastavaksi Vauvoilta vietiin se valinnanvapaus.

Tuntevatko kaikki muslimit kollektiivista syyllisyyttä muslimiterroristien tekemistä hirmuteoista?

Enpä usko...

http://mvlehti.net/2017/04/06/punapaapa ... -kabuliin/

https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

"Ihris" voisi laittaa muutakin kuin linkeja - onko esim omia mielipiteita ollenkaan?
t:mode

Kaikki uskonnot tulisi lopettaa,Venäjä jo kielsi Jehovan lahkolaiset.Viisas teko ja hyvä alku.

vakiviina kirjoitti:Kaikki uskonnot tulisi lopettaa,Venäjä jo kielsi Jehovan lahkolaiset.Viisas teko ja hyvä alku.

Epäilemättä uskonnot tullaan vielä lopettamaan, mutta ei Venäjä vielä kieltänyt Jehovan todistajia. Oikeudenkäynti jatkuu tänään. Faktat suoriksi poikaseni!

http://mvlehti.net/2017/04/07/video-onk ... a-sekavia/


https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Toiviaisen aikaansaanosta
eronnut:
2017-03-15 81
2017-03-16 96
2017-03-17 79
2017-03-18 69
2017-03-19 50
2017-03-20 59
2017-03-21 68
2017-03-22 61
2017-03-23 100
2017-03-24 58
2017-03-25 72
2017-03-26 52
2017-03-27 61
2017-03-28 61
2017-03-29 63
2017-03-30 92
2017-03-31 113
2017-04-01 56
2017-04-02 98
2017-04-03 126
2017-04-04 326
2017-04-05 160
2017-04-06 148
2017-04-07 128

Paa kirjoitti:Tackleberry: en sanoisi moista vanhempaa kovin rakastavaksi Vauvoilta vietiin se valinnanvapaus.

Siitä valinnasta ei voisi seurata mitään hyvää, eli itkuhymiösi on ihan turha.

Taitaa kaikilla uskovaisilla vain olla se epäilyksen siemen kuitenkin, vaikka kuinka muuta todistelevat. Ehkä tämä elämä onkin kaikki mitä me saadaan...

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... da/6391596


kirkkon kanta on ny selvä.maksakko sinä tällasest toiminnast?minä en.


https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/

Kirkon pitää uskaltaa kapinoida, sanoo MTV Uutisextrassa vieraillut päätoimittaja Jaakko Heinimäki.

Kirkko ja Kaupunki-lehden tuore päätoimittaja ja pappi katsoo, että kirkolla on velvollisuus suojella myös ilman turvapaikkapäätöstä jääneitä pakolaisia.

– Kristinuskon ytimeen kuuluu tarjota suojaa ja turvaa niille, jotka turvattomia, hän toteaa.

Heinimäen mukaan historia muistuttaa meitä siitä, että laki ei ole aina oikeudenmukainen, ja myös kirkolla on velvollisuus kapinoida. Eräänä esimerkkinä hän nostaa Suomessakin tehdyt juutalaispalautukset Saksaan 1940-luvulla.

Tässä tulikin ne tärkeimmät mihin usein törmää. mielipide on totuus ja oikeuttaa jopa rikkomaan lakia. Eli kirkko on oikeassa ja viranomaiset väärässä ja olemme velvoitettuja koska kyllähän mekin ehkä ja muut joskus yms.