MURHA.INFO

damfin kirjoitti:Kirjoituksesi perusteella unelmayhteiskuntasi olisi kommunismi, eli muuta Pohjois-Koreaan, sieltä ei yritykset ulkomaille karkaa, kaikille on töitä ja ah ihanaa maanviljelyä

Älä puhu paskaa.

rentona kirjoitti:Olen pitänyt sinua oikeistolaisena, jos olet, niin oikeistolainen paasaa kapitalismia vastaan? Vähän kuin koira joka tappelee itsensä kanssa ja jahtaa hullun lailla omaa häntäänsä.

En kuulu mihinkään poliittiseen suuntaukseen tai uskontoon vaan ajattelen itsenäisesti omilla aivoillani. Ehkä tämä on sinulle hankala tilanne, jos et voi lokeroida kaikkia oman ajatusmaailmasi rajoittuneisiin muotteihin.

Totuuden Puolesta kirjoitti:

damfin kirjoitti:Kirjoituksesi perusteella unelmayhteiskuntasi olisi kommunismi, eli muuta Pohjois-Koreaan, sieltä ei yritykset ulkomaille karkaa, kaikille on töitä ja ah ihanaa maanviljelyä

Älä puhu paskaa.

Koitahan nyt rauhoittua kun alkaa jo nimimerkit mennä sekaisin, tuo lainaamasihan ei tietääkseni ollut vastaus sinulle, vaan oliko se dazulle tai jollekkin
Toisekseen selventäisitkö mikä noista väitteistä oli paskaa, oletko nähnyt montakin Pohjois-Korealaista yritystä joka on siirtänyt toimintansa ulkomaille, tai oletko nähnyt tai kuullut Pohjois-Korean työttömyystilastoja? ja eikö siellä muka harrasteta suuressa määrin maanviljelyä?

damfin kirjoitti:Koitahan nyt rauhoittua kun alkaa jo nimimerkit mennä sekaisin, tuo lainaamasihan ei tietääkseni ollut vastaus sinulle, vaan oliko se dazulle tai jollekkin
Toisekseen selventäisitkö mikä noista väitteistä oli paskaa, oletko nähnyt montakin Pohjois-Korealaista yritystä joka on siirtänyt toimintansa ulkomaille, tai oletko nähnyt tai kuullut Pohjois-Korean työttömyystilastoja? ja eikö siellä muka harrasteta suuressa määrin maanviljelyä?

Ei mennyt nimimerkit sekaisin. Vastauksesi oli nimimerkkille Dazu ja vastauksesi oli mielestäni täyttä paskapuhetta joten vastasin sinulle, että älä puhu paskaa.

Selvensikö tämä asiaa sinulle?

damfin kirjoitti: Tää Jukka Siitonen se ei näytä ymmärtävän mitään ilman rautalankaa, vaikka tuskin silläkään.
Katsos kun palkatun apumiehen kanssa pystyn ottamaan enemmän ja suurempia töitä vastaan kuin yksin tekemällä, yksin tekemällä voin tehdä vain sen mitä, noh sen mitä yksin voi tehdä... onko edelleen liian vaikea ymmärtää?

No selitetään vielä hieman, eli jos minulla on apumies, eli toinen asentaja, pystyn ottamaan urakoita tai tuntitöitä sen verran että niistä tulee ehkä se 7000 kuussa, eli palkkamenoihin 6000 ja itselle sitten jäljelle jäävä 1000, kyllähän sillä yksi kapitalisti pärjää eikö vain?
Jos taas teen töitä yksin, en pysty ottamaan kaikkia töitä vastaan joten kuukaudesta jää tulosta sitten ehkä tuo 3000, no sillä kyllä jo pärjää, kun yrittäjänhän ei tarvitse joka viikonloppu baanalle päästä eikä joka vuosi edes lomareissulle.

Joko nyt pystyy Jukka hahmottamaan mitä tarkoitan?

Kyllä mä ymmärrän mitä tarkoitat edelleen, mutta pelkältä paskalta tuo kuulostaa edelleen. Yksin tekemällä hyvänä kuukautena yllät 3000€ palkkaan, mutta jos otat apumieheN yritykseesi töihin niin yllätkin joka kuukausi 7000€ palkkoihin eli apumies tuo yritykseesi lisää yli 50% kassavirtaa. Näin yrittäjänä ei kuulosta uskottavalta, kun minä itse teen enemmän töitä kuin yksikään palkattu apumies ja yksikään apumies ei tuo yritykseeni eniten rahaa, tai muuten tämä apumies olisi yritykseni johtaja minun sijastani.

Jukka Siintonen kirjoitti:

damfin kirjoitti: Tää Jukka Siitonen se ei näytä ymmärtävän mitään ilman rautalankaa, vaikka tuskin silläkään.
Katsos kun palkatun apumiehen kanssa pystyn ottamaan enemmän ja suurempia töitä vastaan kuin yksin tekemällä, yksin tekemällä voin tehdä vain sen mitä, noh sen mitä yksin voi tehdä... onko edelleen liian vaikea ymmärtää?

No selitetään vielä hieman, eli jos minulla on apumies, eli toinen asentaja, pystyn ottamaan urakoita tai tuntitöitä sen verran että niistä tulee ehkä se 7000 kuussa, eli palkkamenoihin 6000 ja itselle sitten jäljelle jäävä 1000, kyllähän sillä yksi kapitalisti pärjää eikö vain?
Jos taas teen töitä yksin, en pysty ottamaan kaikkia töitä vastaan joten kuukaudesta jää tulosta sitten ehkä tuo 3000, no sillä kyllä jo pärjää, kun yrittäjänhän ei tarvitse joka viikonloppu baanalle päästä eikä joka vuosi edes lomareissulle.

Joko nyt pystyy Jukka hahmottamaan mitä tarkoitan?

Kyllä mä ymmärrän mitä tarkoitat edelleen, mutta pelkältä paskalta tuo kuulostaa edelleen. Yksin tekemällä hyvänä kuukautena yllät 3000€ palkkaan, mutta jos otat apumieheN yritykseesi töihin niin yllätkin joka kuukausi 7000€ palkkoihin eli apumies tuo yritykseesi lisää yli 50% kassavirtaa. Näin yrittäjänä ei kuulosta uskottavalta, kun minä itse teen enemmän töitä kuin yksikään palkattu apumies ja yksikään apumies ei tuo yritykseeni eniten rahaa, tai muuten tämä apumies olisi yritykseni johtaja minun sijastani.

No voi hyvänen aika ja pyhä yksinkertaisuus... katsos kun on olemassa sellaisia aloja joissa on joitain hommia joita ei yksinkertaisesti voi ottaa vastaan yksinään, eli hommia joihin tarvitsee vähintään kaksi miestä, eli silloin kun minulla ei ole apumiestä käytettävissä, eli palkattuna, en voi ottaa vastaan sellaisia töitä joihin tarvitsee kaksi asentajaa, vaan joudun suosiolla jättämään ne työt isompien yritysten hoidettaviksi.
Syy siihen miksi joitain urakoita ei voi ottaa yksinään tehtäviksi on esimerkiksi tiukka aikataulu, raskaiden laitteiden asennukset joita ei pysty käsittelemään yksin, tai muu homma jossa yhden miehen kädet eivät riitä joka paikkaan. en tiedä minkä alan yrittäjä mahdat olla, mutta on aivan uskomatonta miten tuo voi olla sinulle vaikea käsittää

damfin kirjoitti:En kyllä muuten jaksaisi noihin romaanin mittaisiin vuodatuksiin vastailla, mutta tuohon pakko kommentoida kun olet näköjään niin pihalla tuosta nykypäivän maataloudestakin.
Voihan niitä maatalouden herroja patruunaksikin kutsua, mutta niitä orjuutettavia alaisia noilla maatalouden patruunoilla kylläkään ole vaan yleensä se patruuna itse on sen maatilan ainoa työntekijä vaikka tilat suuria ovatkin.

damfin kirjoitti:Laske siitä, jos yrittäjiä (eli niitä patruunoita) on yhteensä 63 000 ja palkattuja työntekijöitä noin 16 000, niin montakohan työntekijää sillä yhdellä patruunalla mahtaa keskimäärin olla?

Arvaatko mistä se johtuu? no suurelta osin juuri siitä että varsinkaan pienyrittäjällä ei ole varaa pitää vakituista palkattua työntekijää, koska palkkakustannukset ovat liian suuret.
Itse olen juuri siinä asemassa, eli pienyrittäjänä joka kyllä mielellään työllistäisi apumiehen ihan vakituisestikkin, mutta kun se ei kannata, koska kun maksan apumiehelle vaikkapa sen 3000 euroa kuussa, tietää se minulle kustannuksia yhteensä vähintään 6000 euroa kuussa, joka taas tarkoittaisi sitä että itselleni jäisi kuukauden tuloksesta "palkaksi" noin 1000 euroa ja työntekijälle 3000, mitä luulet, olenko ahne kapitalisti kun en palkkaa sitä työntekijää vaan yritän pärjätä yksin?
Ja ennenkuin edes kysyt, niin ei, yksin tekemällä minulle ei jää 7000 euroa kuussa, koska en pysty yksin tekemällä saamaan laskutettavaa niin paljon kuin apumiehen kanssa, eli yksin tekemällä saan kuukaudessa hyvänä kuukautena sen 3000 euroa.

Se, mitä itse halusin sanoa, oli, että pientilan pitäminen ei kannata ja, että jos itse haluaisin töihin maatalouden pariin, minun pitäisi siinä tapauksessa mennä jollekin töihin tällaiselle isolle tilalle.
Itse tunnen yhden ison tilan pitäjän ja hänellä on siellä kaksi työntekijää.

Nyt, kun selvisi, että damfin on pienyrittäjä, niin ihmettelen suuresti sitä, että minkä takia hän puhuu globaalin mittakaavan suuryritysten johtajien ja suuromistajien asian puolesta? Näiden asiahan ei millään tavalla aja pienyrittäjän asiaa.
Itse tunnustaudun juurikin henkilöksi, joka on pienyrittäjän, duunarin ja jopa keskisuurten yritysten "patruunoiden" puolella.
Kaikki yritykset, jotka hyödyttävät jollain tavalla yhteiskuntaa, ovat sitä yhteiskunnan selkärankaa. Uskon, että damfin on tässä nyt kuitenkin sokea sille, että on olemassa myös rikollisluonteista kapitalismia.

Hyvänä esimerkkinä ongelmallisesta kapitalismista voisin antaa oman tilanteeni. Opiskelin ja harrastin urheilua, kunnes sairastuin vakavasti. En kuitenkaan saanut sairauteni vaatimaa hoitoa, vaan minulle tarjottiin hoidoksi psyykenlääkkeitä ja palkatonta työharjoittelua.
Eli minua, joka olin täysin työhaluinen ja tehnyt duunia, jotta pääsisin elämässäni johonkin ja voisin auttaa yhteiskuntaa jollain tavalla, ei ollut kannattavaa hoitaa, vaan oli taloudellisesti kannattavempaa työntää neuroleptit hanuriin ja ohjata sänkysairas ihminen palkattomaan työharjoitteluun fyysisiin töihin. Tämä fyysisiin töihinkin ohjaaminen oli sikäli käsittämätöntä, että kun hain vastaavia hommia kesätöiksi, niin niitä ei ollut saatavilla.
Eli meillä ei siis ole kesätöitä hakeville opiskelijoille kesätöitä, koska kuolemansairaat laitetaan tekemään näitä hommia lääkepöllyissä, jotta herrojen ei tarvitse maksaa veroja, jotka käytettäisiin sairaitten parantamiseen ja, jotta herrat hyötyisivät sairaitten työpanoksesta. Sitten puhutaan, että nämä "syrjäytyneet", eli palkattomassa työharjoittelussa toimivat nuoret ovat mielisairaita...

Kun tämä damfin on tätä kapitalismia tässä nyt puolustanut, niin pystytkö selittämään, että mikä järki tällaisessa toiminnassa on? Kusettamalla ja moralisoimalla velvollistetaan tekemään palkatonta duunia, mutta ei millään tavalla tueta näiden työllistämistä, vaan päinvastoin, se estetään.
Sitten on tietenkin nämä hyvävelikerhot, joiden ympärillä tämä yhteiskunta aika pitkälti pyörii. Poliitikot järkkäävät kaupunginhallituksista tutuilleen valtavia rakennusurakoita ja, kun rahat katoavat tähän pelleillyyn, niin meillä ei ole varaa perhepäivähoitoon ja lapset laitetaan sen tyyliseen hoitoon, mistä tulee pihalle näitä tapauksia, joista psykologit ovat sanoneet, että "kuolemaa pahempi tila". Osa lapsista on kapitalismin ihanteiden mukaisia sosiopaatteja, jotka jahtaavat muna kädessä pikkulapsia puukon kanssa ja toinen puoli kuuluu orjaluokkaan ja tekee palkatonta työtä neuroleptit hanurissa.

Vielä yksi hyvä esimerkki kapitalismin menestyksestä. Pitkään kestävyysjuoksua harrastaneena olen joutunut havaitsemaan urheiluvälinemarkkinoilla epäterveen suuntauksen. Urheiluvälineitä valmistavat globaalin mittakaavan suuryritykset alkoivat pikkuhiljaa vuosikymmenen vaihteesta lähtien tuomaan markkinoille pelkästään yhdelle lestileveydelle sopivia kenkiä. Eli juoksukenkiä valmistavat yritykset haluavat valmistaa kenkiä vain yleisimmän mallisiin jalkoihin, sellaiseen jalkamalliin, joita on eniten, ns. normaalinmallisiin jalkoihin. Se on yksikertaisesti taloudellisesti kannattavinta valmistaa sen tyylisiä kenkiä, mitkä sopivat mahdollisimman suuren asiakasmäärän jalkaan. Sivuilmiönä suurelle määrälle juoksijoita ei ole markkinoilla lestileveydeltään sopivaa kenkää ja nämä keskiarvosta poikkeavan jalan omaavat joutuvat joko lopettamaan juoksun kokonaan, tai juoksemaan vääränmallisilla kengillä.
Näin markkinavoimat määrittävät sen, millaiset ihmiset saavat harrastaa juoksua ja millaiset eivät. Sosiaalidarwinismi rulettaa, parhaimmat geenit lisääntyvät ja näinpäin pois.

Noista lenkkikengistä vielä sen verran, että Neuvostoliitossa oli aikoinaan samanlaisia ongelmia. Siellä oli tilanteita, ettei päästy pelloille, koska vaikka traktoreita oli, niin ei ollut renkaita traktoreihin.
Samaan tapaan kapitalismista löytyy ihan tyhmiä heikkouksia, kun suuryritykset tekevät vain enemmistölle sopivia tuotteita, tai kaikkein myyvimpiä tuotteita.
Myös kauppiaat haluavat myydä vain myyvimpiä tuotteita. Ihan samaan tapaan, kuin urheiluvälivalmistajat valmistavat vain myyvimpiä tuotteita, niin urheilukaupatkin myyvät vain myyvimpiä tuotteita.
Kapitalismi selviytyy näistä ongelmistaan kuitenkin paremmin, kuin kommunismi, koska se voi aina syyttää ihmisiä vääränlaisuudesta. Kommunistinen talousjärjestelmä ei voinut hakea syytä muualta, kuin itsestään. Kapitalismiin liittyy vahvasti moraalinen oikeanlaisuus, missä markkinavoimat määrittelevät moraalisesti oikeanlaisen ihmisen. Tätä moraalia tukee sellainen yksilön terveellä tavalla kanavoitunutta libidoa tukahduttava uskonnollissävytteinen paatos ja yksilön moraaliseksi velvollisuudeksi muodostuu markkinavoimien vaatimusten määrittämän oikeanlaisuuden tavoittelu. Sama tilanne on työmarkkinoilla, vaikka yhteiskunnalla pitäisi olla kyky hyödyntää kaikkien ihmisten omat luonnolliset vahvuudet.

Tietysti kuka tahansa riittävät resurssit omaava taho voi perustaa lenkkikenkiä valmistavan yrityksen, joka valmistaa kenkiä myös keskiarvosta poikkeaville jaloille, mutta tällöin pari suurta urheiluvälinevalmistajaa toisi markkinoille vastaavanlaisella lestillä olevan, mutta kolmanneksen halvemman kenkämallin, jolloin tämä pieni kenkävalmistaja tukehtuisi pois markkinoilta kolmessa-neljässä vuodessa ja, kun pieni valmistaja on tukehtunut pois markkinoilta, poikkeavaa lestiä olevat kengät häviäisivät jälleen suurten urheiluvälinevalmistajien tuotevalikoimasta.
Pienellä yrityksellä ei ole myöskään mahdollisuutta mennä halpatuotantomaihin, koska suuret valmistajat pitävät näissä maissa mafiamaista monopolia ja potkivat pienet yritykset pois.

Enemmistön nostaminen oikeanlaisiksi ja valtavirrasta poikkeamisen esittäminen vääränlaiseksi ei ollut markkinatalouden tarkoitus alunperin. Tarkoitusena olivat yritykset, jotka voisivat tuottaa tuotteita ja palveluita ihmisten tarpeisiin, kaikkien ihmisten tarpeisiin siten, että kaikkien tarpeet huomioitaisiin ilman, että yritysten toimintaa rajoitettaisiin valtion taholta sen suhteen, mitä saa tuottaa ja kuinka paljon.
Kun kuristusrengas oikeanlaisuuden määrittämisen suhteen riittävästi kiristyy, jäljelle jäävät lopulta vain sellaiset yksilöt, jotka ovat psykologisia jokerikortteja, eli ihmiset, joilta puuttuu persoonallisuus. Nämä voivat olla ihan mitä tahansa ne markkinavoimat haluavat heidän olla...

damfin kirjoitti: No voi hyvänen aika ja pyhä yksinkertaisuus... katsos kun on olemassa sellaisia aloja joissa on joitain hommia joita ei yksinkertaisesti voi ottaa vastaan yksinään, eli hommia joihin tarvitsee vähintään kaksi miestä, eli silloin kun minulla ei ole apumiestä käytettävissä, eli palkattuna, en voi ottaa vastaan sellaisia töitä joihin tarvitsee kaksi asentajaa, vaan joudun suosiolla jättämään ne työt isompien yritysten hoidettaviksi.
Syy siihen miksi joitain urakoita ei voi ottaa yksinään tehtäviksi on esimerkiksi tiukka aikataulu, raskaiden laitteiden asennukset joita ei pysty käsittelemään yksin, tai muu homma jossa yhden miehen kädet eivät riitä joka paikkaan. en tiedä minkä alan yrittäjä mahdat olla, mutta on aivan uskomatonta miten tuo voi olla sinulle vaikea käsittää

Kyllä mä nyt ymmärrän. Olet koulutukselta raksapenaa vastaava ja jutuissa on 50% ilmaa. Jatkossa jätän kirjoittelusi ihan omaan arvoonsa.

dazu kirjoitti:

damfin kirjoitti:En kyllä muuten jaksaisi noihin romaanin mittaisiin vuodatuksiin vastailla, mutta tuohon pakko kommentoida kun olet näköjään niin pihalla tuosta nykypäivän maataloudestakin.
Voihan niitä maatalouden herroja patruunaksikin kutsua, mutta niitä orjuutettavia alaisia noilla maatalouden patruunoilla kylläkään ole vaan yleensä se patruuna itse on sen maatilan ainoa työntekijä vaikka tilat suuria ovatkin.

damfin kirjoitti:Laske siitä, jos yrittäjiä (eli niitä patruunoita) on yhteensä 63 000 ja palkattuja työntekijöitä noin 16 000, niin montakohan työntekijää sillä yhdellä patruunalla mahtaa keskimäärin olla?

Arvaatko mistä se johtuu? no suurelta osin juuri siitä että varsinkaan pienyrittäjällä ei ole varaa pitää vakituista palkattua työntekijää, koska palkkakustannukset ovat liian suuret.
Itse olen juuri siinä asemassa, eli pienyrittäjänä joka kyllä mielellään työllistäisi apumiehen ihan vakituisestikkin, mutta kun se ei kannata, koska kun maksan apumiehelle vaikkapa sen 3000 euroa kuussa, tietää se minulle kustannuksia yhteensä vähintään 6000 euroa kuussa, joka taas tarkoittaisi sitä että itselleni jäisi kuukauden tuloksesta "palkaksi" noin 1000 euroa ja työntekijälle 3000, mitä luulet, olenko ahne kapitalisti kun en palkkaa sitä työntekijää vaan yritän pärjätä yksin?
Ja ennenkuin edes kysyt, niin ei, yksin tekemällä minulle ei jää 7000 euroa kuussa, koska en pysty yksin tekemällä saamaan laskutettavaa niin paljon kuin apumiehen kanssa, eli yksin tekemällä saan kuukaudessa hyvänä kuukautena sen 3000 euroa.

Se, mitä itse halusin sanoa, oli, että pientilan pitäminen ei kannata ja, että jos itse haluaisin töihin maatalouden pariin, minun pitäisi siinä tapauksessa mennä jollekin töihin tällaiselle isolle tilalle.
Itse tunnen yhden ison tilan pitäjän ja hänellä on siellä kaksi työntekijää.

Nyt, kun selvisi, että damfin on pienyrittäjä, niin ihmettelen suuresti sitä, että minkä takia hän puhuu globaalin mittakaavan suuryritysten johtajien ja suuromistajien asian puolesta? Näiden asiahan ei millään tavalla aja pienyrittäjän asiaa.
Itse tunnustaudun juurikin henkilöksi, joka on pienyrittäjän, duunarin ja jopa keskisuurten yritysten "patruunoiden" puolella.
Kaikki yritykset, jotka hyödyttävät jollain tavalla yhteiskuntaa, ovat sitä yhteiskunnan selkärankaa. Uskon, että damfin on tässä nyt kuitenkin sokea sille, että on olemassa myös rikollisluonteista kapitalismia.

Hyvänä esimerkkinä ongelmallisesta kapitalismista voisin antaa oman tilanteeni. Opiskelin ja harrastin urheilua, kunnes sairastuin vakavasti. En kuitenkaan saanut sairauteni vaatimaa hoitoa, vaan minulle tarjottiin hoidoksi psyykenlääkkeitä ja palkatonta työharjoittelua.
Eli minua, joka olin täysin työhaluinen ja tehnyt duunia, jotta pääsisin elämässäni johonkin ja voisin auttaa yhteiskuntaa jollain tavalla, ei ollut kannattavaa hoitaa, vaan oli taloudellisesti kannattavempaa työntää neuroleptit hanuriin ja ohjata sänkysairas ihminen palkattomaan työharjoitteluun fyysisiin töihin. Tämä fyysisiin töihinkin ohjaaminen oli sikäli käsittämätöntä, että kun hain vastaavia hommia kesätöiksi, niin niitä ei ollut saatavilla.
Eli meillä ei siis ole kesätöitä hakeville opiskelijoille kesätöitä, koska kuolemansairaat laitetaan tekemään näitä hommia lääkepöllyissä, jotta herrojen ei tarvitse maksaa veroja, jotka käytettäisiin sairaitten parantamiseen ja, jotta herrat hyötyisivät sairaitten työpanoksesta. Sitten puhutaan, että nämä "syrjäytyneet", eli palkattomassa työharjoittelussa toimivat nuoret ovat mielisairaita...

Kun tämä damfin on tätä kapitalismia tässä nyt puolustanut, niin pystytkö selittämään, että mikä järki tällaisessa toiminnassa on? Kusettamalla ja moralisoimalla velvollistetaan tekemään palkatonta duunia, mutta ei millään tavalla tueta näiden työllistämistä, vaan päinvastoin, se estetään.
Sitten on tietenkin nämä hyvävelikerhot, joiden ympärillä tämä yhteiskunta aika pitkälti pyörii. Poliitikot järkkäävät kaupunginhallituksista tutuilleen valtavia rakennusurakoita ja, kun rahat katoavat tähän pelleillyyn, niin meillä ei ole varaa perhepäivähoitoon ja lapset laitetaan sen tyyliseen hoitoon, mistä tulee pihalle näitä tapauksia, joista psykologit ovat sanoneet, että "kuolemaa pahempi tila". Osa lapsista on kapitalismin ihanteiden mukaisia sosiopaatteja, jotka jahtaavat muna kädessä pikkulapsia puukon kanssa ja toinen puoli kuuluu orjaluokkaan ja tekee palkatonta työtä neuroleptit hanurissa.

Vielä yksi hyvä esimerkki kapitalismin menestyksestä. Pitkään kestävyysjuoksua harrastaneena olen joutunut havaitsemaan urheiluvälinemarkkinoilla epäterveen suuntauksen. Urheiluvälineitä valmistavat globaalin mittakaavan suuryritykset alkoivat pikkuhiljaa vuosikymmenen vaihteesta lähtien tuomaan markkinoille pelkästään yhdelle lestileveydelle sopivia kenkiä. Eli juoksukenkiä valmistavat yritykset haluavat valmistaa kenkiä vain yleisimmän mallisiin jalkoihin, sellaiseen jalkamalliin, joita on eniten, ns. normaalinmallisiin jalkoihin. Se on yksikertaisesti taloudellisesti kannattavinta valmistaa sen tyylisiä kenkiä, mitkä sopivat mahdollisimman suuren asiakasmäärän jalkaan. Sivuilmiönä suurelle määrälle juoksijoita ei ole markkinoilla lestileveydeltään sopivaa kenkää ja nämä keskiarvosta poikkeavan jalan omaavat joutuvat joko lopettamaan juoksun kokonaan, tai juoksemaan vääränmallisilla kengillä.
Näin markkinavoimat määrittävät sen, millaiset ihmiset saavat harrastaa juoksua ja millaiset eivät. Sosiaalidarwinismi rulettaa, parhaimmat geenit lisääntyvät ja näinpäin pois.

Ymmärrän kyllä että mielenterveyden pettäminen on ikävä sairaus, mutta kun kaikki nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat ihan muusta kuin yrityksistä ja yritysten johtamistavoista.
Nuo esilletuomasi ongelmathan johtuvat kaikki valtion, terveydenhuollon, ja ammattiliittojen toimista. Tuskin ne yritykset haluasivat ottaa sairasta ihmistä palkattomaankaan työhön, ellei valtio ammattiliittojen painostamana siihen pakottaisi, katsos kun ammattiliitolle ja sairasvakuutuskassalle tulee huomattavasti edullisemmaksi saada se henkilö valtion tukemana johonkin töihin, kuin maksaa henkilölle ansiosidonnaista.

Jukka Siintonen kirjoitti:

damfin kirjoitti: No voi hyvänen aika ja pyhä yksinkertaisuus... katsos kun on olemassa sellaisia aloja joissa on joitain hommia joita ei yksinkertaisesti voi ottaa vastaan yksinään, eli hommia joihin tarvitsee vähintään kaksi miestä, eli silloin kun minulla ei ole apumiestä käytettävissä, eli palkattuna, en voi ottaa vastaan sellaisia töitä joihin tarvitsee kaksi asentajaa, vaan joudun suosiolla jättämään ne työt isompien yritysten hoidettaviksi.
Syy siihen miksi joitain urakoita ei voi ottaa yksinään tehtäviksi on esimerkiksi tiukka aikataulu, raskaiden laitteiden asennukset joita ei pysty käsittelemään yksin, tai muu homma jossa yhden miehen kädet eivät riitä joka paikkaan. en tiedä minkä alan yrittäjä mahdat olla, mutta on aivan uskomatonta miten tuo voi olla sinulle vaikea käsittää

Kyllä mä nyt ymmärrän. Olet koulutukselta raksapenaa vastaava ja jutuissa on 50% ilmaa. Jatkossa jätän kirjoittelusi ihan omaan arvoonsa.

Koulutukseltani...? ei minulla mitään koulutusta ole, kauppaopisto tuli vuosikymmeniä sitten käytyä mutta sillä alalla en ole kyllä töitä tehnyt päivääkään, ei sopinut minulle.
Itse tekemällä ja omilla aivoilla ajattelemalla minä olen oppinut, enkä pilannut omien aivojen käyttötaitoa vuosien teoriaopinnoilla, koulutuksen lukemalla saanut tekee sen mitä osaa, itseoppinut tekee sen mitä haluaa.
Sinun todellakin kannattaa jättää minun kirjoitukseni omaan arvoonsa, kun et kuitenkaan mitään ymmärrä ilman suunnatonta määrää rautalankaa, eli pysy vaan niiden yksinkertaisten asioiden kommentoinnissa

damfin kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:

damfin kirjoitti: No voi hyvänen aika ja pyhä yksinkertaisuus... katsos kun on olemassa sellaisia aloja joissa on joitain hommia joita ei yksinkertaisesti voi ottaa vastaan yksinään, eli hommia joihin tarvitsee vähintään kaksi miestä, eli silloin kun minulla ei ole apumiestä käytettävissä, eli palkattuna, en voi ottaa vastaan sellaisia töitä joihin tarvitsee kaksi asentajaa, vaan joudun suosiolla jättämään ne työt isompien yritysten hoidettaviksi.
Syy siihen miksi joitain urakoita ei voi ottaa yksinään tehtäviksi on esimerkiksi tiukka aikataulu, raskaiden laitteiden asennukset joita ei pysty käsittelemään yksin, tai muu homma jossa yhden miehen kädet eivät riitä joka paikkaan. en tiedä minkä alan yrittäjä mahdat olla, mutta on aivan uskomatonta miten tuo voi olla sinulle vaikea käsittää

Kyllä mä nyt ymmärrän. Olet koulutukselta raksapenaa vastaava ja jutuissa on 50% ilmaa. Jatkossa jätän kirjoittelusi ihan omaan arvoonsa.

Koulutukseltani...? ei minulla mitään koulutusta ole, kauppaopisto tuli vuosikymmeniä sitten käytyä mutta sillä alalla en ole kyllä töitä tehnyt päivääkään, ei sopinut minulle.
Itse tekemällä ja omilla aivoilla ajattelemalla minä olen oppinut, enkä pilannut omien aivojen käyttötaitoa vuosien teoriaopinnoilla, koulutuksen lukemalla saanut tekee sen mitä osaa, itseoppinut tekee sen mitä haluaa.
Sinun todellakin kannattaa jättää minun kirjoitukseni omaan arvoonsa, kun et kuitenkaan mitään ymmärrä ilman suunnatonta määrää rautalankaa, eli pysy vaan niiden yksinkertaisten asioiden kommentoinnissa

Ei vaan sinä suurentelet taitojasi ja tulojasi. Jos taitosi ja tulotasosi olisi kuten annat asian meidän muiden ymmärtää niin sinulla varmasti olisi jo monta apumiestä.

Jukka Siintonen kirjoitti:

damfin kirjoitti:

Jukka Siintonen kirjoitti:
Kyllä mä nyt ymmärrän. Olet koulutukselta raksapenaa vastaava ja jutuissa on 50% ilmaa. Jatkossa jätän kirjoittelusi ihan omaan arvoonsa.

Koulutukseltani...? ei minulla mitään koulutusta ole, kauppaopisto tuli vuosikymmeniä sitten käytyä mutta sillä alalla en ole kyllä töitä tehnyt päivääkään, ei sopinut minulle.
Itse tekemällä ja omilla aivoilla ajattelemalla minä olen oppinut, enkä pilannut omien aivojen käyttötaitoa vuosien teoriaopinnoilla, koulutuksen lukemalla saanut tekee sen mitä osaa, itseoppinut tekee sen mitä haluaa.
Sinun todellakin kannattaa jättää minun kirjoitukseni omaan arvoonsa, kun et kuitenkaan mitään ymmärrä ilman suunnatonta määrää rautalankaa, eli pysy vaan niiden yksinkertaisten asioiden kommentoinnissa

Ei vaan sinä suurentelet taitojasi ja tulojasi. Jos taitosi ja tulotasosi olisi kuten annat asian meidän muiden ymmärtää niin sinulla varmasti olisi jo monta apumiestä.

Olisit vaan jo jättänyt asian omaan arvoonsa niinkuin uhosit, nyt menee taas rautalankaa hukkaan.
En tiedä mikä sinun mielestäsi on suuri tulo, mutta minä olen jotenkin ymmärtänyt että ammattiliittojen ja duunareiden mielestä 3000 euroa kuussa (-verot) ei ole mitenkään hyvä kuukausitulo vaan lisää pitäisi saada, eli jos nyt sanoin saavani hyvänä kuukautena 3000 euroa niin se oli mielestäsi tulotasolla kehumista?

damfin kirjoitti:Ymmärrän kyllä että mielenterveyden pettäminen on ikävä sairaus, mutta kun kaikki nuo mainitsemasi ongelmat johtuvat ihan muusta kuin yrityksistä ja yritysten johtamistavoista.
Nuo esilletuomasi ongelmathan johtuvat kaikki valtion, terveydenhuollon, ja ammattiliittojen toimista. Tuskin ne yritykset haluasivat ottaa sairasta ihmistä palkattomaankaan työhön, ellei valtio ammattiliittojen painostamana siihen pakottaisi, katsos kun ammattiliitolle ja sairasvakuutuskassalle tulee huomattavasti edullisemmaksi saada se henkilö valtion tukemana johonkin töihin, kuin maksaa henkilölle ansiosidonnaista.

Mielenterveyden pettäminen? En tiedä, viittasitko tuolla kommentilla nyt minun ylempänä kertomaani sairauteeni, mutta mikäli näin teit, niin uskotko todella, että mielenterveyden pettäminen on tappava sairaus? Kyllä minä sairastuin ihan fyysisesti, mutta tätä sairautta ei raaskittu hoitaa, tai edes tutkia, vaan tarjottiin suoralta kädeltä psyykenlääkkeitä oireisiin ja ohjailtiin palkattomaan työkokeiluun.
Tietysti jotkut tahot ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana rummuttaneet mielenterveysongelmien tappavuudesta. Tällainen rummuttaminen saa kuitenkin erikoisen vivahteen, kun jengi kuolee johonkin verensyöksyyn ja todetaan, että "kuoli masennukseen".

Esilletuomani ongelmat juontavat yrittäjyyttä ja oikeistolaista politiikkaa ajavien poliitikkojen ja mm. sen puolustamasi EK:n toimista, mutta myös niiden taustalla vaikuttavien globaalin kokoluokan suuryritysten toimista.
En tiedä, oletko yhtään perillä nykyajan asioista, mutta juurikin kokoomuksen ja EK:n taholta ollaan rummutettu siitä, että nämä työttömät nuoret ovat mielenterveysongelmaisia ihan, kuin yhteiskunnassa ei olisi mitään vikaa, vaan että kyse olisi vain jostain heikommasta materiaalista.

Kohtaamani kaltaiset ongelmat juontavat sellaisista asioista, kuten että sinun kaltaiset ihmiset eivät voi hyväksyä sitä, että joku elää valtion tuilla, kuten sairaseläkkeellä ihan todellisesta aiheesta, eikä vain "laiskuuden", tai "mielenterveysongelmien" takia.
Kuten itsekin herjasit minua mielenterveysongelmaiseksi, monet muutkin kaltaisesi ihmiset haluavat lyödä kaikki työssäkäymättömät johonkin mielenterveysongelmalokeroon. Silloin on kiva elää jossain omassa erinomaisuudessaan ja liputtaa hyvällä omallatunnolla julkisen puolen sulkemisen puolesta. Voidaan käydä potkimassa mummoja perseelle sairaalassa ja vetää johdot irti seinästä, kun jengi ei käy töissä.

Töihin kyllä otetaan, koska siitä saadaan ilmaista työvoimaa. Kyllä yritykset ottavat mieluummin ilmaisen työntekijän paskaduuniin, kuin sellaisen, jolle pitää maksaa palkkaa ja monet näistä työllistävistä yrityksistä ovat suorassa yhteydessä niihin poliitikkoihin, jotka näitä kuvioita järjestelevät. Siinä on se ideologia... ei haluta, että jengi on toimettomana tuilla, vaan pistetään ne tekemään duunia tukia vastaan.
Opiskelijat eivät myöskään mitään ansiosidonnaista saa, joten ei taida siltäkään osin olla ammattiliitoilla tämän kanssa tekemistä.

Olen aika läheltä nähnyt, miten tätä hommaa hoidetaan ja näillä tällaisia asioita järjestelleillä ihmisillä ei ole kyllä mitään tekemistä ammattiliittojen kanssa, vaan kyllä ne jutut on lähteneet sieltä oikeistolaisesta suunnasta, patruunoiden, johtajien, oikeistolaisten poliitikkojen, EK:n, suuryritysten lobbareiden ja suuryritysten suunnasta.
Lääkeyhtiöillä on tämän päivän Suomessa aika paljon valtaa ja siitä kiittäminen ei ole suinkaan ammattiliittoja, vaan näitä yllä mainitsemiani tahoja. Esim. joku KELA on aika mätä, mutta sen on mädännyttäneet sinne pesiytyneet suuryritysten lobbarit ja oikeistolaista politiikkaa ajavat patruunoiden juoksupojat.

http://rayhablogi.blogspot.fi/search?up ... results=24
ORJATYÖ SUOMESSA JUURI NYT

Koska kovin monelle on edelleen hieman epäselvää se, että kokoomuksen halusta ja johdolla Suomessa on luotu uusorjuus, täytyy asiaa esittää sellaisessa muodossa, että tyhminkin tajuaa mistä on kyse. Katsotaanpa ensin mitä Suuressa Lännessa orjuudella käsitetään.

1. Dictionary.com: "3. Mikä tahansa pakko, tai huonosti korvattu työ."
http://www.dictionary.com/browse/slave-labor

2. Merriman-Webster: "Orja on: henkilö, joka palvelee pakosta toista, joka on täysin alistettu dominoivalle vaikuttamiselle... "
http://www.dictionary.com/browse/slave-labor

3. Cambridge Dictionary: orjatyö on "Erittäin raskasta työtä, josta ihmiset saavat vähäistä palkkaa."
http://dictionary.cambridge.org/diction ... ave-labour

4.Oxford Dictionaires,com: Orja: "Henkilö, joka työskentelee kovasti saamatta kunnollista korvausta tai kiitosta työstään, joka on äärimmäisen riippuvainen tai kontrolloitu jokin tahon suhteen". Orjatyö: "Kovaa työtä, tai olla täysin jonkin tahon kontrollissa."
http://dictionary.cambridge.org/diction ... ave-labour

Katsotaanpa sitten ne kansainväliset orjuudenvastaiset sopmukset. Kas kummaa, ne kieltävät myös pakkotyön, joka rinnastetaan orjuuteen, siis on vanhan orjuuden nykyaikainen muoto.
http://www.ihmisoikeudet.net/opi-ihmiso ... on-kielto/

Kansainvälisen työjärjestö ILOn mukaan ketään ei saa pakottaa töihin uhkaamalla tai kiristämällä. Meillä vastikkeellinen sosiaaliturva, yhdeksän euron pakkotyö, ja monet muut "työttömien aktivointitoimet" ovat juuri tätä: jos et tee kuten käsketään, menetät työttömyysturvasi. Se on uhkaus ja täysin avointa kiristämistä. Se on vastoin Suomen ratifioimia sopimuksia. Mutta poliitikot ja virkamiehethän paskat nakkaavat laeista ja sopimuksista, kun sille päälle sattuvat.

YKn määritelmien mukaan orjuus on työtä, jota ei voi valita, johon ei voi vaikuttaa, jota on pakko tehdä ja josta ei voi kieltäytyä. Tämä on juuri sitä mitä Suomessa nyt tehdään, kun ihmisiä määrätään kuntouttavan työtoiminnan, tai minkä tahansa nimissä palkattomiin töihin. Joissakin kunnissa vakituisia puistotyöntekijöitä on potkittu pihalle ja tilalla ovat pakkotyötä tekevät työttömät, jotka saavat ehkä yhdeksän euroa päivässä lisärahaa. Yksi orjatyön määritelmistä onkin se, ettei sillä voi hankkia toimeentuloa tai ihmismäistä elantoa.

Pahinta suomalaisessa uusgulgaissa on tietenkin se, että pakkotyövoimaa käyttävä yritys saa kohtuuttoman kilpailuedun niihin frmoihin, jotka toimivat lakien mukaan. Pahinta on se, että ilmaistyövoimaa tarjoamalla viranomaiset väärentävät työmarkkinat ja estävät niiden normaalin toiminnan. Tämäkin on yksi syy siihen miksi Suomessa ei ole normaalia markkinataloutta.
Onkin hämmästyttävää, että vaikka kaikki tämä on esillä mediassa ja keskusteluissa, hyvin moni ei tunnu käsittävän mistä on kyse. On erittäin kummallista ettei mikään suomalainen media ole tarttunut porvaripuolueiden luomaan postmoderniin gulagiin, joka silmiemme edessä rehottaa.

Tai oikeastaan, ei siinä mitään kummallista ole. Eihän yksikään toimittaja ole uskaltanut sanoa ääneen, että Nato-Isäntämaa sopimus on perustuslain, rikoslain, aluevalvontalain, lain puolueettomuusmääräysten ja muidenkin vastainen rikos. Rikollinen mielenlaatu kuuluu yhtä hyvin toimittajille kuin poliitikoillekin, tässä maassa.