MURHA.INFO

ViperFace kirjoitti:Jos ei yleisen elämänkokemuksen perusteella ole pohjaa spekuloida humalassa olemisella, niin ei näillä kriteereillä ole sen enempää pohjaa spekuloida väkivaltaisella exällä.

Itse asiassa, laitetaanpas kokonainen lainaus jonka jostain syystä pätkäisit:

– Vammojen tarkasta syntymekanismista ei ole tietoa, mutta epäilemme niiden aiheutuneen jonkun ulkoisen väkivallan seurauksena, kertoo jutun tutkinnanjohtaja Matti Airaksinen Lounais-Suomen poliisista.

– Vammat ovat voineet syntyä onnettomuuden, tapaturman tai rikoksen seurauksena.

Uhrin humalatilasta ei mainita yhtään mitään, epäily ulkoisesta väkivallasta mainitaan.

ViperFace kirjoitti:Itse olen ystävilleni kuskina toimiessa pistänyt merkille, että kovin moni vaikuttaa olevan voimakkaassa humalassa tuohon aikaan.

Tämä kertoo sinun olevan "siinä iässä" vielä ja selittää paljon kirjoituksiasi täällä. Elämänkokemusta ei liene paljoakaan alla.

ViperFace kirjoitti:Kuinka suurella todennäköisyydellä, sinun arviosi mukaan, lauantaiaamuyöstä kadulta satunnaisesti valittu henkilö on työmatkalla, eikä esim. matkalla kotiin juovuksissa juhlittuaan yökerhossa?

Vastaan voi tulla 10 vuorotyöläistä ja ei yhtään humalaista tai toisin päin. Todennäköisyys ei ole sama asia kuin fakta. Edellisen kirjoittamasi pohjalta ymmärrän toki miksi ajattelet vielä näin.

WalkingDisaster kirjoitti:Julkisuuteen on annettu myös tieto uhrin vammojen syntyneen mahdollisen onnettomuuden seurauksena, joten silläkin spekulla on pohja.

Onnettomuus ei tarkoita humalatilaa.

WalkingDisaster kirjoitti:Eli on myös mahdollista, että henkilö on ollut humalassa.

Missään uutisessa ei mainita humalatilaa joten tällaiset spekulaatiot eivät pohjaudu yhtään mihinkään vielä tässä vaiheessa.

WalkingDisaster kirjoitti:Jatka vain tuota trollaamista, niin vasikkanappi alkaa laulaa.
ViperFacelle kiitos kärsivällisyydestä ko. nikkiä kohtaan.

Voit toki ostaa vaikka kokonaisen vasikan kotiisi jos siltä tuntuu. Tietääkseni toisten kirjoittajien trolliksi haukkuminen on palstan sääntöjen vastaista.

Sen sijaan jos et siedä, että toiset kirjoittajat voivat vapaasti kyseenalaistaa mitä täällä kirjoitellaan, kannattaa miettiä onko demokraattinen keskustelupalsta se sinun juttusi.

Totuuden Puolesta kirjoitti: Tämä kertoo sinun olevan "siinä iässä" vielä ja selittää paljon kirjoituksiasi täällä. Elämänkokemusta ei liene paljoakaan alla.

Kertoo minun joskus olleen "siinä iässä".

Todennäköisyys ei ole sama asia kuin fakta.

Kukaan ei ole näin väittänyt. Harha, että ajattelisin suurimman todennäköisyyden olevan yhtä kuin fakta, on peräisin sinun päästäsi. Spekuloitaessa on järkevää olettaa kaikkein todennäköisimmät vaihtoehdot, näin maksimoidaan todennäköisyys osua oikeaan.

Edellisen kirjoittamasi pohjalta ymmärrän toki miksi ajattelet vielä näin.

Tämän pohjalta ymmärrän, että taistelet itse rakentamasi olkinuken kanssa.

Jos sinulla 'totuudenpuolesta" on tietoja tapauksesta, suosittelen kertomaan niistä poliisille, eikä tulla tänne teilaamaan toisten asiallisia spekulaatioita! Me ns. ulkopuoliset kun olemme tällä keskustelemassa ja spekuloimassa tiedoilla, joita julkisuuteen on annettu!

Niin tekijä oli maahanmuuttaja ja poliisi on tällä hetkellä munattomana ihmeissään ku ei saada kopitettua.

Missä julokisuudessa esitetyssä tiedossa on vihjattu, että tällä naisella olisi joku exä tai nyxä? Aivan törkeää ihmisen maineen mustaamista täysin aiheettomasti spekuloida, että hän olisi joskus ollut parisuhteessa. Vaikka myönnänkin, että satunnaiseen aikaan ulkona liikkuvista jotkut ovat olleet parisuhteessa, niin yhtä hyvin voi tulla vastaan 10 ihmistä, jotka eivät ole.

Spekulaatiot, että tällä henkilöllä olisi joskus ollut jotain romanttisia intressejä eivät pohjaudu mihinkään ja on syytä heti lopettaa. Se, että jollakin naisella on ehkä exä ei suinkaan tarkoita, että voisimme olettaa, että kaikki naiset sellaisia olisivat hommanneet.

ViperFace kirjoitti:Spekuloitaessa on järkevää olettaa kaikkein todennäköisimmät vaihtoehdot, näin maksimoidaan todennäköisyys osua oikeaan.

Todennäköisin vaihtoehto ei vielä tässä vaiheessa ole uhrin humalatila. Humalatilasta olisi jo kerrottu uutisissa jos näin olisi ollut. Sen sijaan on kerrottu epäilystä vammojen aiheutuneen onnettomuudesta, tapaturmasta tai rikoksesta ulkoisen väkivallan seurauksena. Ulkoinen väkivalta ei tarkoita itsekseen kaatumista.

Tay77 kirjoitti:Jos sinulla 'totuudenpuolesta" on tietoja tapauksesta, suosittelen kertomaan niistä poliisille, eikä tulla tänne teilaamaan toisten asiallisia spekulaatioita! Me ns. ulkopuoliset kun olemme tällä keskustelemassa ja spekuloimassa tiedoilla, joita julkisuuteen on annettu!

Tietoa on se mitä jokaisella uutisen lukeneella on: poliisi epäilee, että vammat ovat aiheutuneet ulkoisen väkivallan seurauksena, ei mainintaa humalatilasta. Näiden tietojen pohjalta ensimmäisenä ei tule mieleen uhrin kaatuneen itsekseen humalassa.

Yhtä perusteltua on tässä vaiheessa spekuloida uhrin joutuneen turvapaikahakijan tai sharia-poliisin pahoinpitelemäksi kuin spekuloida uhrin kaatuneen humalassa.

Totuuden Puolesta kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:Jos sinulla 'totuudenpuolesta" on tietoja tapauksesta, suosittelen kertomaan niistä poliisille, eikä tulla tänne teilaamaan toisten asiallisia spekulaatioita! Me ns. ulkopuoliset kun olemme tällä keskustelemassa ja spekuloimassa tiedoilla, joita julkisuuteen on annettu!

Tietoa on se mitä jokaisella uutisen lukeneella on: poliisi epäilee, että vammat ovat aiheutuneet ulkoisen väkivallan seurauksena, ei mainintaa humalatilasta. Näiden tietojen pohjalta ensimmäisenä ei tule mieleen uhrin kaatuneen itsekseen humalassa.

Yhtä perusteltua on tässä vaiheessa spekuloida uhrin joutuneen turvapaikahakijan tai sharia-poliisin pahoinpitelemäksi kuin spekuloida uhrin kaatuneen humalassa.

Mm. edellisellä sivulla uutisessa lukee lisäksi myös näin:
"– Vammojen tarkasta syntymekanismista ei ole tietoa, mutta epäilemme niiden aiheutuneen jonkun ulkoisen väkivallan seurauksena, kertoo jutun tutkinnanjohtaja Matti Airaksinen Lounais-Suomen poliisista.

– Vammat ovat voineet syntyä onnettomuuden, tapaturman tai rikoksen seurauksena."
(alleviivaus minun)

Tokihan asioista voidaan keskustella ja asiallisesti spekuloida, sitä vartenhan minfo lienee olemassa. Muistelen vaan, että joku täällä tuntui kimpaantuvan, kun toinen kirjoittaja asiallisesti spekuloi uhrin mahdollisesta humalatilasta!
Niin kauan kun tiedämme tapauksesta sen mitä uutisista/poliisin tiedotteista luemme, on uhrin humalatila yhtälailla arvailua kuin myös matu-hyökkäys. Tai meteoriitin päähän putoaminen. Tai..., tai...

Tay77 kirjoitti:Mm. edellisellä sivulla uutisessa lukee lisäksi myös näin:
"– Vammojen tarkasta syntymekanismista ei ole tietoa, mutta epäilemme niiden aiheutuneen jonkun ulkoisen väkivallan seurauksena, kertoo jutun tutkinnanjohtaja Matti Airaksinen Lounais-Suomen poliisista.

– Vammat ovat voineet syntyä onnettomuuden, tapaturman tai rikoksen seurauksena."

Tuossa vain pitää alleviivata lause "ulkoisen väkivallan seurauksena". Humalassa itse aiheutettu vamma ei ole ulkoista väkivaltaa. Olen edelleen sitä mieltä, että mahdollisesta humalatilasta olisi kerrottu julkisuuteen kuten poliisilla on yleensä tapana, "alkoholilla osuutta asiaan" jne.

Tay77 kirjoitti:Tokihan asioista voidaan keskustella ja asiallisesti spekuloida, sitä vartenhan minfo lienee olemassa. Muistelen vaan, että joku täällä tuntui kimpaantuvan, kun toinen kirjoittaja asiallisesti spekuloi uhrin mahdollisesta humalatilasta!
Niin kauan kun tiedämme tapauksesta sen mitä uutisista/poliisin tiedotteista luemme, on uhrin humalatila yhtälailla arvailua kuin myös matu-hyökkäys. Tai meteoriitin päähän putoaminen. Tai..., tai...

Paitsi, että m.infossa tiettyjen tahojen mielestä ei saa epäillä matujen osuutta mihinkään ja siitä vasta suuri joukko kimpaantujia ilmestyykin ketjuihin ulisemaan. Ainut "kimpaantuja" tässäkin ketjussa on nimimerkki WalkingDisaster, joka uhittelee "vasikkanapilla" ja kertoo "kärsivällisyytensä menneen".

Totuuden Puolesta kirjoitti:

Tay77 kirjoitti:Mm. edellisellä sivulla uutisessa lukee lisäksi myös näin:
"– Vammojen tarkasta syntymekanismista ei ole tietoa, mutta epäilemme niiden aiheutuneen jonkun ulkoisen väkivallan seurauksena, kertoo jutun tutkinnanjohtaja Matti Airaksinen Lounais-Suomen poliisista.

– Vammat ovat voineet syntyä onnettomuuden, tapaturman tai rikoksen seurauksena."

Tuossa vain pitää alleviivata lause "ulkoisen väkivallan seurauksena". Humalassa itse aiheutettu vamma ei ole ulkoista väkivaltaa. Olen edelleen sitä mieltä, että mahdollisesta humalatilasta olisi kerrottu julkisuuteen kuten poliisilla on yleensä tapana, "alkoholilla osuutta asiaan" jne.

Tay77 kirjoitti:Tokihan asioista voidaan keskustella ja asiallisesti spekuloida, sitä vartenhan minfo lienee olemassa. Muistelen vaan, että joku täällä tuntui kimpaantuvan, kun toinen kirjoittaja asiallisesti spekuloi uhrin mahdollisesta humalatilasta!
Niin kauan kun tiedämme tapauksesta sen mitä uutisista/poliisin tiedotteista luemme, on uhrin humalatila yhtälailla arvailua kuin myös matu-hyökkäys. Tai meteoriitin päähän putoaminen. Tai..., tai...

Paitsi, että m.infossa tiettyjen tahojen mielestä ei saa epäillä matujen osuutta mihinkään ja siitä vasta suuri joukko kimpaantujia ilmestyykin ketjuihin ulisemaan. Ainut "kimpaantuja" tässäkin ketjussa on nimimerkki WalkingDisaster, joka uhittelee "vasikkanapilla" ja kertoo "kärsivällisyytensä menneen".

Airaksinen sanoo, että epäilevät vammojen syntyneen jonkun ulkosen väkivallan seurauksena. Kenen vammoista Airaksinen puhuu?

Nyt on pakko nostaa kädet pystyyn muutaman facepalmin jälkeen ja poistua takavasemmalle!
(Kiitos ja anteeksi modet ja yp, rikoin tällä viestilläni palstan sääntöjä).

Enpä jaksa uskoa että poliisi kyselee mitään näköhavaintoja jos eivät epäilisi jonkun ajaneen päin tai tahalleen hyökänneen päälle. Normi humalaisen kaatumiset ja kännykän hukkaamiset vakavine vammoineen ei herätä kysely kierrosta poliisissa. Kännykkäkin on helppo jäljittää turun alueella erittäin pienelle alueelle ennen sammutus-->sim irti ja hard reset, ja voilâ uusi omista...

Nyt seuraa suomennos:
Ulkoinen väkivalta: kehon ulkopuolella olevan esineen, asian tai henkilön aiheuttama vamma. Ulkoisella väkivallalla tarkoitetaan, että uhrilla ei ole esimerkiksi haljennut hammas omasta puruvoimasta tai puhjennut spontaanisti aivoverisuoni, vaan pään/kasvojen alueella voidaan todeta kehon ulkopuolisen esineen tai asian aiheuttama trauma.

Pavel kirjoitti:Nyt seuraa suomennos:
Ulkoinen väkivalta: kehon ulkopuolella olevan esineen, asian tai henkilön aiheuttama vamma. Ulkoisella väkivallalla tarkoitetaan, että uhrilla ei ole esimerkiksi haljennut hammas omasta puruvoimasta tai puhjennut spontaanisti aivoverisuoni, vaan pään/kasvojen alueella voidaan todeta kehon ulkopuolisen esineen tai asian aiheuttama trauma.

Nyt kannattaa Totuuden Puolesta lukea ajatuksella lukea tuo ja pyytää vaikka peruskoulun loppuun suorittanut naapuri avuksi, jos tuntuu vieläkin liian monimutkaiselta käsittää.