MURHA.INFO

Rattijuopumus, (törkeä) liikenteen vaarantaminen ja vammantuottaminen. Ei tästä voi mitään muuta seurausta olla kuin irtisanominen. Majuri kapteenin yläpuolella ja everstiluutnantin alapuolella on kuitenkin sen verran korkea ja vastuuta kantava sotilasarvo.

Mitä korkeampi sotilasarvo, sitä kovempi rikos pitää olla että virka lähtee...
Liikennerikokset ovat perinteisesti olleet sellaisia, ettei niillä ole vaikustusta virkoihin, pl.rattijuopumukset jotka ylemmissä viroissa ensimmäisellä kerralla johtavat nuhteisiin ja työterveyshuollossa käyntiin.
Törkeä liikenteen vaarantaminen ja vammantuottamus ei tuossa vaikuta mitään, koska vastaava olisi voinut tapahtua myös selvin päin. (Näin asia siis tulkitaan).
Jos tuomio tulisi ehdottomana, asia olisi ihan toinen. Mutta kun Suomessa on vain kaksi liikenteeseen liittyvää rikosta, mistä tuomitaan kovimman kautta; ylinopeus ja auton omistaminen.

Rescuer kirjoitti:Mitä korkeampi sotilasarvo, sitä kovempi rikos pitää olla että virka lähtee...

Onko tälle jotain perustelua?

^Käytäntö.
Tässä tosin on sellainen ero aiempiin keisseihin, että upseerin siviiliminä oli alkanut somesoturiksi ja kansainvälisten asioiden asiantuntijaksi katsoen asemalleen&arvolleen sopivaksi arvostella puolustusministeriään ja Venäjää kaikenlaisista pikku jutskista. Eikä ollut eka ups, joka on ratista palanut. Komeampiakin lukemia on löytynyt ja vaarallisia tilanteitakin niihin liittynyt.

Mikä mies se tämä masahiiri muuten on vai mies ollenkaan, kellään hlökohtaista kosketuspintaa?

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

Rescuer kirjoitti:Mitä korkeampi sotilasarvo, sitä kovempi rikos pitää olla että virka lähtee...

Onko tälle jotain perustelua?

OAK jo totesi, niin käytäntö on tuon osoittanut. Niin kauan kun rikokset eivät suoraan vaaranna kansallista turvallisuutta tai kohdistu suoraan puolustusvoimiin (varkaudet jne.), korkeampi virka suojaa huomattavasti. Ensimmäinen syy on se, ettei henkilön korvaaminen onnistu välttämättä ihan helposti. Jonkun komppanian päällikön tai kouluttajan korvaaminen ei ole mikään ongelma, mutta kun lähdetään puhumaan erikoisalojen esikuntaupseereista ei välttämättä asia ole niin yksinkertainen.
Toinen syy on sitten se, että jollain LogL:n esikuntaupseerillakin alkaa olemaan sen verran paljon turvallisuusluokiteltua tietoa hallussaan, ettei haluta kenkää saamisesta katkeroituneen ex-kapiaisen niitä joko itänaapurille jakelevan tai julkisuuteen laukovan. Ja kuten Mashirin tapauksessa nopea asian tuominen julkisuuteen estää ulkoa tulevat painostus tai kiristys yritykset asian takia. Prkenr Nepposen tapaus jonka DL otti esiin poikkeaa siinä mielessä huomattavasti tästä, että Nepponen jätti kertomasta asiasta esimiehilleen. Ja seurauksena silti oli ainoastaan siirto toisiin tehtäviin.

Suomen puolustusvoimat - rattijuoppojen suojelija?

Suomen puolustusvoimat - parasta suojatyötä rattijuopoille?


Näinkö se menee?

Tässä somesoturimajurin jutussa mietin, että jos kohteeksi joutunut ajoneuvo olisi ollut mopoauto, olisi tullut ruumiita. Nekö vain lasketaan?


Nyt ovat Sastamalan mopoautojutun omaiset ym. aloittaneet taas lakialoitteen rattijuopumustuomioiden koventamiseksi. Sen yksi tarkoitus on ASENTEIDEN muuttaminen. Muutokselle onkin aihetta, kun kuulostelee armeijan vässykkämäistä ymmärryspolitiikkaa rattijuoppoja kohtaan ja kun on lukenut netistä rattijuopolle annettuja "voimia, kraft, voimia bro" ym. virtuaalisia olalletaputuksia. Olalletaputuksia viattoman vastaantulijan vammauttaneelle rattijuopolle! Jo ovat mätäisiä joidenkin ihmisten asenteet, vaikka kuinka olisi ollut tuttu kyseessä. Tekohan se määrittelee asiaan suhtautumisen eikä se, kuka sen teki. - Kyllä ovat asenteet kehittyneet siitä, kun apina puusta alas tuli!

On Anoi Kaa kirjoitti:^Käytäntö.

Olisiko esittää muutama sellainen tapaus, jossa samantyyppinen rötös on johtanut ylemmällä upseerilla selvästi pienempään sanktioon? Jos kyseessä on ihan käytäntö niin näitä löytynee helposti.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:^Käytäntö.

Olisiko esittää muutama sellainen tapaus, jossa samantyyppinen rötös on johtanut ylemmällä upseerilla selvästi pienempään sanktioon? Jos kyseessä on ihan käytäntö niin näitä löytynee helposti.

Finlex.fi löytyy ennakkotapauksia. Esimerkiksi muutama. Sieltä katselet sopivalla hakusanalla. Oliko vielä jotakin epäselvää?

Tällaisen onnistuin hakusanalla rattijuopumus löytämään vuodelta 1989: http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1989/19890140

Siinä rauhanturvaajaa syytettiin rattijuopumuksesta mutta vapautettiin näytön puutteessa. Sotilasarvo ei selvinnyt päätöksestä. Muita sotilasasioihin liittyviä rattijuopumustapauksia en löytänyt. Olisiko antaa suoraa linkkiä tai edes mitkä ne sopivat hakusanat olisivat?

Mikä rikos tuossa tapahtunut, ettemme kerro sinulle, minfon uteliaimmalle kyseikäiselle, kärynneen upseeriston nimiä, sosiaaliturvatunnuksia, osoitteita?

Mikä rikos siinä on tapahtunut, että ovat oikeuden määräämän rangaistuksen kärsineet?

Mikä rikos siinä tapahtui, että oikeus antoi tuomiot asteikon alalapäästä?

Hommaa omat tietolähteesi ja vedä kuivat johtopäätökset.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:^Käytäntö.

Olisiko esittää muutama sellainen tapaus, jossa samantyyppinen rötös on johtanut ylemmällä upseerilla selvästi pienempään sanktioon? Jos kyseessä on ihan käytäntö niin näitä löytynee helposti.

Oikeudessa annettuihin sanktioihin ei sotilasarvolla ole merkitystä. Mutta käsittelyyn virkasuhteen osalta kylläkin.

Juu ei PV Mashiria halua potkia pihalle, se nyt näyttäisi olevan vain näin. Ja se johtuu varmasti jo täälläkin mainitusta ammattitaidosta. Rivisotilas on helppoa korvata, mutta Mashirin kaltaista puolustuksen asiantuntijaa ei tuosta vaan loihdita tilalle.

Edelleen vaan peräänkuulutan sotilaan ylpeyttä ja luottamusta, miten herra majuri voisi jatkaa tällaisen teon jälkeen? Hyvin varmaan PV:n toimesta, mutta mites sotilaan moraali ja vastuu? Tämä kun ei ollut kuitenkaan mikään perus puhallutus-käry.

Sotilasura voi lähteä uuteen suuntaan tässä tapauksessa, ei välttämättä nimi ole ensimmäisenä kun mietitään kurssitettavia tai ylennettäviä. Kuitenkin tuomio tullee olemaan alle 2v ehdotontonta ja rajut nuhtelut.

Rescuer kirjoitti:

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

On Anoi Kaa kirjoitti:^Käytäntö.

Olisiko esittää muutama sellainen tapaus, jossa samantyyppinen rötös on johtanut ylemmällä upseerilla selvästi pienempään sanktioon? Jos kyseessä on ihan käytäntö niin näitä löytynee helposti.

Oikeudessa annettuihin sanktioihin ei sotilasarvolla ole merkitystä. Mutta käsittelyyn virkasuhteen osalta kylläkin.

Onko tästä nyt sitten olemassa jotain esimerkkitapauksia, missä samantyyppinen rötös on johtanut korkeammalla upseerilla selvästi pienempään seuraukseen virkasuhteen osalta? Vai mihin tämä väite käytännöstä perustuu?

Onko sinulla esimerkkejä, ettei niin olisi käynyt? Ei ole, koska ovat salassa pidettäviä tietoja. Ne mistä voi julkisesti täällä puhua, on uutisoidut tapaukset. Eli puolustusvoimien kyseessä ollessa tuo jo mainittu kenraalin tapaus.
Kaiva esiin uutiset, jossa on kerrottu vänrikin/aliluutnantin, luutnantin tai yliluutnantin kärynneen ratista. Ei löydy? Johtuisiko ehkä siitä, etteivät ne kiinnosta mediaa p@$kan vertaa...