MURHA.INFO

takka kirjoitti:

ReissuLasse kirjoitti:
No mikä rikos tuossa nyt on? Uskovaiset voisivat tulla jo pois keskiajalta ja olla toittomatta omia niin tärkeitä tarpeitaan joilla ei ole mitää merkitystä kenellekään, pelkkiä opittuja tapoja vain. Tässäkin olisi voinut jättää tämän tarpeensa kertomatta.

Rikosnimike on syrjintä. Se on rikos siinä missä myymälävarkaus ja ylinopeuskin. On tietysti lupa olla eri mieltä siitä, pitäisikö syrjintä olla rikos, mutta näin eduskunta on kuitenkin päättänyt.

Ja kun virkamies tekee virassaan rikoksia, niin kyllähän siinä vakavista asioista puhutaan. Aivan samoin kuin työpaikkakiusaamisessa.

Syrjinnän kuuluukin olla rikos, mutta eri asia on mitä syrjintään kuuluu.

Työnantaja laatii säännöt miten toimitaan työpaikalla. Työntekijä joko suostuu näihin ja ottaa työpaikan vastaan tai jos ei suostu, ei ota työpaikkaa vastaan. Tietenkin asioista voi neuvotella, mutta työnantaja päättää näistä asioista viimekädessä. Jos yhdelle työntekijälle annetaan erivapauksia, niin pitää myöskin muille antaa mahdollisuus poistua työpaikalta perjantaisin työajalla.

Minäkin voisin töitä hakiessani ilmoittaa, että tarvitsen tietyn ajan viikosta mietiskelyyn ja mantraan.

Jokainen tietää mikä olisi lopputulos.

jepulis82 kirjoitti: Syrjinnän kuuluukin olla rikos, mutta eri asia on mitä syrjintään kuuluu.

Työnantaja laatii säännöt miten toimitaan työpaikalla. Työntekijä joko suostuu näihin ja ottaa työpaikan vastaan tai jos ei suostu, ei ota työpaikkaa vastaan. Tietenkin asioista voi neuvotella, mutta työnantaja päättää näistä asioista viimekädessä. Jos yhdelle työntekijälle annetaan erivapauksia, niin pitää myöskin muille antaa mahdollisuus poistua työpaikalta perjantaisin työajalla.

Itsekin ajattelin ennen jutun lukemista, että eihän sitä millään voi joka perjantai olla aikaa lähteä kesken päivän työpaikalta pois. Itsellänikin on lounastunnilla periaatteessa mahdollisuus leimata itseni ulos, ja käydä vaikka lääkärissä, mutta kun on tiukat aikataulut, niin useimpina päivinä ei onnistu.

Mutta artikkelissa sanottiin, että "Muilla työntekijöillä kyseisessä virastossa on mahdollisuus liukuvaan työaikaan ja myös omien asioiden hoitamiseen esimerkiksi lounastauoilla". Lisäksi jopa oli järjestetty joku koko työpaikan perjantaikahvitus iltapäiviksi eikä siihen saanut edes sopia sisäisiä palavereita, joten mistään työkiireistä ei tässä hommassa selvästikään ollut kysymys.

Eräs aikaisempi esimieheni vuosien takaa karsasti työkaverin rastatukkaa, ja hänelle ei sen takia työvuoroja juurikaan löytynyt. Kyse oli puhelimitse tehtävistä töistä ja ko. mies on nykyäänkin radiotoimittajana, eli johtui vaan tuosta henkilökohtaisesta vastenmielisyydestä.

jepulis82 kirjoitti:Jos yhdelle työntekijälle annetaan erivapauksia, niin pitää myöskin muille antaa mahdollisuus poistua työpaikalta perjantaisin työajalla.

Pointtihan on tässä se, että kuten jutussa lukee, työpaikalla oli käytössä liukuva työaika ja muilla työntekijöillä oli tällainen mahdollisuus.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

jepulis82 kirjoitti:Jos yhdelle työntekijälle annetaan erivapauksia, niin pitää myöskin muille antaa mahdollisuus poistua työpaikalta perjantaisin työajalla.

Pointtihan on tässä se, että kuten jutussa lukee, työpaikalla oli käytössä liukuva työaika ja muilla työntekijöillä oli tällainen mahdollisuus.

Sama liukuma olisi ollut uskovaisella mutta kun oli pakko tehdä numero siitä.

Asian ottaminen esille etukäteen ei suinkaan oikeuta työsyrjintään. Tuohan on ihan normaalia ja asiallista toimintaa työhakijalta, että hän selvittää etukäteen, onko työpaikassa mahdollisuus joustoihin työajassa.

Olen itsekin kysynyt työhaastattelussa että onko mahdollista tehdä sisään tunteja, jotta voisin ottaa vapaata tiettyihin yksityiselämän menoihin. Tämä on myös onnistunut ja työnantajat ovat aina suhtautuneet asiaan positiivisesti.

Toki joissain töissä tällainen ei ole mahdollista, esimerkiksi jos pitäisi pitää jotain liikettä auki. Mutta niin se ei voi mennä, että joustot ovat muille mahdollisia, mutta uskonnon perusteella kieltäydytään joustoista tämän yhden henkilön kohdalla. Se on selvää työsyrjintää.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Asian ottaminen esille etukäteen ei suinkaan oikeuta työsyrjintään. Tuohan on ihan normaalia ja asiallista toimintaa työhakijalta, että hän selvittää etukäteen, onko työpaikassa mahdollisuus joustoihin työajassa.

Olen itsekin kysynyt työhaastattelussa että onko mahdollista tehdä sisään tunteja, jotta voisin ottaa vapaata tiettyihin yksityiselämän menoihin. Tämä on myös onnistunut ja työnantajat ovat aina suhtautuneet asiaan positiivisesti.

Toki joissain töissä tällainen ei ole mahdollista, esimerkiksi jos pitäisi pitää jotain liikettä auki. Mutta niin se ei voi mennä, että joustot ovat muille mahdollisia, mutta uskonnon perusteella kieltäydytään joustoista tämän yhden henkilön kohdalla. Se on selvää työsyrjintää.

Ymmärrän kyllä että joillekin uskonnolliset asiat ovat tärkeitä. Mielestäni kuitenkin uskontoasiat pitäisi pitää kokonaan työelämän ulkopuolella. Töissä ollaan töissä ja vapaa-aikana ollaan vapaalla.

Omaa mutua: Luulen että tämä kyseinen insinööri ei saanut paikkaa koska mietittiin mahdollisesti että lisää vaatimuksia uskonnollisiin seikkoihin tulee jatkossakin. Jos jo hakuvaiheessa saa hankalan työntekijän maineen, niin se on moro!

Helsingin kaupunki on kuulemma vihdoinkin aktivoitunut tässä kiusaamisasiassa. Konsultit on pantu selvittämään kiusaamisväitteitä,ja tulos on kuulemma sekä kaupungin että kiusaajan kannalta synkkä. Saapa nähdä miten asia etenee.

On muuten kummallista, että esimerkiksi Meetoo-kampanja saa hetkessä jättimäisen valtakunnallisen julkisuuden, mutta työpaikkakiusaamisesta kukaan ei ole käynnistämässä tällaisia kampanjoita. Kyllä kai kiusaaminen on vähintään yhtä vakava asia kuin sukupuolinen häirintä. Mutta eipä tuo ihme ole, kun Helsingin kaupunkikin katsoo asiaa läpi sormien. Tietokoneiden kähveltäminen tutkitaan kyllä perinpohjhin, mutta työntekijöiden kiusaaminen ei ole näyttänyt kiinnostavan kaupungin johtoa.

Konsulttien selvityksen julkistamisen jälkeen kaupunginjohtajat ovat olleet hiirenhiljaa. Miksi toisia rikoksia selvitellään ja toisia, kaupungin omiin työntekijöihin kohdistuvia rikoksia peitellään. Mikä logiikka on siinä, että kaupungin johtava virkamies saa tehdä rikoksia alaisiaan, kaupungin työntekijöitä kohtaan ilman, että kaupunki puuttuu asiaan.

No tämäpä menee mielenkiintoiseksi, kiusaajalle kunniamerkki kouraan ja palkinnoksi vieläpä eläke.

Hieman toisin tässä olisi kuvitellut käyvän. Eikös kunniamerkkien saajien taustatkin tutkiskella suurennuslasilla että mitään ei saa löytyä. Taitaa ritarikunnassa olla hyvä veli tai sisko hoitamassa asioita, kun rikostutkinta ja kiusaamistutkinta eivät ole haitanneet kunnianosoitusta. Oliko tämä Sinnemaan alainen, tämä kai on puoltanut merkin myöntämistä.

Virkamiehet puhuvat virkavastuusta mutta onko yksikään, tai kuinka moni, saanut potkuja muutoin kuin viinan takia. Helsingin kaupunkia eivät tunnu rikokset haittaavan. Yksityiselllä puolella yrityksissä tuollaista raivohullua ei yksinkertaisesti olisi varaa pitää. olisi lähtenyt ajat sitten.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikke ... -kaupungin

takka kirjoitti:Ihmetyttää, että vielä nykymaailmassa on virkoja, joiden haltija on käytännössä koskematon ja erottamaton, kuten Helsingin kiusanhenki. Mihin ihmeeseen tällaisia virkoja tarvitaan?

Erityisen kummallista on, että rakentamisesta vastaava henkilö on virkamies. Ymmärrän, että tuomarilla on pysyvä virka, jotta hänen ei tarvitse tuomioissaan kumarrella mihinkään suuntaan, mutta että talonrakentajalla. Eikö hänelle pitäisi asettaa samat vaatimukset kuin yksityisen sektorin rakentajalle, tulos tai ulos!
...

Toivottavasti media,vaikkapa Helsingin sanomat, joka nosti kiusaajan päivänvaloon jaksaisi seurata, miten juttu etenee. Ei voi olla niin, että kiusaaminen jatkuu veronmaksajien kustannuksella kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Melkoinen tarina, tulee mieleen se lapin rikosylitarkastaja, eläkkeelle ujutettu leijonankaataja.

Kunnianarvoisena pidetty virkako henkilöä suojelee, kun ei ole varmasti mikään alibaba?

takka kirjoitti:On muuten kummallista, että esimerkiksi Meetoo-kampanja saa hetkessä jättimäisen valtakunnallisen julkisuuden, mutta työpaikkakiusaamisesta kukaan ei ole käynnistämässä tällaisia kampanjoita. Kyllä kai kiusaaminen on vähintään yhtä vakava asia kuin sukupuolinen häirintä.

Mikset ole käynnistänyt sellaista kampanjaa? Hyväksytkö työpaikkakiusaamisen, jos kerran pidät asiaa vakavana, muttet tee sille mitään?

Kiusaamista on vaikeampi rahastaa, joten siitä ei saa suosittua kampanjointia. Vaatii luovuuttaa saada reppanoiksi mielletyjen kustannuksella kapitaalia paholaisen palveluun.

Sitävastoin ei kampanjointia ja täysi kiusaus päälle työpaikoilla kyllä toimii vuodesta toiseen, kun ei ne reppanat mahda mitään orjuuttajilleen.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:

takka kirjoitti:On muuten kummallista, että esimerkiksi Meetoo-kampanja saa hetkessä jättimäisen valtakunnallisen julkisuuden, mutta työpaikkakiusaamisesta kukaan ei ole käynnistämässä tällaisia kampanjoita. Kyllä kai kiusaaminen on vähintään yhtä vakava asia kuin sukupuolinen häirintä.

Mikset ole käynnistänyt sellaista kampanjaa? Hyväksytkö työpaikkakiusaamisen, jos kerran pidät asiaa vakavana, muttet tee sille mitään?

Menikohän viestisi nyt ihan nappiin? Jos olet lukemut tämän ketjun, havaitset varmasti, että en hyväksy työpaikkakiusaamista. Ja toisaalta, minä olen käynnistänyt tämän ketjun ja keskustelun. Tervetuloa vaan keskustelemaan sinäkin!

Ongelma Helsingin kaupungin tapauksessa on paitsi kiusaaja itse, myös se, että kaupungin johto, Anni Sinnemäki ja muut, ovat ottaneet kiusaajan suojelukseensa. Alaiset ovat melkoisen aseettomia, kun työnantaja asettuu kiusaajan puolelle.

Helsingin asuntotuotantotoimistossa on kuulemma ovi käynyt kuin bordellissa kun ihmiset ovat ottaneet jalat alleen huomattuaan, miten paikkaa johdetaan. Kaikille työpaikan vaihtaminen ei ole ollut mahdollista.

Ja kyllä kai se on niin, että kiusaaja pitäisi ensimmäisenä potkaista kilometritehtaalle, eikä niin, että kiusattujen pitää lähteä. Kovin sekaisin näyttävät asiat olevan Helsingin kaupungilla.

takka kirjoitti: Helsingin asuntotuotantotoimistossa on kuulemma ovi käynyt kuin bordellissa kun ihmiset ovat ottaneet jalat alleen huomattuaan, miten paikkaa johdetaan. Kaikille työpaikan vaihtaminen ei ole ollut mahdollista.

Kuulemma?
Lähde tälle, kiitos jo etukäteen.

Kerrohan miten terveelle ihmiselle ei työpaikan vaihtaminen sovellu.

RoteAF kirjoitti: Kerrohan miten terveelle ihmiselle ei työpaikan vaihtaminen sovellu.

Esimerkiksi ihan siksi, ettei kaikille löydy toista työtä. Hankala vaihtaa työpaikkaa, jos sitä uutta ei ole...