URSA kirjoitti:Tälle perhetragedialle ei taida olla olemassa yhtä selvää syytä. 28 000 euron velat ovat sitä kokoluokkaa, josta olisi selvinnyt hankkimalla apua velkaneuvonnasta ja käyttämällä osan palkasta velkojen makseluun. Perheellä oli kuitenkin koti veloista huolimatta.
Sitä vähän ihmettelen, miksi aviopari muutti yhdessä Helsinkiin, jos oli avioeroaikeita. Vai oliko muutto samalla uusi alku avioliitolle? Siskon haastattelun perusteella kaikki vaaran merkit olivat olleet olemassa, mutta nainen kuitenkin muutti mustasukkaisen aviomiehensä kanssa Helsinkiin. Olikohan Helsingissä asuminen vaimon haave, jonka mies yritti toteuttaa, vaikka se ei ollut taloudellisesti mahdollista. Se selittäisi miehen loppuunpalamisen ja katkeroitumisen.
Onneksi poliisit tajusivat tarkistaa tilanteen työtovereiden huolen perusteella, ja pelastivat lapsen ajoissa. Olisiko asuntoon edes menty sisälle, jos lapsi ei olisikaan jaksanut enää parkua.
Uskoisin työn perässä pariskunnan muuttaneen stadiin. Se on erittäin loogista. Lapsista vanhempi poika, joka oli siis naisen aikaisemmasta suhteesta, halusi muuttaa takaisin Jurvaan, koska koulussa häntä kiusattiin. Niinpä viime kesälomansa poika vietti Jurvassa ja meni myös tänäkin kesänä. Naisen facebookista näkee erittäin selvästi, että hän kertoilee työvuoroistaan, vähän omiakin menojaan ja erikoisesti omasta vanhemmasta pojastaan. Aviomiehestään hän kertoo harvemmin, saatika laittaa kuvaa sivulleen.
Mielenkiintoista oli kuvista havaita, perheen astiasto, jonka lautasia ja mukeja koristi iso pääkallon kuva, joista omat kuin vierailulla olevat lapsetkin söivät. Mietittäessä, oliko perheen vanhemmat normaaleja, voidaan moraalietiikaa ihmetellä. Etenkin, kun nainen laulaa kapakassa parisen viikkoa ennen murhenäytelmää videolla, karaokea; "You rise me up", eli "Kuin taivaisiin". Aikas ristiriitaista, sanoisin. Vähän niin kuin Jekyll ja Hyde, hyvä ja paha ihmisessä, eli aikas skitsofreenista...
Mielenkiintoista on myös lukea, kuinka mies ylivelkaantui parin vuoden aikana, vaikka kävi töissä päivittäin!? Nainen ei siis velkaantunut ja halusi suhteesta pois, kun ukko ei kyennyt kantaan mania enempää huusholliin. Ei ole ensi kerta, kun muija lypsää ukon kuiviin ja haluaa sen jälkeen eron. Liioin ei ole ensi kerta, että tällainen päättyy murhenäytelmään.
Tuon uhrin siskon antamaan haastatteluun suhtaudun erittäin skeptisesti. Kuvassa, joka oli facessa, on tämä systeri blondina ja blondin antamana pidän haastattelua, jonka "tietoihin" on suhtauduttava varauksella. Epäselväksi ei suinkaan jää facea katsoessa, että uhri oli kaunis nainen ja hyvin pyntätty, puettu, viihtyi olusillakin, jos mieskin.
Yli varojen on kuitenkin viimeiset pari vuotta eletty. Vaikka mies kävi joka päivä töissä ja vaimokin on ollut töissä kaupan kassana, niin silti rahat ei ole riittäneet, vaan mies on ottanut velkaa ja laskuja on jätetty maksamatta, kun rahaa ei ole ollut. Mikäli mies on ollut tahi tullut peliongelmaiseksi, niin on selvää, että se on johtanut osaltaan nopetetussa aikataulussa tähän murhenäytelmään. RAY:n mainostamat "Hyvän tuulen pelit" ovatkin "kuoleman pelejä", eikä tämä tapaus ole suinkaan ensimääinen peleistä johtuvia murhenäytelmiä.
Mikä on totta, mikä mitäkin arvailua, sitä emme tässä vaiheessa tiedä ja tulemmeko koskaan tietämäänkään. Faktaa lienee, että miehellä oli peliongelma, jonka saa helposti hankituksi, kun se rahan tarve on suuri ja kuvittelee RAY:n koneista tulevan apua rahahuoliin. Mutta, ei sieltä tule, mutta peliriippuvuuteen päätyy erittäin nopeasti ja sen myötä rahat loppuvat ja velat kasvavat.
Toinen fakta on, kun katsoo naisen facea, ettei tätä ole miehensä, eikä miehen aikaisempi poikakaan paljoa kiinnostanut, facen päivityksen perusteella. Oma 11 vee poika on sitäkin enemmän päivitetty ja kaikkee muuta sukulaisten ja frendien kanssa horisten ja omia selfiekuvia lataillen faceen. Oma kysymyksensä on, oliko naisella irtosuhteita? Sellainenkin epäilyttää, kun katsoo facessa olevaa yhden ulkolaisen pusukommenttia!?
Niin ja faktaa nyt kumminkin on sekin, että nainen halusi eron miehestään ja kas kummaa, juuri silloin, kun mies ei saanut enempää velkaa tehtyä ja velat kaatuivat miehen päälle ja vaimolla taas sitä velkaa ei sitten ollutkaan!? Silti katson kuitenkin miehen syyksi tämän murhenäytelmän, koska perheessä miehen tulisi hoitaa talousasiat niin, ettei ylivelkaannuta ja päädytä tällaisiin murhenäytelmiin. Miehen tulee pitää järki päässään ja muijan lahtaaminen ei ole ratkaisu ongelmiin, vaikka omat päivänsä päättäisikin, kun itse on ajanut, päästänyt elämänsä meneen viturallallallein...