MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti:Naakka!

Kun päivität seuraavan kerran aikajanaa, niin korjaa sieltä kaksi ensimmäistä päivämäärää kuukautta aiemmaksi, eli 30.12.2006 -> 30.11.2006. Jukka ei voinut kohdata mahdollista murhaajaansa Turussa 30.12.2006, kun hänet murhattiin jo 1.12.2006.

Ups, sori=) Korjataan!

Kuolemannaakka kirjoitti: Santaoja hoveineen, Niemi, Joki-Erkkilä ja Valkama aiheuttivat suuremman vahingon kuin Ulvilan surmaaja. He tuhosivat toistakymmentä elämää. Enkä usko, että he koskaan saavat mitään rangaistusta. Tai no, tiedä sitä sitten minne se Valkama päätyi. Luulisi muillakin puntin tutisevan.

Lisäisin tuohon vielä Kulmalan. Luulen kyllä että vaikka rangaistus jäisikin saamatta, näitä painaa tieto siitä että se on aina mahdollinen, ja viimeistään siinä mielessä mitä jälkipolvet tulevat mahdollisesti heidän toiminnastaan ajattelemaan. Joskus olen miettinyt sitä että turvasiko Kulmala itse asiassa omaa selustaansakin kapelimestarifarssilla. Koska pohjimmiltaanhan viimeiseksi jääneessä valituksessa korkeimpaan oikeuteen myönnettiin ensimmäistä kertaa (?) ihan suoraan ainakin Ampujan liittessä, että kun Auer on keittiössä puhelimen ääressä, takkahuoneesta kuuluu lähes samanaikaisesti jonkun muun kuin Jukan ääni (ei tyttö). Tietenkään tätä ei niin suoraan missään sanottu, että lehdistö olisi pystynyt sen tällä lailla suurelle yleisölle muotoilemaan ja yksilöimään mitä ääniä, mutta jos Kulmalaa (ja Pajulaa) joskus syytettäisiin totuuden pimittämisestä, ainakin voi sanoa että kyllähän tämä asia tuli esille valituksessa korkeimpaan oikeuteen. Mitä olitte niin tyhmiä ettette ymmärtäneet kunnolla mistä oli kyse. Tämä sillä varauksella että en ole vieläkään pystynyt lukemaan syyttäjän KKO-valitusasiakirjoista muuta kuin tuon Ampujan liitteen. Yritin kyllä kerran, mutta ylikasvaneen empatiakyvyn sivutuotteena pukkasi sellaista eksistentiaalista angstia ja flashbackia tuohon aikaan, että lukematta jäi . Ehkä otan paukun ja yritän uudelleen.

Ps. Tuo että uudet kohdat on merkitty punaisella on tosi kätevää.

Muistan lukeneeni joskus, että Auer olisi tunnustanut lapsilleen tehneen jotain kamalaa ja joutuvansa pitkäksi aikaa pois heidän elämästään.. kun en tapausta vielä täysin tunne niin osaako joku kertoa, että onko tämä totta?

Ja jos on, niin miten on mahdollista ettei oikeus hyödyntänyt sitä hänen tunnustuksena tekoon?

GRILLi kirjoitti:Muistan lukeneeni joskus, että Auer olisi tunnustanut lapsilleen tehneen jotain kamalaa ja joutuvansa pitkäksi aikaa pois heidän elämästään.. kun en tapausta vielä täysin tunne niin osaako joku kertoa, että onko tämä totta?

Ja jos on, niin miten on mahdollista ettei oikeus hyödyntänyt sitä hänen tunnustuksena tekoon?

Lue nyt toi aikajana enste...

Kyllä tässä tapauksessa on hyödynnetty kaikki oleva ja olematon näyttö, usko pois

Kuolemannaakka on tehnyt todella hienoa tutkimusta, jollaista odottaisi rikoksista raportoivilta toimittajilta. Kiitokset Naakalle.

Minulla on kaikki edellisetkin versiot tallessa. Printtaan viimeisimmän mukaani, kun lähden Joulun viettoon. Toivottavasti kerkeän silloin käymään sen läpi täi-kamman kanssa.

Kuolemannaakka kirjoitti: Santaoja hoveineen, Niemi, Joki-Erkkilä ja Valkama aiheuttivat suuremman vahingon kuin Ulvilan surmaaja. He tuhosivat toistakymmentä elämää. Enkä usko, että he koskaan saavat mitään rangaistusta. Tai no, tiedä sitä sitten minne se Valkama päätyi. Luulisi muillakin puntin tutisevan.

Jep, Kalle Kulmalan lisäisin minäkin tähän listaan, sekä syyttäjät Heli Haapalehdon ja Paula Pajulan. Itseään valtakunnansyyttäjä Matti Nissistä unohtamatta.

Länsi-Suomen syyttäjänviraston silloinen johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhän rooli on jäänyt liian pienelle huomiolle. Olisiko Kyhä se henkilö, joka oli vuosien varrella briiffannut valtakunnansyyttäjä Nissistä Auerin syyllisyydestä (ja Joutsenlahden "kehnoudesta"?), kun Nissinen kertoi medialle olleensa yllättynyt Vaasan hovioikeuden vapauttavasta tuomiosta, - siis mikäli tuo yllättyneisyys oli aitoa. Toisaalta silloinen poliisiylijohtaja Mikko Paaterokin on voinut olla tuo lähde Nissiselle. Paaterollahan oli läheiset välit Porin silloiseen poliisipäällikkö Timo Vuolaan. Tässä on kuitenkin lueteltuna päätekijät kymmeniä miljoonia euroja maksaneelle, katastrofaaliselle, useiden ihmisten elämiä rikki repineelle Ulvilan-farssille, ellen ole jotakuta listalta unohtanut. Erikseen on sitten näiden henkilöiden lähipiiristä muut kortensa kekoon kantaneet, kuten esim. pari porilaista naispoliisia Santiksen innokkaina apureina.

Suomi24-palstalle oli joku kirjoittanut 17.4.2007 14:00:

"Entisen merimiehen kuolema Porin Sampolassa johtaa sittenkin henkirikossyytteisiin. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on päättänyt rikoskomisario Juha Joutsenlahden kantelun perusteella, että kahta porilaista miestä vastaan nostetaan syyte ensisijaisesti taposta, toissijaisesti törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta. Porin johtava kihlakunnansyyttäjä Kalle Kyhä teki jutusta viime vuonna kolhua herättäneen syyttämättäjättämispäätöksen."

Anneli Auerin oikeusturva näyttää jääneen erinäisten poliisin (ja syyttäjien) valtataisteluiden jalkoihin. Kun soppaan sekoitettiin vielä epäpätevät terapeutit, ja sosiaaliviranomaiset Auerin "pahuutta" kauhistelemaan, niin heppoiset ovat olleet ulvilalaisen perheenäidin mahdollisuudet puolustautua.

Tuosta Suomi24 kirjoituksesta löytyy maininta myös täällä Minfossa:

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=17369

Tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaresta minulle on muodostunut sellainen kuva, että hän täysi "push over", joka tekee niinkuin hänen käsketään tekevän. Hänellä on kuitenkin virkavastuunsa, eikä pelkuruus lievennä asiaa.

Naakka epäilee, että tämä poppoo selviää ilman seuraamuksia. Itse elättelen toivoa, että ainakin osalle niitä seuraamuksia on vielä tulossa, elleivät ehdi kuolla pois ennen sitä, kuten Valkama ja Kai Tannerin asianajaja Jouko Kauppila. Olisikin hienoa, jos Suomessakin voitaisiin tuomita kuolleita korvauksiin, kuten täällä Englannissa.

Kuolemannaakka kirjoitti:

GRILLi kirjoitti:Muistan lukeneeni joskus, että Auer olisi tunnustanut lapsilleen tehneen jotain kamalaa ja joutuvansa pitkäksi aikaa pois heidän elämästään.. kun en tapausta vielä täysin tunne niin osaako joku kertoa, että onko tämä totta?

Ja jos on, niin miten on mahdollista ettei oikeus hyödyntänyt sitä hänen tunnustuksena tekoon?

Lue nyt toi aikajana enste...

Kyllä tässä tapauksessa on hyödynnetty kaikki oleva ja olematon näyttö, usko pois

Kuule, isommistakin tutkinnoista on maailmalla jopa kymmenien vuosien päästä huomattu oleellisia todisteita, jotka ovat tuomion muuttaneet, murha kun ei ikinä vanhene, ainakaan Suomessa.


Niin mistä suosittelisit minun aloittavan lukemisen ja mistä jatkamaan sitten? Mutta suodata pois niistä materiaaleista Auerin omat selitykset, kirjat, blogit, facebook jne., niitä en halua lukea ainakaan alkuun ihan sillä, että ei kukaan syytetty itselle kovaa tuomiota puhu. Helposti sokaistuu uskomaan salaliittoteorioihin, jos alkuun lukee pelkkää syytetyn omaa vuodatusta siitä kuinka hän on syytön.

GRILLi kirjoitti:Niin mistä suosittelisit minun aloittavan lukemisen ja mistä jatkamaan sitten? Mutta suodata pois niistä materiaaleista Auerin omat selitykset, kirjat, blogit, facebook jne., niitä en halua lukea ainakaan alkuun ihan sillä, että ei kukaan syytetty itselle kovaa tuomiota puhu. Helposti sokaistuu uskomaan salaliittoteorioihin, jos alkuun lukee pelkkää syytetyn omaa vuodatusta siitä kuinka hän on syytön.

Voit lähteä liikkeelle vaikka katsomalla Pekka Lehdon dokumenttielokuvan "Ulvilan murhamysteeri":

https://www.youtube.com/watch?v=4GdOmCnFdxA

Ei kannata pelätä lukea "Murhalesken muistelmat"-kirjaa. Se on tietokirja, jossa olevia faktoja ei kukaan Aueria syyllistäneistä henkilöistä ole vielä pystynyt kumoamaan. Kirjassa on se hyvä puoli, että siellä henkilöt esiintyvät heidän omilla nimillään.

Olen iloinen, jos olet oikeasti valmis pistämään itsesi likoon ja olet valmis tekemään töitä totuuden löytämiseksi. On minullakin vielä jäljellä kysymyksiä, joihin toivon saavani vastauksia.

Pieni liekki kirjoitti:Se on tietokirja, jossa olevia faktoja ei kukaan Aueria syyllistäneistä henkilöistä ole vielä pystynyt kumoamaan.

Höpsistä, se ei ole tietokirjaa nähnytkään!

Mistä tiedät että sitä on yritetty kumota, mutta ei ole pystytty? Anna kun arvaat. Sieltä samasta tietolaarista, josta sinulle tulee tieto, että, Auer on syytön.

GRILLi kirjoitti: Niin mistä suosittelisit minun aloittavan lukemisen ja mistä jatkamaan sitten? Mutta suodata pois niistä materiaaleista Auerin omat selitykset, kirjat, blogit, facebook jne., niitä en halua lukea ainakaan alkuun ihan sillä, että ei kukaan syytetty itselle kovaa tuomiota puhu. Helposti sokaistuu uskomaan salaliittoteorioihin, jos alkuun lukee pelkkää syytetyn omaa vuodatusta siitä kuinka hän on syytön.

Kannattaa aloittaa Kuolemannaakan kirjoituksesta täältä:

https://niinaberg.com/2013/09/11/hatapu ... ysi-osa-1/

Keskeisin asia tässä jutussa on nimittäin se, että Annelilla on hätäkeskustallenteella koko ajan alibi, ja se on niin vahva, että syyttäjäkin on ajautunut siihen tilanteeseen että tarjoaa keinotodellisuutta tavaksi jolla Anneli olisi voinut tehdä rikoksen. Eli kun hätäkeskuspuhelun todellisuus ei millään taivu siihen että Anneli surmaisi Jukan puhelun aikana, syyttäjä on joutunut väittämään ettei hätäkeskuspuhelun todellisuus olekaan oikea todellisuus vaan etukäteen nauhoitettu todellisuus. Yksi keskeisistä ongelmista tallenteella on syyttäjän näkökulmasta mm. se, että Annelin ollessa keittiössä puhelimen ääressä takkahuoneesta kuuluu selviä pahoinpitelyn ääniä (ja tekijän äännähdys) samalla kun Jukka anelee älä älä. Eli kannattaa aloittaa selvitys siitä että hahmottaa hätäkeskuspuhelun tapahtumat ja ymmärtää Annelin alibin, ja sen jälkeen voi miettiä haluaako lähteä taustanauhoituskelkkaan jne.

Caldera kirjoitti:

GRILLi kirjoitti: Niin mistä suosittelisit minun aloittavan lukemisen ja mistä jatkamaan sitten? Mutta suodata pois niistä materiaaleista Auerin omat selitykset, kirjat, blogit, facebook jne., niitä en halua lukea ainakaan alkuun ihan sillä, että ei kukaan syytetty itselle kovaa tuomiota puhu. Helposti sokaistuu uskomaan salaliittoteorioihin, jos alkuun lukee pelkkää syytetyn omaa vuodatusta siitä kuinka hän on syytön.

Kannattaa aloittaa Kuolemannaakan kirjoituksesta täältä:

https://niinaberg.com/2013/09/11/hatapu ... ysi-osa-1/

Keskeisin asia tässä jutussa on nimittäin se, että Annelilla on hätäkeskustallenteella koko ajan alibi, ja se on niin vahva, että syyttäjäkin on ajautunut siihen tilanteeseen että tarjoaa keinotodellisuutta tavaksi jolla Anneli olisi voinut tehdä rikoksen. Eli kun hätäkeskuspuhelun todellisuus ei millään taivu siihen että Anneli surmaisi Jukan puhelun aikana, syyttäjä on joutunut väittämään ettei hätäkeskuspuhelun todellisuus olekaan oikea todellisuus vaan etukäteen nauhoitettu todellisuus. Yksi keskeisistä ongelmista tallenteella on syyttäjän näkökulmasta mm. se, että Annelin ollessa keittiössä puhelimen ääressä takkahuoneesta kuuluu selviä pahoinpitelyn ääniä (ja tekijän äännähdys) samalla kun Jukka anelee älä älä. Eli kannattaa aloittaa selvitys siitä että hahmottaa hätäkeskuspuhelun tapahtumat ja ymmärtää Annelin alibin, ja sen jälkeen voi miettiä haluaako lähteä taustanauhoituskelkkaan jne.

Kerropa Grilli mitä jää jäljelle, jos suljet pois mainitsemasi lähteet? Tuomioiden lukemisen lisäksi IltaLehden kirjoittelut? Ovatko IltaLehden kirjoitukset mielestäsi jollain tapaa luotettavampia lähteitä?

Tampereen yliopisto teki tutkimuksen "Syylliseksi kirjoitettu", jossa selviteltiin juurikin IltaLehden kirjoittelua.

"Julkaisu käsittelee Ulvilan murhatapauksen uutisointia kolmessa suomalaisessa sanomalehdessä. Tarkastelun kohteena on etenkin se, millaisilla ilmaisukeinoilla lehdet tuottivat vaikutelmia murhaepäilty Anneli Auerista syyllisenä tai syyttömänä oikeusprosessin eri vaiheissa. Lisäksi teoksessa luodaan katsaus toimittajien Ulvilan surmaa käsittelevään Twitter-viestintään ja verkkoyhteisöjen tuottamaan rikosjulkisuuteen.
Julkaisu on mediatutkijoiden puheenvuoro rikos- ja oikeusjournalismin eettisistä periaatteista ja työkäytännöistä käytävään keskusteluun."

Syylliseksi kirjoitettu on ladattavissa täältä: http://tampub.uta.fi/handle/10024/97945

Kuolemannaakka on tehnyt valtavan työn, kunnioitettavan tutkijan suorituksen, kasaamalla kaikki vuosien varrella tapahtuneet yhteen tiedostoon aikajanaksi. Sen lukeminen kokonaisuudessaan on suositeltavaa.

Caldera on aivan oikeassa Annelin alibista ja syyttäjien touhuista. Jotta pystyt kuuntelemaan Ulvilan hätäpuhelun, ja vertailemaan kuulemaasi litteraatioihin, niin sinun on vierailtava blogissani: http://anneliauer.com/ulvilan-hatakeskuspuhelu/

Mukavia talvi-iltoja tutkimustesi parissa!

Suosittelen vierailua Hejac-sivustolle. Sieltä löytyy erittäin paljon muutakin tietoa näistä asioista, linkken ja lähteiden kera. Eikä pelkästään uskonasioita ja mututuntumaa.

Corazzon kirjoitti:Suosittelen vierailua Hejac-sivustolle. Sieltä löytyy erittäin paljon muutakin tietoa näistä asioista, linkken ja lähteiden kera. Eikä pelkästään uskonasioita ja mututuntumaa.

Hejacissa viihtyvät kaikki Anneli Aueria vuosien varrella mitä karmeimmilla tavoilla halventaneet ihmiset. Annelia puolustaneet kirjoittajat on kaikki estetty kirjoittamasta palstalle. Hejac on Valkeakoskelle rekisteröity yhdistys, jota vetää Heikki Heinonen niminen henkilö. Toivottavasti hänen ja kaikkien Anneli Auerin nettivainoon osallistuneiden kohtalo on tämä:

"Käräjäoikeus tuomitsi sivuston ylläpitäjän 60 päivän ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hän joutuu maksamaan asianomistajana toimineelle miehelle vahingonkorvauksena 4000 euroa sekä korvaamaan asianomistajan asianajajan palkkiot ja kulut, yhteensä lähes 4300 euroa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062 ... 3_uu.shtml

Corazzon kirjoitti:Suosittelen vierailua Hejac-sivustolle. Sieltä löytyy erittäin paljon muutakin tietoa näistä asioista, linkken ja lähteiden kera. Eikä pelkästään uskonasioita ja mututuntumaa.

Sinunhan se kannattaa uskonasioista ja mutuista jutella. Vuosikausia täällä ollut, etkä tahdo yli kolmen rivin viestiä saada aikaiseksi. Ehkä Ulvila-ketjujen mitättömin ja vähiten perusteleva kirjoittaja kautta aikojen. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic ... 35#p726819

Tuskin jaksat niitä Hejacinkaan juttuja loppuun saakka lukea. Mutta mitäs niitä, kun mielipide on jo palstalle tullessa valmiina, ihan ilman lukemistakin.

Oikeasti, jos tässä vaiheessa vielä on vakuuttunut Auerin tehneen murhan, niin päässä on vikaa.

Susku London kirjoitti: Hejacissa viihtyvät kaikki Anneli Aueria vuosien varrella mitä karmeimmilla tavoilla halventaneet ihmiset. Annelia puolustaneet kirjoittajat on kaikki estetty kirjoittamasta palstalle. Hejac on Valkeakoskelle rekisteröity yhdistys, jota vetää Heikki Heinonen niminen henkilö. Toivottavasti hänen ja kaikkien Anneli Auerin nettivainoon osallistuneiden kohtalo on tämä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062 ... 3_uu.shtml

Tämä on taas kerran Suskun toisin ajattelevien herjaamista. Heinosella ei tietenkään ole mitään tuomiota. Hejac on se mitä se aina on ollut, Antiannelistien oma areena. Sen he hoitavat aina vaan perusteellisemmin, vaikka voitosta ei ole toivoa. Sensijaan Murha.infon Ulvila osa on muuttunut toisin ajattelevien parjaamiseksi. Pieni Liekki ja Susku uhkaavat kirjoittajia oikeustoimilla, kuten nyt Heinosta.

Erimielisyys täällä ei koske Annelin syyllisyyttä vaan sitä kuinka hänet voitaisiin vapauttaa vääristä tuomioista. Murhatuomio jäi julkisuudessa avoimeksi kun hovin 2-1 tuomio jäi voimaan ilman käsittelyä KKOssa. Lsh tuomio on tiukasti salattu, puolustus ei valaise mistä tuomio oikeastaan tuli. Kunnollista asianajajaa ei tällä asialle ole haluttu ottaa.

Parjaako joku kääkkä täällä minua? Se, etten ole kirjoittanut kerrallaan montaakaan riviä, johtuu yleensä ajan puutteesta (pienten lasten äiti, jos ymmärrät, mitä tarkoitan). Välillä vaan nousee sarvi otsaan, kun lueskelee näitä järjettömiä kommentteja ja puolusteluja. Mitään päteviä todisteita teillä ei voi olla esim. pedofiliatuomion purkamiseksi, ellette ole olleet paikalla 24/7 Auerin perheessä. Oikeusasiakirjat ovat salaisia, lasten suojelemiseksi, ja niin pitää ollakin.

Murhapaikalta ei ole löytynyt näyttöä ulkopuolisesta. Ei DNA:ta, verta, ääntä, koirakaan ei löytänyt mitään vainuttavaa poistujaa. Vain syytetyn kertomus, joka on vaihdellut ja muuttunut moneen kertaan vuosien varrella. Sekä tytön tarinointi, joka sekin on muuttunut, ja sekava esim. takkahuonekäyntien osalta. AA:n hiustukko vainajan alta, pienet kengänjäljet.....Ketään ulkopuolista ei näkynyt, äitikin oli välillä hukassa. Milloin iskä oli eri paikassa, selällään tai vatsallaan. Eikä tyttö edes muistanut kirkuneensa, vaikka sellainen karmiva rääkäisy kuuluu häkenauhalta. Kun häke kysyi, onko siellä ketään aikuista paikalla, tyttö vastasi rauhallisena: äiti.

Äitinä minua kuvottaa lasten hyväksikäyttö ja pahoinpitely. Ilmeisestikään ei niitä, jotka hyväksyvät tuollaiset asiat, eivätkä usko, että lapset eivät noin kamalista asioista kerro hevillä. Turvallisessa ympäristössä ja luotettavien ihmisten seurassa he pystyvät avaamaan hirveitä kokemuksiaan ja toivottavasti myös toipumaan vähitellen niistä. Lastensa terapian muuten tämä pullamamma lopetti muutaman käynnin jälkeen, miksiköhän?