MURHA.INFO

Keksijästä on otettu muutamia kuvia tapahtuneen jälkeen ja videokuvaakin löytyy. Niissä hänellä ei näy jälkiä kasvoissa, kaulassa tai käsissä/kämmenissä - käsivarret ovat peitossa.

Elekielen osalta hän näyttää syylliseltä, kulkee videolla hieman kyyryssä kuin niska punoittaen häpeästä mutta jutustelee samalla "eipä tässä mitään" - toivoo varmaan että ei jäisi kiinni.

Yhdessä kuvassa on paikallaan kädet tiiviisti rukousasennossa, vaikuttaa siltä ettei ole tiedostanut asiaa. Epäilen ettei mitenkään ollut hänen tarkoituksensa, että sukellusvenetrippi päätyisi hirveyteen.

Toivottavasti toimittaja löytyisi ja tapaus selviäisi pohjavesia myöten.

Olisi turhauttavaa, jos älykkääksi tiedetty keksijä saisi oikeuden ja muut uskomaan, että hän olisi johonkin lievempään syyllistynyt, kuin jos olisikin oikeasti tehnyt kaikenlaista. Mutta jos ruumis löytyy, siitä voitaisiin tietää objektiivisempaa totuutta.

Lassie kirjoitti: Olisi turhauttavaa, jos älykkääksi tiedetty keksijä saisi oikeuden ja muut uskomaan, että hän olisi johonkin lievempään syyllistynyt, kuin jos olisikin oikeasti tehnyt kaikenlaista. Mutta jos ruumis löytyy, siitä voitaisiin tietää objektiivisempaa totuutta.

Voisitko tarkentaa argumenttiasi.
Lähinnä noiden lihavoitujen sanojen merkitykseen liittyen.

Tässä on nyt vähän sellaiset Agatha Christie- meiningit: kaksi menee yhdessä suljettuun tilaan ja vain toinen heistä palaa takaisin. Ei tältä pohjalta kovin montaa skenaariota rakenneta. Joko nainen on kadonnut itse omasta aloitteestaan (mikä vaikuttaa epätodennäköiseltä) tai nainen on kadonnut koska mies on tehnyt jotakin katoamisen eteen.

Naista ei löytynyt sukellusveneestä eikä hänen ole todettu poistuneen sukellusveneestä. Montako vaihtoehtoa on jäljellä? Ei monta, meri tai merenpohja. Keksijällä on kyllä ollut riittävästi aikaa hankkiutua naisesta eroon, vaati se sitten raijaamisen ylös kannelle ja siitä mereen tai jotakin muuta. Adrenaliinin voimalla ja pakon edessä on ennenkin tehty ihmeitä. Puhumattakaan suunnitelmallisuudesta (mikä kieltämättä kuulostaa ufolta.)

Jossain oli puhetta että sukellusveneellä oli miehistö (joka ilmeisesti pudotettiin kyseiseltä reissulta yllättävällä tekstiviestillä?) Osaavat kuitenkin varmasti nopealla silmällä katsoa josko paatista puuttuu esim. raskaita elementtejä (joita voitu käyttää ruumiin upottamiseen).

Kukaan ei ilmeisesti ole vielä epäillyt heillä olleen sutinaa keskenään?

Ja nyt Madsen muuttanut kertomustaan siitä että olisi jättänyt naisen jo aiemmin satamaan?

Joopa joo. Korvat heiluu.

Gladys kirjoitti: Ja nyt Madsen muuttanut kertomustaan siitä että olisi jättänyt naisen jo aiemmin satamaan?

Tuo on kylläkin alkuperäinen kertomus.

reijoreipas kirjoitti:

Gladys kirjoitti: Ja nyt Madsen muuttanut kertomustaan siitä että olisi jättänyt naisen jo aiemmin satamaan?

Tuo on kylläkin alkuperäinen kertomus.

Niin, kyllä, tuo on todellakin se hänen alkuperäinen kertomuksensa, jota hän on nyt ilmeisesti ryhtynyt muuttamaan johonkin suuntaan. Aivan kuten tuossa jo totesinkin.

"– I det första pressmeddelandet sa vi att han förklarat att han lämnade henne klockan 22.30 på Refshaleøe. I och med att jag nu säger att han gett olika förklaringar så är det korrekt att vi sedan har fått en annan förklaring, säger Jens Møller."

Gladys kirjoitti:

reijoreipas kirjoitti:

Gladys kirjoitti: Ja nyt Madsen muuttanut kertomustaan siitä että olisi jättänyt naisen jo aiemmin satamaan?

Tuo on kylläkin alkuperäinen kertomus.

Niin, kyllä, tuo on todellakin se hänen alkuperäinen kertomuksensa, jota hän on nyt ilmeisesti ryhtynyt muuttamaan johonkin suuntaan. Aivan kuten tuossa jo totesinkin.

"– I det första pressmeddelandet sa vi att han förklarat att han lämnade henne klockan 22.30 på Refshaleøe. I och med att jag nu säger att han gett olika förklaringar så är det korrekt att vi sedan har fått en annan förklaring, säger Jens Møller."

Mitä förklaringia mihin asiaan?

Fiksuinta tuossa kai olisi vain kieltäytyä kertomasta mitään, kiistää syyllistyneensä mihinkään rikokseen ja toivoa että ruumista ei löydy. Vaikea siitä on ainakaan tahallista henkirikosta todistaa niin kauan kuin ruumis on kateissa.

Tai tietysti voisi väittää naisen kuolleen sairaskohtaukseen tai onnettomuuteen ja heittäneensä ruumiin mereen paikassa jota ei muista, kun pelkäsi että joutuu syytetyksi tämän kuolemasta. Tuossa myöntäisi vain jonkun hautarauhan häirinnän tai mikä se Ruotsissa lieneekään.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Tai tietysti voisi väittää naisen kuolleen sairaskohtaukseen tai onnettomuuteen ja heittäneensä ruumiin mereen paikassa jota ei muista, kun pelkäsi että joutuu syytetyksi tämän kuolemasta. Tuossa myöntäisi vain jonkun hautarauhan häirinnän tai mikä se Ruotsissa lieneekään.

Sinun kans en kyllä haluis sekaantua yhtään mihinkään,puhuisit meille molemmile vielä varmuuden vuoksi elinkautiset tai ainakin vuosien tuomiot...

Mitä sen sinusta kannattaisi sanoa?

Uusinta päivitystä Aftonbladetista - nähdäkseni ei ole suomenkielisissä uutisissa vielä ollutta, kannattaa katsoa myös aiempi pidempi postaus jossa voi olla kohtia, joita Suomen lööpeissä ei ole ollut.

(Mulla ei aukea kunnolla ko. Aftonbladetin sivu, siellä olisi karttakuvaa mutta ne eivät näy koneellani. Jos teillä näkyy, niin niitäkin voisi postata hahmottamaan zydeemejä. Jos paikalla suomenruotsalaisia tai ruotsinkielen asiantuntemusta, niin korjaamaan vaan tekstiä, jos on tarvista. )

Vapaamuotoisesti ao linkin pohjalta. :

Torstain ja perjantain välisenä yönä hämärämeininkiä merellä.

Keksijän sukellusvene oli lähes törmätä isompaan "kauppa-alukseen" torstaina keskiyöllä, väliä jäi n. 30 metriä, Öresundin sillan paikkeilla. Sukellusvene oli tuolloin ylittämässä väylää sillan kohdalla. Sen nopeuden sanotaan olleen 5-6 solmua ja sen suunta oli Tanskasta Ruotsiin päin.
Tämä hämärämeininki tapahtui ajallisesti 2 tuntia ennen sukellusveneestä tehtyä ilmoitusta.

Todistajan (työskenteli kauppa-aluksen kannella, josta näki maisemaa) mukaan sukellusvene liikkui tuollon valot pimennettyinä ja sitä pidetään poikkeuksellisena, niin ei tehdä vilkkaasti liikkenöidyllä merialueella. Pimennetty sukellusalus kyettiin näkemään kuutamovalon ansiosta.

Sama todistaja kertoo, että hän tuli ajatelleeksi pimennettyä alusta Putinin vakoiluvehkeeksi, mutta ei kuitenkaan, koska niissä oltaisiin hänen mukaansa tajuttu olla menemättä pintaan.

Sukellusaluksen näki kauppa-aluksen kannella työskennelleen todistajan lisäksi myös sen kapteeni ja perämies, mutta nämä näkivät sukellusaluksen vasta sen ohitettua heidän aluksensa joten siksi eivät reagoineet siihen ennen ohitusta.

(Omaa: Siis matkasiko pimennetty sukellusalus lähellä pintaa, miksi ei syvemmässä ja siten enemmän piilossa, jos keksijä koetti liikkua mahdollisimman näkymättömästi?)

Todistaja on välittänyt tietonsa eteenpäin virkavallalle. Aftonbladetin puhuttua sunnuntai-iltapäivänä tapauksen tutkinnanjohtajan, Jens Möllerin, kanssa - hän ei ollut vielä kuullut noista havainnoista. Möllerin kuultua havainnoista, hän sanoi pitävänsä niitä hyvin jännittävinä ja lisäsi että "ne ovat valtavan tärkeää tietoa ja hyvä, että he saivat tietää niistä. "

Keskiön hämärämeiningin jälkeen. Sukellusvene nousi uudestaan pintaan vasta kello 11:ta perjantaina, Öresudnin sillalta etelään olevalla merialueella - vähän päälle mailin etäisyydellä paikasta, jossa alus nähtiin keskiyöllä. Yksityisvene pelasti keksijän, joka viittilöi apua aluksestaan. Sitten sukellusvene upposi hyvin nopeasti. Se mitä tapahtui illan ja yön aikana on hämärän peitossa.

Poliisista kerrotaan että he tekevät vesistöetsintää veneiden ja sukeltajien avulla lähellä kohtaa (omaa: luultavasti hämäräseilauksen pointtina oli liikkua vallan muualle oletetusta ruumiin jättöpaikasta, etäämmälle lillumaan ja odottamaan ilmon lähetystä teknisestä viasta ja sitten alus upoksiin...) , jossa sukellusvene upposi. Ilma-alus (viittaako aiemmissa jutuissa mainittuun helikopteriin, ei tietoa) tekee laajemmalta alueelta etsintää.

Sunnuntain alkaessa peittyä hämäryyteen päättyivät päivän etsinnätkin. Maanantaiaamuna etsinnät tulevat jatkumaan.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vqM ... -i-morkret


------------------------------------------------------------------

Mietintää: keksijällä olisi tosiaan ollut aikaa rikoksen jälkeen ruumiin dumppaamiseen (ja sen valmistelemiseen esim painojen kanssa, aluksesta jotain painavia juttuja oheen) mereen, sitten pistää valot sammuksiin aluksesta ja lähteä ajelemaan kauemmas ruumiin jättöpaikasta (tällöin lähes törmätä isompaan kauppa-alukseen) ja sitten seilata vielä jonkin aikaa (olisiko miten käsitellyt alusta sisältä, mahdollisia jälkiä, ennen vesien laskentaa sisään), kunnes perjantaina keksijä pistää ilmoitusta menemään ja alus uppoamaan.

Etsittävä merialue voi olla siis hyvin laaja, eikä ruumis luultavasti ole aluksen uppoamispaikalla tai sen lähellä, vaan nimenomaan etäämmällä. Ruumiin jättöpaikan ja aluksen uppopaikan välille on luultavasti jäänyt etäisyyttä vaikeuttamaan tapahtuneen jäljittämistä/yhdistämistä.

Koska etsittävä alue on varmaankin laaja, ruumista ei välttämättä löydy koskaan, ellei aluksen laitteistosta saada haettua reittitietoa aluksen seilaamisista tai ellei keksijä tunnusta koko hommaa ja kerro ruumiin jättöpaikan koordinaatteja muististaan (varmaan jokin muistikuva hänellä voisi olla seilauksestaan) .

Itseasiassa luulisi tuossa sukellusveneessä olevan jonkinlaiset tutkaheijastimetkin ja tuon tarttuneen armeijan merivalvonta tutkaankin pinnalla kulkiessaan sekä tanskalaisilla, kuin ruotsalaisillakin, josta saattaisi olla jonkinlaiset lokimerkinnätkin olemassa ja nekin vielä todennäköisesti datana tietokoneella.

Ei tuossa sukellusveneessä varsinaisesti tutkanheijaistinta ole, mutta pinnalla kulkiessa tuon torni on sen verran iso että näkyy varmasti tutkassa. Ja sen verran hyvin nuo vedet on katettu hydrofoneilla, että varmasti on ollut myös niiden seurannassa.

Ei ole halunnut ajella sukelluksissa, koska silloin ei olisi nähnyt mitään. Kameraperiskooppihan tuossa on, mutta yöllä näkyvyys varmasti surkean ja olemattoman välillä. Tuo heppuhan ei ollut mikään 'Das Boot'-kippari, vaan keksijä. Lisäksi vedet eivät ole mitenkään syviä tuolla seudulla, matalikkoja paljon. Valottomuus ja painolastitankkiongelmat voisivat viitata myös sähkövikaan, en tiedä mitä keksijä on sanonut näistä.

En pidä aivan ihmeellisenä ajatusta siitä, että keksijä olisi saanut ruumiin poistettua veneen sisältä kannelle yksin. Nainen on kuvasta päätellen hoikka ja aikaa on ollut paljon. Kukas siinä tilanteessa keinot keksisi paremmin kuin keksijä? Ja voihan olla, että veneessä on ollut työkaluja, köyttä jne millä hommaa on voinut helpottaa. Myönnettäköön, että itse en ole veneessä käynyt, enkä tiedä kuinka ahdasta siellä on. Olen myös melko isokokoinen ja näkemykseni 60-kiloisen ruumiin siirtamisestä voi olla optimistisempi kuin keskikokoisella miehellä.

Kai sekin on mahdollista, että nainen on surmattu veneen ulkopuolella. Ehkä jopa työntämällä mereen kaukana rannikosta.