Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tiedätkö, että jotkut henkilöt ovat paljon lahjakkaampia kuin toiset johdattamaan keskustelun sivuraiteille ja jättämään oleellisiin ydinkysymyksiin vastaamatta.pop kirjoitti:Kommentoit lankaa jossa tällä sivulla kaksi postausta taaksepäin on suoria sitaatteja oikeuden päätöksestä.
Onnittelut. Tähän päälle vielä kysymyksiä voisiko joku etsiä ne sinulle.
"Jari Aarnio kommentoi poliisijohdon syytteiden hylkäämistä - oma tuomio tulossa ensi viikolla"
Radio Piriste - Helsingin huumepoliisin päällikkö Jari Aarnio
Ylläpito voisi kyllä ruveta sinua jo vähän "palkitsemaan" tuosta ilmeisen tarkoituksellisesta perseilystä langassa.Pieni liekki kirjoitti: Pe Kesä 21, 2019 7:53 amTiedätkö, että jotkut henkilöt ovat paljon lahjakkaampia kuin toiset johdattamaan keskustelun sivuraiteille ja jättämään oleellisiin ydinkysymyksiin vastaamatta.pop kirjoitti:Kommentoit lankaa jossa tällä sivulla kaksi postausta taaksepäin on suoria sitaatteja oikeuden päätöksestä.
Onnittelut. Tähän päälle vielä kysymyksiä voisiko joku etsiä ne sinulle.
Jutussa kerrotaan mm. Ünsalin murhan aikoihin 16.10.2003 Helsingin poliisin hälytyskeskukseen tehdystä nimettömästä ilmiannosta. Soitto oli tullut puhelinkopista Bulevardilta ja soittajan epäilleen olleen poliisimies Aarnion alaisten joukosta.Saako Aarnio murhasyytteen?
Syyttäjä harkitsee parhaillaan, jättikö Jari Aarnio henkirikoksen estämättä ja pitääkö häntä siksi syyttää murhasta. Kyse on ruotsinturkkilaisen rikollisen palkkamurhasta, jota ennen Aarnio ja hänen alaisensa määräsivät murhan tekijöitä tarkkailuun. HS:n tietojen mukaan Aarniolla saattoi myös olla murha-asunnon avain teon aikana.
Julkaistu: 18.1. 2:00 , Päivitetty: 18.1. 16:49
Onko todellakin näille Hesarin toimittajille epäselvää, miksi myös viranomaisedustajat saattavat tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa turvautua nimettömiin ilmiantoihin samassa organisaatiossa toimiville viranomaisedustajille?Tällaisen soiton tarkoitusta on vaikea ymmärtää. Miksi poliisimies soittaisi nimettömän vinkkisoiton poliisilaitokselle? Miksi ihmeessä hän ei kerro tietojaan suoraan kollegoilleen?
Kuulisin mielelläni ajatuksesi miksi? Tätä kohta en oikein osannut hahmottaa.Pieni liekki kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:31 pm Hesarissa on ollut viikonloppuna oheinen juttu, josta ei ole täällä ollut liiemmin mainintaa:
Jutussa kerrotaan mm. Ünsalin murhan aikoihin 16.10.2003 Helsingin poliisin hälytyskeskukseen tehdystä nimettömästä ilmiannosta. Soitto oli tullut puhelinkopista Bulevardilta ja soittajan epäilleen olleen poliisimies Aarnion alaisten joukosta.Saako Aarnio murhasyytteen?
Syyttäjä harkitsee parhaillaan, jättikö Jari Aarnio henkirikoksen estämättä ja pitääkö häntä siksi syyttää murhasta. Kyse on ruotsinturkkilaisen rikollisen palkkamurhasta, jota ennen Aarnio ja hänen alaisensa määräsivät murhan tekijöitä tarkkailuun. HS:n tietojen mukaan Aarniolla saattoi myös olla murha-asunnon avain teon aikana.
Julkaistu: 18.1. 2:00 , Päivitetty: 18.1. 16:49
Toimittajat ihmettelevät jutussaan seuraavaa liittyen saapuneeseen vihjepuheluun:
Onko todellakin näille Hesarin toimittajille epäselvää, miksi myös viranomaisedustajat saattavat tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa turvautua nimettömiin ilmiantoihin samassa organisaatiossa toimiville viranomaisedustajille?Tällaisen soiton tarkoitusta on vaikea ymmärtää. Miksi poliisimies soittaisi nimettömän vinkkisoiton poliisilaitokselle? Miksi ihmeessä hän ei kerro tietojaan suoraan kollegoilleen?
Minkä takia arvelette, että tässä Ünsalin tapauksessa poliisimies on todennut viisaimmaksi tehdä tuolloin meneillään olevassa asiassa nimettömän ilmiannon? Itse luulen tietäväni vastauksen.
Minulla on mielessä useampikin syy nimettömänä tehtyyn puhelinsoittoon, mutta haluan ehdottomasti kuulla muiden kirjoittajien ajatuksia asiasta. Ja toivon, että erityisesti teppo tarkastelee asiaa sen rehellisen poliisimiehen kantilta katsottuna. Palaan tähän myöhemmin.Nicht schuldig kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:41 pmKuulisin mielelläni ajatuksesi miksi? Tätä kohta en oikein osannut hahmottaa.Pieni liekki kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:31 pm Hesarissa on ollut viikonloppuna oheinen juttu, josta ei ole täällä ollut liiemmin mainintaa:
Jutussa kerrotaan mm. Ünsalin murhan aikoihin 16.10.2003 Helsingin poliisin hälytyskeskukseen tehdystä nimettömästä ilmiannosta. Soitto oli tullut puhelinkopista Bulevardilta ja soittajan epäilleen olleen poliisimies Aarnion alaisten joukosta.Saako Aarnio murhasyytteen?
Syyttäjä harkitsee parhaillaan, jättikö Jari Aarnio henkirikoksen estämättä ja pitääkö häntä siksi syyttää murhasta. Kyse on ruotsinturkkilaisen rikollisen palkkamurhasta, jota ennen Aarnio ja hänen alaisensa määräsivät murhan tekijöitä tarkkailuun. HS:n tietojen mukaan Aarniolla saattoi myös olla murha-asunnon avain teon aikana.
Julkaistu: 18.1. 2:00 , Päivitetty: 18.1. 16:49
Toimittajat ihmettelevät jutussaan seuraavaa liittyen saapuneeseen vihjepuheluun:
Onko todellakin näille Hesarin toimittajille epäselvää, miksi myös viranomaisedustajat saattavat tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa turvautua nimettömiin ilmiantoihin samassa organisaatiossa toimiville viranomaisedustajille?Tällaisen soiton tarkoitusta on vaikea ymmärtää. Miksi poliisimies soittaisi nimettömän vinkkisoiton poliisilaitokselle? Miksi ihmeessä hän ei kerro tietojaan suoraan kollegoilleen?
Minkä takia arvelette, että tässä Ünsalin tapauksessa poliisimies on todennut viisaimmaksi tehdä tuolloin meneillään olevassa asiassa nimettömän ilmiannon? Itse luulen tietäväni vastauksen.
Oli todellakin melkoinen juttu Hesarissa. Aarnio on vastannut tähän juttuun tai paremminkin lähettänyt e-meilin Hesariin, jota he eivät olleet huomanneet ennen jutun kirjoittamista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006378677.html
Harmittavasti kukaan ei ole lähtenyt pohtimaan tarkemmin tätä aihetta. Voisin kuvitella poliisina tekeväni nimettömän vihjesoiton, jos pitäisin jonkin asian tutkimista tärkeänä, mutta en haluaisi paljastua ilmoittajaksi. Jos olisi pelko, että voisin ilmoittajana joutua rikollisten kostoiskun kohteeksi, niin luultavasti näkisin viisaammaksi häivyttää oman osuuteni rikoksesta ilmoittamisessa. Jos ilmoittamani tiedot olisivat peräisin tietolähteeltä, niin harkinnalla valitusta puhelinkopista on kyllä aikoinaan pystynyt häivyttämään tehokkaasti soittajan mahdollisine taustatahoineen ja harhauttamaan mahdollisesti ajatukset ilmoituksen tekijästä useampiin vaihtoehtoihin. Tällä tavoin toimimalla pystyy vähentämään ilmoittajaan ja tietolähteeseen kohdistuvaa väkivallan uhkaa sekä suojelemaan tietolähdettä paljastumasta. Joissain tilanteissa nimettömänä soittamalla voi ehkäistä asioiden henkilöitymistä ja itseen kohdistuvaa maalittamista. Ilmoittajaksi paljastuva henkilö voi käsittääkseni tapauksesta riippuen vielä nykypäivänäkin joutua monimuotoisen kiusanteon kohteeksi.Pieni liekki kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:47 pmMinulla on mielessä useampikin syy nimettömänä tehtyyn puhelinsoittoon, mutta haluan ehdottomasti kuulla muiden kirjoittajien ajatuksia asiasta. Ja toivon, että erityisesti teppo tarkastelee asiaa sen rehellisen poliisimiehen kantilta katsottuna. Palaan tähän myöhemmin.Nicht schuldig kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:41 pmKuulisin mielelläni ajatuksesi miksi? Tätä kohta en oikein osannut hahmottaa.Pieni liekki kirjoitti: Ma Tammi 20, 2020 10:31 pm Hesarissa on ollut viikonloppuna oheinen juttu, josta ei ole täällä ollut liiemmin mainintaa:
Jutussa kerrotaan mm. Ünsalin murhan aikoihin 16.10.2003 Helsingin poliisin hälytyskeskukseen tehdystä nimettömästä ilmiannosta. Soitto oli tullut puhelinkopista Bulevardilta ja soittajan epäilleen olleen poliisimies Aarnion alaisten joukosta.
Toimittajat ihmettelevät jutussaan seuraavaa liittyen saapuneeseen vihjepuheluun:
Onko todellakin näille Hesarin toimittajille epäselvää, miksi myös viranomaisedustajat saattavat tietyissä olosuhteissa ja tilanteissa turvautua nimettömiin ilmiantoihin samassa organisaatiossa toimiville viranomaisedustajille?
Minkä takia arvelette, että tässä Ünsalin tapauksessa poliisimies on todennut viisaimmaksi tehdä tuolloin meneillään olevassa asiassa nimettömän ilmiannon? Itse luulen tietäväni vastauksen.
Oli todellakin melkoinen juttu Hesarissa. Aarnio on vastannut tähän juttuun tai paremminkin lähettänyt e-meilin Hesariin, jota he eivät olleet huomanneet ennen jutun kirjoittamista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006378677.html
On mainittu, että Helsingin poliisilaitoksen menettely tietolähteiden kirjaamisen osalta on poikennut esimerkiksi keskusrikospoliisin menettelystä kirjata tietolähteiden käyttö ja rekisteröidä tietolähteeksi hyväksytyt henkilöt.Pieni liekki kirjoitti: Pe Maalis 06, 2020 11:05 pm Missä kaikissa poliisilaitosten yksiköissä toteutettiin järjestelmällisesti tietolähdetoimintaa vuonna 2011 KRP:n lisäksi?
Pieni liekki kirjoitti: Pe Maalis 06, 2020 11:05 pm Missä kaikissa poliisilaitosten yksiköissä toteutettiin järjestelmällisesti tietolähdetoimintaa vuonna 2011 KRP:n lisäksi?