MURHA.INFO

Missä ovat todisteet siitä että Chemnitzissä jahdattiin mm. ählämeitä tms. olentoja? Juttuhan on valeuutinen jota Suomenkin valemedia toitottaa.

PaxCow kirjoitti:Kyllä rikollisia Suomesta karkotetaan ja esim. Irak, Somalia ja Venäjä ottavat heitä vastaan. Tämä on huono peruste laittomuuksiin ryhtymiselle.

Irak ei ota vastaan kun vapaaehtoisesti saapuvia. Afganistan ei ketään. Karkotusprosentti voisi olla suurempikin. Lisäksi jollain tahoilla on tarve vastustaa kaikkia palautuksia. Se kertoo myös jotain parempien ihmisten ajattelutavasta = ovat huolissaan kun joku kuolee jossakin ja asia nostetaan jopa eduskuntatasolle. Mutta Saksan tilanteesta tässä piti puhuman.
- Oli eräskin surmaaja, joka pakeni lähi-itään, vaikka siellä kuulemma kaikki tapetaan. Kansa ei tykkää tälläisestä ja vaikka vastuu ei ole kollektiivinen (paitsi länsimailla on ikuinen vastuu kaikesta mahdollisesta mikä tapahtuu mahdollisimman kaukana, sekä jokaisen suomalaisen tulisi tuntea syyllisyyttä ihonväristään), niin tarpeeksi kun tälläisiä ikävyyksiä sattuu, niin ihminen ryhtyy pohtimaan mitä järkeä tälläisten väkivaltarikollisten elättämisessä on. Karl-Marx Stadtin mielenilmaukset ovat tästä yksi esimerkki.

PaxCow kirjoitti:Niin, tämä kuitenkin oli kai sitä "parempaa väkivaltaa", koska tunnuit viestissäsi kovasti ymmärtävän brutaaleja keinoja ja raakaa voimaa, kun se kohdistui maahanmuuttajan näköisiin ihmisiin.

Vasemmiston väkivalta on kuulemma sitä parempaa väkivaltaa. Tässä oli kyse molempien ääripäiden rettelöinneistä. Toisia heistä pitäisi kuulemma ymmärtää. En ymmärtänyt väkivaltaa, vaan sitä, että tälläisiin keinoihin on päädytty. Kansa kokee, että viranomaiset ovat kyvyttömiä sekä haluttomia.

Maahanmuuttajat eivät kuitenkaan ole mikään homogeeninen ryhmä, (paitsi silloin kun pitää vastustaa saksalaisia ja saksalaisuutta), joten tarkennatko minkänäköisiä ovat maahanmuuttajan näköiset? Veikkaan, että suurin osa ihan oikeasti muuttaneista on eurooppalaisia. Heitä tuskin jahdattiin.

PaxCow kirjoitti:Kyllä, jos joku käy kimppuun, puolustautua saa. Tästä ei tosin tietenkään ollut kyse, kun ulkomaalaisen näköisiä jahdattiin kaduilla, joten en tiedä, miksi otit aivan erilaisen esimerkin esille.

Ehkä uhreille oli jäänyt traumoja ja nyt heistä joku kohtasi ahdistelijansa ja vaalea veri kuohahti.

Hallitsematon maahanmuuttopolitiikka tulee aiheuttamaan väkivaltaa. Halusimme tai emme. Ehkä se on sopiva hinta keinotekoisesta monikulttuurista, jota joku palvoo kuin epäjumalaa.

Jotenkin hassua on se, että mm. Saksassa asuu paljon saksalaisia, jotka haluavat elää turvallisessa hyvinvointi yhteiskunnassa, ja marssivat sekä äänestävät sen puolesta, niin heidät leimataan "äärioikeistoksi".

Kun taasen katsoo uutiskuvia ja lukee aiheesta lähi-itä, Somalia, niin siellä on paljon ihmisiä, joiden ainoa tehtävä on lisääntyä ja aiheuttaa kaaosta, sekä levittää islamin ilosanomaa. Kuvitellaan, että ottamalla heidät Saksaan, he eivät enää ajattele eivätkä tee niin, vaan voivat uhriutua ja kaikki voivat iloita kun heidät on "pelastettu elämälle".

Doctor Lecter kirjoitti:Irak ei ota vastaan kun vapaaehtoisesti saapuvia. Afganistan ei ketään. Karkotusprosentti voisi olla suurempikin. Lisäksi jollain tahoilla on tarve vastustaa kaikkia palautuksia.

Palautukset ja karkotukset eivät ole sama asia.

Doctor Lecter kirjoitti:Vasemmiston väkivalta on kuulemma sitä parempaa väkivaltaa. Tässä oli kyse molempien ääripäiden rettelöinneistä. Toisia heistä pitäisi kuulemma ymmärtää. En ymmärtänyt väkivaltaa, vaan sitä, että tälläisiin keinoihin on päädytty. Kansa kokee, että viranomaiset ovat kyvyttömiä sekä haluttomia.

Mitäpä jos ei miettisi, mitä jonkun mielestä "kuulemma" pitää ymmärtää, vaan ilmaisisi keskustelupalstalla mielipiteensä selkeästi? Annoit kyllä ihan itse ymmärtää, että brutaalit keinot kadulla ovat ok, "nyt jos koskaan", joten ei kannata piiloutua sen taakse, mitä mieltä muut ovat minkäkin ryhmän väkivallasta.

Porukka, joka Chemnitzissä mieltään osoitti, oli muuten hyvin rajallinen otos Saksan kansasta. Kyselytutkimuksessa vajaa 60 % kansalaisista oli jopa sitä mieltä, että Vaihtoehto Saksalle -puolue pitäisi laittaa seurantaan (under surveillance) uusnatsiyhteyksiensä vuoksi (lähde). Tätä on siis ehdotettu Chemnitzin tapahtumien jälkeen.

Doctor Lecter kirjoitti:Maahanmuuttajat eivät kuitenkaan ole mikään homogeeninen ryhmä, (paitsi silloin kun pitää vastustaa saksalaisia ja saksalaisuutta), joten tarkennatko minkänäköisiä ovat maahanmuuttajan näköiset? Veikkaan, että suurin osa ihan oikeasti muuttaneista on eurooppalaisia. Heitä tuskin jahdattiin.

Mielenosoittajien sanottiin käyneen ainakin Syyrian, Afganistanin ja Bulgarian kansalaisen kimppuun. Tuossa nyt näkyy ainakin yksi esimerkki siitä, minkänäköisiä ihmisiä jahdattiin: https://www.youtube.com/watch?v=8R-F_ZDPB8Q

Doctor Lecter kirjoitti:Jotenkin hassua on se, että mm. Saksassa asuu paljon saksalaisia, jotka haluavat elää turvallisessa hyvinvointi yhteiskunnassa, ja marssivat sekä äänestävät sen puolesta, niin heidät leimataan "äärioikeistoksi".

Eivätpä kaikki varmaan olekaan äärioikeistoa, mutta kyllä Chemnitzissä myös heitä oli. Videokuva kertoo, että aika kansallissosialistista huutelua harrastettiin: https://www.youtube.com/watch?v=KUv3moi ... e=youtu.be

Doctor Lecter kirjoitti:Kun taasen katsoo uutiskuvia ja lukee aiheesta lähi-itä, Somalia, niin siellä on paljon ihmisiä, joiden ainoa tehtävä on lisääntyä ja aiheuttaa kaaosta sekä levittää islamin ilosanomaa. Kuvitellaan, että ottamalla heidät Saksaan, he eivät enää ajattele eivätkä tee niin, vaan voivat uhriutua ja kaikki voivat iloita kun heidät on "pelastettu elämälle".

Olipa jälleen kerran sellaisia luonnehdintoja, joissa omia asenteita projisoidaan ympäröivään maailmaan. Ympäröivästä maailmasta tällainen kertoo vähän, lausuntojen esittäjästä enemmän.

Tackleberry kirjoitti:

NorthernDarkness kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: Eli väkivalta saattoi hyvinkin alkaa natsien leiristä. Väännetään rautalangasta: "paikalle meneminen ja provosointi" ei ole väkivaltaa.

Tai saattoi olla että ei alkanut.Mutta minäkin haluan vääntää tähän rautalangasta että jos provosoi niin kannattee valmistautua ottaan turpaan.

Sehän se mun pointti oli. Hän väitti, että väkivalta alkoi suvakkien leiristä. Ja nyt sinäkin toteat, että tämä ei ole tiedossa.

Ja noinhan ne ekstremistit yleensä asiat järkeilee.
"Antifantit provoili, ansaitsivat saada turpaan."
"Nainen puki minihameen, ansaitsi tulla raiskatuksi."

En minä ole missään sanonut että väkivalta alkoi suvakkien leiristä, ennemminkin sanoin niin että suvakkien leirissä ei ollut väkivaltaa koska natsit eivät menneet sinne väkivaltaa harjoittamaan, eli älä vääristele sanojani, jos minä vääristelisin sinun sanojasi samalla tavalla niin olisin bannilla välittömästi eikö niin?
Väkivalta alkoi "natsien leirissä" eli heidän mielenosoituksessaan koska suvakit menivät sinne aloittamaan väkivallan, vai onko sinulla nyt esittää jokin pitävä todiste siitä kuka löi tai yritti lyödä ensin eli kuka aloitti väkivallan?

Jos nyt ihan sinne väkivallan alkulähteille asti jälkiä seurataan, niin eiköhän ne olleet nämä irakilainen ja syyrialainen sankari jotka ensimmäiset iskut antoivat, eli aloittivat väkivallan.

damfin kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti: Sehän se mun pointti oli. Hän väitti, että väkivalta alkoi suvakkien leiristä. Ja nyt sinäkin toteat, että tämä ei ole tiedossa.

Ja noinhan ne ekstremistit yleensä asiat järkeilee.
"Antifantit provoili, ansaitsivat saada turpaan."
"Nainen puki minihameen, ansaitsi tulla raiskatuksi."

En minä ole missään sanonut että väkivalta alkoi suvakkien leiristä, ennemminkin sanoin niin että suvakkien leirissä ei ollut väkivaltaa koska natsit eivät menneet sinne väkivaltaa harjoittamaan, eli älä vääristele sanojani, jos minä vääristelisin sinun sanojasi samalla tavalla niin olisin bannilla välittömästi eikö niin?
Väkivalta alkoi "natsien leirissä" eli heidän mielenosoituksessaan koska suvakit menivät sinne aloittamaan väkivallan, vai onko sinulla nyt esittää jokin pitävä todiste siitä kuka löi tai yritti lyödä ensin eli kuka aloitti väkivallan?

Jos nyt ihan sinne väkivallan alkulähteille asti jälkiä seurataan, niin eiköhän ne olleet nämä irakilainen ja syyrialainen sankari jotka ensimmäiset iskut antoivat, eli aloittivat väkivallan.

Kerta vielä kiellon päälle.

"Väkivalta alkoi ... koska suvakit menivät sinne aloittamaan väkivallan".
Onko sinulla nyt esittää jokin pitävä todiste, että suvakit aloittivat väkivallan?
Vai edelleenkö väität, että pelkästään menemällä paikalle he "aloittivat väkivallan"?

Tackleberry kirjoitti: Kerta vielä kiellon päälle.

"Väkivalta alkoi ... koska suvakit menivät sinne aloittamaan väkivallan".
Onko sinulla nyt esittää jokin pitävä todiste, että suvakit aloittivat väkivallan?
Vai edelleenkö väität, että pelkästään menemällä paikalle he "aloittivat väkivallan"?

Juu kerta kiellon päälle.

Tackleberry kirjoitti:Sehän se mun pointti oli. Hän väitti, että väkivalta alkoi suvakkien leiristä. Ja nyt sinäkin toteat, että tämä ei ole tiedossa.

Kertoisitko nyt missä minä olen väittänyt että väkivalta alkoi suvakkien leiristä?
Tuohon pitäviin todisteisiin sanoisin että se pallo on nyt sinulla, jos haluat väittää että suvakit eivät aloittaneet väkivaltaa niin esitä sinä väitteellesi pitävä todiste.
Minä väitän että väkivallan aloittivat nämä syytettyinä olevat irakki ja syyrialainen.

Edelleenkin minusta näyttää että alunperin se olit sinä ihan itse joka käytti tuota lausetta "väkivalta alkoi suvakkien leiristä" eli kuka siinä nyt niitä maalitolppia siirtelee?

Laitetaan nyt tähän tuo rautalankaosakin siitä lainaamastasi viestistäni, jospa se jo pääsi sinulta unohtumaan:

damfin kirjoitti:Mutta väännetään nyt vielä rautalangasta, jospa se olisi helpompi ymmärtää vaikka ymmärrystä ei olisikaan:
- "natsien" mielenosoituksessa oli väkivaltaa koska vastapuoli eli "suvakit" menivät paikalle provosoimaan ja aiheuttamaan väkivaltaa.
- "Suvakkien" mielenosoituksessa ei ollut väkivaltaa koska "natsit" antoivat heidän osoittaa mieltään rauhassa, eivät menneet paikalle provosoimaan ja aiheuttamaan väkivaltaa.

Edelleen odottelen sinulta niitä pitäviä todisteita siitä että "natsit" olisivat aloittaneet väkivallan?

Sanomalehti Kalevan päätoimittaja kompastui valeuutiseen eikä halua nousta ylös

Oululaisen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Kyösti Karvonen kirjoitti 3. syyskuuta pääkirjoituksessaan Saksan Chemnitzistä asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.

„Äärioikeistolainen, natsiaatetta ihaileva satojen ihmisten joukko lähti viime viikon sunnuntaina etsimään ja pahoinpitelemään ulkomaalaisen näköisiä asukkaita. Useat sattumalta hakatut joutuivat sairaalaan. Etnisesti valikoitunut katuväkivalta herättää huolta, sillä tiettävästi Euroopassa ei ole tapahtunut vastaavaa tässä mittakaavassa yli 75 vuoteen“, Karvonen kirjoittaa.

Ylen toimittaja Pertti Rönkkö kertoo Facebook-sivullaan, että Karvosen mainitsemaa ei ole tapahtunut, ja että kyseessä on fake news, valeuutinen.

Rönkön mukaan saksalaisella poliisilla tai syyttäjällä ei ole Karvosen mainitsemaa tietoa. Jopa paikan päältä tilannetta seurannut Chemnitzin paikallislehti Freie Presse on ilmoittanut, että toimitus on päättänyt olla puhumatta ajojahdista, koska sellaista ei ole ollut.

Kaupunkilaisten mielenosoituksen motto oli “Jo riittää”. Se tarkoittaa, että vaikka sysäyksenä oli [maahanmuuttajan tekemä] kuolemaan johtanut veitsi-isku , niin taustalla vaikuttivat lukuisat vastaavanlaiset turvapaikanhakijoiden tekemät iskut eri puolilla Saksaa. Protestin kohteen oli myös Saksan nykyisen pakolaispolitiikan epäkohdat. Valtaosa mielenosoittajista oli aivan tavallisia, tilanteesta huolestuneita chemnitziläisiä, joita ei parhaalla tahdollakaan voi nimittää äärioikeistolaisiksi ja uusnatseiksi. Näin kertoo Ylen toimittaja Pertti Rönkkö Saksasta.

Rönkön mukaan Karvosen viittaus 75 vuoden takaisiin tapahtumiin Euroopassa kertoo historian tajun puutteesta, mutta omasta mielestäni kyseessä on silkka epärehellisyys.

Kyösti Karvoseen on otettu yhteyttä pääkirjoituksen julkaisemisen jälkeen ja pyydetty oikaisemaan valeuutinen, kuten rehelliseen ja oikeelliseen uutisointiin kuuluisi. Myös pääkirjoitusten tulee olla totuudenmukaisia.

Karvonen on kieltäytynyt oikaisemasta pääkirjoituksessaan väittämiään asioita perustellen kantaansa sillä, mitä muutkin sanomalehdet ovat kertoneet Chemnitzin tapahtumista. Karvosen mukaan pääkirjoituksen sisältö on täysin verrattavissa siihen, mitä esimerkiksi Helsingin Sanomat, New York Times, Guardian, CNN ja Deutsche Welle ovat kertoneet tapahtumista.

Karvosen logiikan mukaan valeuutinen muuttuu oikeaksi, kun riittävän moni liberaalilehti siitä kirjoittaa.

Luottamus Sanomalehti Kalevan uutisoinnin oikeellisuuteen ja rehellisyyteen ravistuu entisestään, sillä jos päätoimittaja ei omalla esimerkillään näytä toimittajakunnalleen vaatimusta oikeellisesta ja rehellisestä uutisoinnista, ei toimittajiltakaan voida odottaa oikeellista ja rehellistä uutisointia.

Kalevan päätoimittaja Kyösti Karvonen oli niiden päätoimittajien joukossa, jotka pari vuotta sitten “valemediasta” huolissaan yhdessä vetosivat “luotettavan median” puolesta.

kansalainen.fi
4.9.2018 10:27

Doctor Lecter kirjoitti:Sanomalehti Kalevan päätoimittaja kompastui valeuutiseen eikä halua nousta ylös

Oululaisen Sanomalehti Kalevan päätoimittaja Kyösti Karvonen kirjoitti 3. syyskuuta pääkirjoituksessaan Saksan Chemnitzistä asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.

„Äärioikeistolainen, natsiaatetta ihaileva satojen ihmisten joukko lähti viime viikon sunnuntaina etsimään ja pahoinpitelemään ulkomaalaisen näköisiä asukkaita. Useat sattumalta hakatut joutuivat sairaalaan. Etnisesti valikoitunut katuväkivalta herättää huolta, sillä tiettävästi Euroopassa ei ole tapahtunut vastaavaa tässä mittakaavassa yli 75 vuoteen“, Karvonen kirjoittaa.

Ylen toimittaja Pertti Rönkkö kertoo Facebook-sivullaan, että Karvosen mainitsemaa ei ole tapahtunut, ja että kyseessä on fake news, valeuutinen.

Todettakoon että kyseessä oli valeuutinen alusta lähtien. Tieto perustui noin 10s videopätkään, jonka oli todennäköisesti esittänyt valtamedioille antifan edustaja. Videolla kuulemma on epäselvä tilanne jostain "oletetusta ajojahdista". Tämä oli sitten uutisoitu täytenä totena ja levitetty eri medioihin ja puhuttu kuin kyseessä olisi ollut "laajamittainen väkivaltaisuus", vaikka mitään väkivaltaisuuksia ei todellisuudessa tapahtunut. Suomessa valeuutista on levitetty totena. Saa nähdä korjaavatko...

Karvonen on kieltäytynyt oikaisemasta pääkirjoituksessaan väittämiään asioita perustellen kantaansa sillä, mitä muutkin sanomalehdet ovat kertoneet Chemnitzin tapahtumista. Karvosen mukaan pääkirjoituksen sisältö on täysin verrattavissa siihen, mitä esimerkiksi Helsingin Sanomat, New York Times, Guardian, CNN ja Deutsche Welle ovat kertoneet tapahtumista.

Koominen puoli onkin siinä, että kaikki valtamediat menivät saman valeuutisoinnin tielle ja nyt Suomessa ei haluta korjata valeuutisointia, koska "muutkin uutisoivat siitä". Tämä tieto taisi alunperin olla Saksan lehdissä ja sieltä se kopioitiin muualle. Faktoista ei kuitenkaan välitetty, vaan joku oli vain keksinyt lisätä omaa tarinankerrontaa mukaan.

PaxCow kirjoitti:Mielenosoittajien sanottiin käyneen ainakin Syyrian, Afganistanin ja Bulgarian kansalaisen kimppuun. Tuossa nyt näkyy ainakin yksi esimerkki siitä, minkänäköisiä ihmisiä jahdattiin: https://www.youtube.com/watch?v=8R-F_ZDPB8Q

Luultavasti tämä on se ainoa todiste ja video "hirveistä väkivaltaisuuksista". Mitään muita todisteita ei ole olemassakaan ja kaikki ovat sanoneet, ettei mitään väkivaltaisuuksia ole tapahtunut.

Ja jos sieltä olisi enemmän todisteita, niin varmuudella löytyisi videokuvaa. Mitään ei löydy, koska mitään ei tapahtunut.

Monokulttuuri FM 5.9.2018 – jakso 156
https://www.youtube.com/watch?v=tY-mB-Ab21o

Tuossa lähetyksessä on tehty faktantarkistusta mitä oikeasti tapahtui. Samoin on käsitelty mm. Kalevan pääkirjoitusta aiheeseen liittyen, joka on siis mielikuvituksen tuotetta mielivutuksellisiin väkivaltaisuuksiin.

Tietysti ei tästä voi syyttää millään tavalla ainoastaan Kalevan päätoimittajaa, kun lukuisat tunnetut valtamediat tietoisesti valehtelivat asioista. Mutta on huvittavaa miten tosiasiat nähtyäänkin edelleen kiistetään, ettei mitään tarvitse korjata, koska muutkin valehtelivat.

Karvosen logiikan mukaan valeuutinen muuttuu oikeaksi, kun riittävän moni liberaalilehti siitä kirjoittaa.

Tämä lausunto kiteyttääkin hienosti tämän päivän "journalistiset" arvot

Papa Legba kirjoitti:Missä ovat todisteet siitä että Chemnitzissä jahdattiin mm. ählämeitä tms. olentoja? Juttuhan on valeuutinen jota Suomenkin valemedia toitottaa.

Lihavoitu osuus oikeastaan kertookin jo kaiken tarpeellisen. Vaikka näin olisi tapahtunut ja vaikka siitä olisi videokuvaa, niin todennäköisesti et uskoisi kuitenkaan. Se on tuo juutalaisten ja illuminaattien salaliitto siitä paha, että ne kun pystyy väärentämään ihan mitä vaan jotta rehellinen arjalainen työväenluokan mies saadaan korvattua islamisti-transhomolla.

holmesin haamu kirjoitti:

PaxCow kirjoitti:Mielenosoittajien sanottiin käyneen ainakin Syyrian, Afganistanin ja Bulgarian kansalaisen kimppuun. Tuossa nyt näkyy ainakin yksi esimerkki siitä, minkänäköisiä ihmisiä jahdattiin: https://www.youtube.com/watch?v=8R-F_ZDPB8Q

Luultavasti tämä on se ainoa todiste ja video "hirveistä väkivaltaisuuksista". Mitään muita todisteita ei ole olemassakaan ja kaikki ovat sanoneet, ettei mitään väkivaltaisuuksia ole tapahtunut.

Ja jos sieltä olisi enemmän todisteita, niin varmuudella löytyisi videokuvaa. Mitään ei löydy, koska mitään ei tapahtunut.

Itse olen lukenut 3 tapauksesta, joista yksikään ei johtanut vakaviin seurauksiin. "Hirveistä väkivaltaisuuksista" puhuminen on mielestäni harhaanjohtavaa - kuka on väittänyt näin?

Suurin osa kommenteista, uutisista, pääkirjoituksista jne. onkin väkivaltaisuuksien sijaan kertonut siitä, että kaduilla oli mittava äärioikeiston mielenilmaus. Toki on selvää, etteivät ihan kaikki paikalla olleet ole äärioikeistoa, mutta kiistatta paikalla oli myös heitä. Se, että kansallissosialismin perään huutavia mielenosoittajia väitetään "huolestuneiksi kansalaisiksi" on täysin epärehellistä.

Täällä näköjään joku damfinin kaveri poistaa epämieluisia viestejä.
Tuleekohan seuraavaksi banni, kun edelleen vastaan minulle esitettyyn kysymykseen?

damfin kirjoitti:Edelleenkin minusta näyttää että alunperin se olit sinä ihan itse joka käytti tuota lausetta "väkivalta alkoi suvakkien leiristä" eli kuka siinä nyt niitä maalitolppia siirtelee?

Edelleen, suora lainaus.

damfin kirjoitti:

Tackleberry kirjoitti:Mielenkiintoinen tapahtumaketju, mutta mistä tiedät, että väkivalta alkoi nimenomaan sieltä suvakkien leiristä? Taitaa vaan sopia omaan maailmankuvaan paremmin.

Mistä tiedän?
Se on pääteltävissä tuosta tapahtumien kulusta melko selkeästi.

Osaatko suomea? Tuossa noin, ylhäällä toteat tietäväsi, että väkivalta alkoi suvakkien leiristä. Case closed.

damfin kirjoitti:
Edelleen odottelen sinulta niitä pitäviä todisteita siitä että "natsit" olisivat aloittaneet väkivallan?

Odottele vaan. Toisin kuin sinä, minä en tehnyt tällaista väitettä ilman todisteita.