Vakava kiusaamistapaus kotkalaiskoulussa

[Tuomion Pasuuna]

Siis väitän jos mitään kiusaamista ei olisi tapahtunut, niin mitään tekstiviestejäkään ei olisi tullut.

Jos sinua syytettäisiin valtakunnan lehdistössä aiheettomasti törkeästä pahoinpitelystä, niin eikö tulisi mieleen ottaa syytteiden esittäjään yhteyttä ja vaatia tätä oikaisemaan väitteensä? Vai mitä oikein tekisit?

[dazu]

Niin, minä en antaisi kovin suurta painoarvoa myöskään sille, että kaikki (neljä?) kiusaamisesta epäiltyä, sekä muutama ulkopuolinen henkilö ovat todistaneet patterit suuhunsa ottanutta poikaa vastaan.
Sen verran olen näitä juttuja nähnyt, että pahemmissa kiusaamistapauksissa kiusaajalla on aina ryhmän tuki takanaan ja koko porukka suojelee kiusaajaa ja mustamaalaa kiusattua yhtenä rintamana ja on valmis valehtelemaan jopa poliisille. Tyypillistä on myös se, että koko porukka valehtelee samaa tarinaa täysin aukottamasti ja yhtenä rintamana. Pahoissa kiusaamistapauksissa, jos menee kysymään kenen tahansa muun, kuin kiusatun mielipidettä, niin se on vähän sama, kuin kysyisi NBK-kerhon jäseneltä, että "no, tappoiko toi teidän kerhon Late nyt sitten tän Aaltosen?". Vastaus on aina, että "ei ole kiusattu" ja, että "ei Late tappanut Aaltosta". Ryhmän sanaan ei voi missään tapauksessa luottaa.

Minusta tämä oletettujen kiusaajien ja vierestäkatsojien kertoma ei ole uskottava. Se on varmasti totta, että kiusatuksi epäilty poika on laittanut itse patterit suuhunsa, mutta sitä en usko, että hän olisi tehnyt sen ihan oma-aloitteisesti. Jos poikaa on painostettu laittamaan patterit suuhunsa, niin tällöinhän kiusaamista on tapahtunut...

[AutumnForever]

Siis väitän jos mitään kiusaamista ei olisi tapahtunut, niin mitään tekstiviestejäkään ei olisi tullut.

Jos sinua syytettäisiin valtakunnan lehdistössä aiheettomasti törkeästä pahoinpitelystä, niin eikö tulisi mieleen ottaa syytteiden esittäjään yhteyttä ja vaatia tätä oikaisemaan väitteensä? Vai mitä oikein tekisit?

Niinpä. Nyt äiti vaan on kääntänyt jutun niin että poikaa uhkaillaan. Vaikka kiusaamisesta syytetyt ovat viestitelleet pojalle että kertoisi totuuden.

En jaksa uskoa että kaikki neljä + sivusta katsojat ovat niin paatuneita että kehtaavat kaikki valehdella poliisin edessä. Varsinkaan kun eivät tiedä mitä muut puhuvat. Monelle aikuisellekin on jännä paikka joutua kuulusteluun epäiltynä jostain niin kyllä siinä useimmat kertovat totuuden.
Niin saati sitten monta teiniä joista varmaan kaikki tai ainakin suurin osa on ekaa kertaa poliisin kanssa tekemisissä! En usko että kaikki olisivat yhtenevästi kyenneet valehtelemaan. Poliisilla on omat taktiikat joilla useimmat saadaan laulamaan.

[Tuomion Pasuuna]

Tässä ei ole kyse mistään rikollisjengistä vaan koululuokasta. Eivät he ole harjoitelleet esiintymistä kuulustelussa ja muutenkin poliisikuulustelu on normikoululaiselle aika iso ja pelottava juttu.

Vaikea kuvitella, että koululuokassa kyettäisiin järjestämään keksitty tarina, jota kaikki todistajat ja syytetyt yhdenmukaisesti kertovat poliisikuulustelussa.

[URSA]

Oliko sitten sattumaa, että samaan kouluun kohdistui uhkaus juuri nyt? Vaikea uskoa, ettei uhkaus liittynyt millään tavalla patterikohuun. Epäilen patteripojan sukulaisen olleen asialla.

[Väkivallantarkastaja]

Oliko sitten sattumaa, että samaan kouluun kohdistui uhkaus juuri nyt? Vaikea uskoa, ettei uhkaus liittynyt millään tavalla patterikohuun. Epäilen patteripojan sukulaisen olleen asialla.

Todennäköisesti liittyvät yhteen, mutta en vielä menisi varmaksi sanomaan, ovatko kyseessä patterinimijän sukulaiset tai lähipiiri vai onko taas joku mieleltään järkkynyt oman elämänsä sankari saanut kimmokkeen kun asia on ollut riittävän pitkään esillä.

[URSA]

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikk ... gs.gSnm77M

Kiusaamiskohun piinaamaa kotkalaiskoulua uhattiin ampumisella – koulurauhaa valvonut poliisi: "Asiat varmasti liittyvät toisiinsa"

Rikos Julkaistu 04.09.2018 10:56

Poliisi on jatkanut Kotka Samskolaniin kohdistuneen kouluampumisuhkauksen selvittämistä. Koulupäivä koulussa pidettiin tänään normaalisti, ja poliisi oli paikalla rauhoittamassa tilannetta.

Poliisi sai ilmoituksen kouluun kohdistuneesta uhkauksesta eilen kello 14.15. Uhkaaja oli sosiaalisessa mediassa ilmoittanut mahdollisesti toteuttavansa joskus kouluampumisen, eikä tämä ollut suoraan uhannut oppilaita tai opettajia. Asiaa kuitenkin tutkitaan laittomana uhkauksena. Epäilty on poliisin tiedossa.

Aiempi kiuhaamiskohu liittynee asiaan

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Tuomas Pöyhönen kertoo, että koulussa ollaan palaamassa normaaliin päiväjärjestykseen.

– Poliisi on suhtautunut tähän asiaan vakavasti. Selvitämme ja rauhoitamme tilannetta, hän kertoo.

Koulu oli aiemmin otsikoissa liittyen tapaukseen, jossa poika joutui sairaalaan tämän pidettyä paristoa suussaan. Tapausta epäiltiin aiemmin kiusaamiseksi tai yllyttämiseksi, mutta kuulusteluissa paljastui, että poika oli tehnyt teon itse yllättäen. Pöyhösen mukaan tapahtumat liittyvät toisiinsa.

– Asiat varmasti liittyvät toisiinsa, ja niitä nyt selvitellään. Siksi ei yksityiskohdista haluta enempää tiedottaa. Yksi osa selvitystyötä tapahtumien yhteyden selvittäminen.

Toivoo vanhempien ottavan vastuunsa

Pöyhösen käsityksen mukaan tilanne koululla on rauhallinen. Hän toivoo, että koululle annettaan oppilaiden tarvitsemaa rauhaa.

– Annetaan lapsille ja koululle yksityisyys, joka heille kuuluu. Varmasti monia asioita pyörii pienillä lapsilla päässä, hän muotoilee.

Pöyhönen toivoo, että vanhemmat ottavat roolinsa lasten kanssa ja keskustelevat lastensa kanssa asiasta. Tarvittavat tiedot voi sitten toimittaa poliisille asioiden selvittämiseksi.

– Ettei käydä varjokeskustelua sitten sosiaalisessa mediassa ja aiheuteta itse enempää harmia.

[ReissuLasse]

Mistä tämä juttu alunperin tuli lehdille?
Voisi joskus tehdä vertailun siitä missä määrin esim. itse lehdistölle ilmoitettu koettu vääryys on muuttunut positiiviseksi. Tuntuu enemmän olevan niin että ensin mennään julkisuuteen mutta sitten asian oikea suunta onkin jotain muuta.
Onko kaiken aina oltava kaikkien tiedossa? Toiko julkisuus jotain positiivista asian osapuolille?

[holmesin haamu]

Siis väitän jos mitään kiusaamista ei olisi tapahtunut, niin mitään tekstiviestejäkään ei olisi tullut.

Jos sinua syytettäisiin valtakunnan lehdistössä aiheettomasti törkeästä pahoinpitelystä, niin eikö tulisi mieleen ottaa syytteiden esittäjään yhteyttä ja vaatia tätä oikaisemaan väitteensä? Vai mitä oikein tekisit?

Näistä asioista voi olla montaa mieltä. Mutta useissa muissa tapauksissa on kiusaaminen jatkunut eri asteisena uhrin painostamisena, että pitäisi tehdä milloin mitäkin. Hyvin selvät viitteet näkyvät siihen tässä tapauksessa.

Kukaan ei ole myöskään edelleen kiinnittänyt huomiota patteriin, miksi sellainen oli luokassa ja mistä syystä sitä tarjottiin kiusatuksi sanotulle oppilaalle? Oliko patteria käytetty tietoisesti kiusaamistarkoituksessa ja oppilas oli saanut siitä jossakin vaiheessa tarpeekseen ja tehnyt typerän teon. Tässä on monia selviä viitteitä kiusaamisesta, joka on todennäköisesti johtanut edellä mainittuun tekoon.

Edelleen tarkkaa tilannekuvausta on silti mahdotonta tietää, kun tapauksesta ei ole mitään yksityiskohtaista tietoa.

[holmesin haamu]

Mistä tämä juttu alunperin tuli lehdille?
Voisi joskus tehdä vertailun siitä missä määrin esim. itse lehdistölle ilmoitettu koettu vääryys on muuttunut positiiviseksi. Tuntuu enemmän olevan niin että ensin mennään julkisuuteen mutta sitten asian oikea suunta onkin jotain muuta.
Onko kaiken aina oltava kaikkien tiedossa? Toiko julkisuus jotain positiivista asian osapuolille?

Eiköhän tästä tapauksesta ilmoitettu Iltalehdelle, joka tarttui juttuun. Olihan se ennakolta ajatellen törkeä tapaus. Pitää huomioida poliisille puhuttaessa, että poika oli edelleen samaa mieltä painostamisesta, vaikka muut mahdolliset kiusaajat eivät olleetkaan samaa mieltä. Ja jos kiusaaminen oli ollut vuosia kestävää pitkäkestoista uhrin äidin mukaan, niin ei ollut mitenkään yllättävää asian tuominen esiin tässä tilanteessa.

Usein julkisuus ja asioihin reagoiminen on ainoa tapa tehdä niille jotakin. Koulujen puuttuminen omatoimisesti on yhtä tyhjän kanssa.

[holmesin haamu]

Tässä ei ole kyse mistään rikollisjengistä vaan koululuokasta. Eivät he ole harjoitelleet esiintymistä kuulustelussa ja muutenkin poliisikuulustelu on normikoululaiselle aika iso ja pelottava juttu.

Vaikea kuvitella, että koululuokassa kyettäisiin järjestämään keksitty tarina, jota kaikki todistajat ja syytetyt yhdenmukaisesti kertovat poliisikuulustelussa.

Poliisikuulustelu voi olla joillekin paha juttu, mutta ei kaikille. Toisekseen kukaan tuskin missään vaiheessa pakotti koululuokan edessä mitään. Eli tälläinen painostaminen on voinut olla toisenlaista huutelua jne. Sitten onkin jälkeenpäin huudeltu toistepäin.

Epäilen poliisin halunneen rauhoittaa tilanteen, kun on alkanut tulla uhkauksia koulua ja mahdollisesti rehtoria ja oppilaita kohtaan.

[Rorschach]

Kukaan ei ole myöskään edelleen kiinnittänyt huomiota patteriin, miksi sellainen oli luokassa ja mistä syystä sitä tarjottiin kiusatuksi sanotulle oppilaalle? Oliko patteria käytetty tietoisesti kiusaamistarkoituksessa ja oppilas oli saanut siitä jossakin vaiheessa tarpeekseen ja tehnyt typerän teon. Tässä on monia selviä viitteitä kiusaamisesta, joka on todennäköisesti johtanut edellä mainittuun tekoon.

Edelleen tarkkaa tilannekuvausta on silti mahdotonta tietää, kun tapauksesta ei ole mitään yksityiskohtaista tietoa.

Nimenomaan on mahdoton tietää. Patteriin ei tarvitse kiinnittää huomiota eikä siihen, miksi sellainen on luokassa. Pattereita on aivan takuulla joka ainoassa koululuokassa, koska niissä on paristoilla käytettäviä laitteita. Jo minun kouluaikanani luokissa oli esimerkiksi television ja videonauhurin kaukosäädin, joissa oli paristot. Nykyään on dataprojektoreita, älytauluja, dokumenttikameroita jne jokaisessa luokassa. Niihin jokaiseen on ainakin kaukosäädin, jossa on paristot. Myös oppilaat voivat kuljettaa laukuissaan esimerkiksi paristoja ja vaikka mitä muuta.

Sitäkään ei kukaan ole sanonut, että paristoa olisi jotenkin tarjottu sen suuhunsa laittaneelle tyypille. Minun koulussani oli aikoinaan eräs sankari, joka kiusasi kaikkia heikompiaan. Hän yritti kemiantunnilla juoda rikkihappoa (jonka opettaja onneksi esti), koska piti esittää kovaa jätkää. Yläasteikäisten päähänpistot ovat aikuisen näkökulmasta monesti aika käsittämättömän typeriä. Jos joku tekee jotain vaarallista, se ei tarkoita, että joku olisi hänet siihen pakottanut tai esimerkiksi tarjonnut paristoa nieltäväksi.

[ReissuLasse]

Mistä tämä juttu alunperin tuli lehdille?
Voisi joskus tehdä vertailun siitä missä määrin esim. itse lehdistölle ilmoitettu koettu vääryys on muuttunut positiiviseksi. Tuntuu enemmän olevan niin että ensin mennään julkisuuteen mutta sitten asian oikea suunta onkin jotain muuta.
Onko kaiken aina oltava kaikkien tiedossa? Toiko julkisuus jotain positiivista asian osapuolille?

Eiköhän tästä tapauksesta ilmoitettu Iltalehdelle, joka tarttui juttuun. Olihan se ennakolta ajatellen törkeä tapaus. Pitää huomioida poliisille puhuttaessa, että poika oli edelleen samaa mieltä painostamisesta, vaikka muut mahdolliset kiusaajat eivät olleetkaan samaa mieltä. Ja jos kiusaaminen oli ollut vuosia kestävää pitkäkestoista uhrin äidin mukaan, niin ei ollut mitenkään yllättävää asian tuominen esiin tässä tilanteessa.

Usein julkisuus ja asioihin reagoiminen on ainoa tapa tehdä niille jotakin. Koulujen puuttuminen omatoimisesti on yhtä tyhjän kanssa.

Mitä positiivista tästä nyt seurasi? Kiusaaminen loppui? Kiusaajat saivat rangaistuksen?
Minkälainen kiusaaminen pitää viedä julkisuuteen?
Julkisuus on samaa sarjaa kuin someulvominen, hyvin vähän sillä saavutetaan. Paremminkin irtaannutaan siitä ongelmasta ja siirrytään pyörittämään sitä ulkopuolisten kesken, peukutellaan, kommentoidaan jne. mutta ongelma silti säilyy.

[Rubiskreebeli]

Niin, minä en antaisi kovin suurta painoarvoa myöskään sille, että kaikki (neljä?) kiusaamisesta epäiltyä, sekä muutama ulkopuolinen henkilö ovat todistaneet patterit suuhunsa ottanutta poikaa vastaan.
Sen verran olen näitä juttuja nähnyt, että pahemmissa kiusaamistapauksissa kiusaajalla on aina ryhmän tuki takanaan ja koko porukka suojelee kiusaajaa ja mustamaalaa kiusattua yhtenä rintamana ja on valmis valehtelemaan jopa poliisille.

Eikös tuohon ryhmään kuulunut ne kaksi tyttöä joita kutsuttiin tuon paristoja nauttineen pojan parhaiksi kavereiksi? Antaisin jonkin verran painoarvoa heidän kertomuksilleen kun ne kerran ovat paristopojan kertomusta vastaan.

[John Kimble]

Eikös tuohon ryhmään kuulunut ne kaksi tyttöä joita kutsuttiin tuon paristoja nauttineen pojan parhaiksi kavereiksi? Antaisin jonkin verran painoarvoa heidän kertomuksilleen kun ne kerran ovat paristopojan kertomusta vastaan.

Tytöt voi esittää "parasta kaveria" kun tosi asiassa tarkoitus on houkutella kiusattu ansaan toisten poikien kiusattavaksi. Tämä on hyvin yleistä rikosmaailmastakin; naisia käytetään "syöttinä" houkuttelemaan tulevan rikoksen uhri rikospaikalle.