MURHA.INFO

slk kirjoitti: Su Joulu 08, 2019 2:36 am

Hannibal09 kirjoitti: La Joulu 07, 2019 11:18 pm J. Lahtinen eli kivimurhaaja, ei kovin välkky kaveri. Bu:n eli ub:n juoksupoikia. Aineisiin ja alkoholiin menevä kaiffari. Surullinen tapaus tämä kaveri.

Ovat ilmeisesti kuitenkin pitäneet suunsa supussa

Mukkulan ostarin polttamisesta noin kahden miljoonan euron vahingot – syytetyt kiistävät

Oikeuden istunnossa esitettiin väite, että kyse oli tilaustyöstä.

Valvontakameratallenteella kaksi miestä valelee bensaa oven eteen, työntää siihen muovisen jäteastian ja sytyttää bensan tuleen.

Keitä miehet ovat, siitä taitettiin peistä Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa torstaina. Syyttäjän mielestä kuvassa olevat miehet ovat samat, joille hän vaatii rangaistusta tuhotyöstä. Syytetyt kiistivät syytteen ja ylipäätänsä tietävänsä mitään koko Mukkulan ostoskeskuksen palosta syyskuun lopulla 2018.

Syytetyistä nuorempi, 1991 syntynyt ei ollut saapunut oikeuden istuntoon. Vakuutusyhtiöt vaativat häntä ja 1984 syntynyttä korvaamaan yhtiöitten maksamat yhteensä noin 1,8 miljoonan euron vakuutuskorvaukset.

Ravintolayhtiö, jonka oven edestä tulipalo sai alkunsa, vaatii syytetyiltä noin 150 000 euron korvauksia. Yhtiö oli avannut vasta remontoidun ravintolan alle puoli vuotta ennen tuhotyötä.

Syyttäjä esitti kirjallisena todisteena 1991 syntyneen asunnosta löytyneen hupparin, jossa oli palonjälkiä. Vanhemman miehen kulmakarvat olivat vaurioituneet tavalla, joka osoitti niiden olleen kovassa kuumuudessa. Mies sanoi sen johtuneen työoloista.

Kaksi miestä sai syytteen Lahden Mukkulan ostoskeskuspalosta

SYYTTÄJÄ SANOI olevansa kiitollinen naiselle, joka oli pari viikkoa tulipalon jälkeen kertonut poliisille kuulleensa, että 1991 syntynyt olisi edesvastuussa teosta. Syyttäjä kysyi syytä.
– Minulla on vahva moraali. Haluan, että pahantekijä saa palkkansa, todistajana kuultu nainen kertoi.

Pelon takia hän ei ollut uskaltanut kertoa kuulemastaan heti. 1991 syntynyt oli värvännyt erään miehen hakkaamaan hänet ja puolisonsa. Hän sanoi, että asiasta on tehty rikosilmoitus.

Naisen mukaan 1991 syntynyt on tunnistettavissa valvontakamerakuvasta, toisesta miehestä hän ei ole 100-prosenttisen varma. Esitutkinnassa hän oli kertonut vanhemman miehen harmitelleen sitä, ettei 1991 syntynyt ollut peittänyt kasvojaan ja oli "muutenkin sekoillut".

Naisen puoliso ei oikeudessa muistanut puolentoista vuoden takaisia tapahtumia. Esitutkinnassa hän oli kertonut, että 1991 syntynyt pyysi häneltä tulipalon jälkeisenä päivänä vaatteita likaantuneitten tilalle. Todistajan mukaan hän on antanut vaatteita aiemminkin.

Mukkulan ostoskeskuspalon esitutkinta valmis - roihu aiheutti mittavat vahingot

ESITUTKINNAN ALKUVAIHEESSA poliisi tiedotti pitävänsä mahdollisena, että ostoskeskus olisi poltettu tilauksesta. Näyttöä ei löytynyt.

Teoria sai vahvistusta torstaina, kun yksi asianomistaja sanoi kuulleensa, että eräs henkilö olisi maksanut syytetyille tulipalon sytyttämisestä.

Kysymystä mahdollisesta toimeksiantajasta ei kuitenkaan otettu käsittelyyn. Uuden todistajan kuuleminen edellyttää lisätutkintaa, puheenjohtaja totesi.

Samaa kaksikkoa syytetään myös toisesta tuhotyöstä, joka kohdistui keväällä 2019 pienkerrostaloon Kärpäsessä. Syytettä käsitellään sitten kun toinenkin vastaaja saadaan oikeuden eteen.

Hovioikeus pohtii, kuka sytytti Lahden Mukkulan ostoskeskuksen – "Monet suomalaiset miehet pitävät makkarasta ja kärventävät sitä nuotiolla"

Toisen syytetyn kulmakarvoissa oli kuumuuden jälkiä. Puolustus kommentoi, että kulmakarvat voivat kärventyä muutenkin.

Lahden Mukkulan ostoskeskuksen sytyttäjien selvittämistä jatkettiin Itä-Suomen hovioikeudessa perjantaina. Käräjäoikeus oli viime keväänä hylännyt syytteen tuhotyöstä kahta miestä vastaan.

Syyttäjän ohella hovioikeuteen valittivat yhden ravintolan omistaja, sekä liiketilojen omistajille korvauksia maksaneet vakuutusyhtiöt.
Istunto jäi sikäli torsoksi, että poliisille kaksi viikkoa tuhotyön jälkeen tekijät ilmiantanut nainen ei saapunut todistamaan hovioikeuden istunnossa Lahden oikeustalossa.

Syyttäjä vetosi todistajan kertomukseen käräjäoikeudessa. Todistaja oli kertonut toisen syytetyn todenneen tapahtumayönä olleensa Mukkulassa ja että "nyt kävi näin".

Käräjäoikeudessa todistaja kertoi kääntyneensä poliisin puoleen, sillä hän halusi, että "paha saa palkkansa". Hän oli tullut todistamaan, vaikka toinen syytetyistä oli hänen mukaansa värvännyt nimeämänsä miehen pahoinpitelemään hänet ja hänen puolisonsa, jotta hän ei menisi todistamaan.

Puolustuksen mukaan ainoaksi todisteeksi jäi siten palopaikan videotallenne, josta tekijöitä ei kuitenkaan pysty tunnistamaan. Toisen puolustajan mukaan tallenne ei osoita edes tekijöitten sukupuolta.

Toisesta epäillystä otettiin runsas viikko teon jälkeen kulmakarvanäyte. Rikosteknisen laboratorion mukaan se oli ollut kuumuudelle alttiina.
Puolustuksen mukaan kulmakarvat ovat voineet kuumentua metallimiehen työssä tai nuotiolla.
– Monet suomalaiset miehet pitävät makkarasta ja kärventävät sitä nuotiolla, asianajaja Raine Sorsa sanoi.

Monet suomalaiset miehet pitävät makkarasta

annaanna kirjoitti: Ke Touko 22, 2013 7:11 pm Carpe diem -kehoituksen heitänkin kaikkien osakuntien kaikille makkaranmussuttajille, teilläkin on mahdollisuus.