MURHA.INFO

Ottamatta sen enemmin kantaa Eiramon toimintaan, niin vaikka se kaupunkilaisia (jotka menevät lenkille autolla) ehkä saattaa hämmästyttää, maaseudulla lappia myöten tuo jätteiden polttaminen on ollut ihan yleistä, varsinkin rakennustyömailla on ihan yleisesti se nuotio tontilla jossa kätevästi palaa kaikki sellainen jäte mikä vaan palaa, stryroxit ja muu ikävästi savuava jäte yleensä illan pimetessä jolloin musta savu ei niin kiinnitä huomiota.
Tuo stryroxin ja maalien sekä muiden myrkkyjen polttaminen toki on onneksi jo vähentynyt, mutta itsekkään en näe mitään suurta ongelmaa siinä että pakkauskartongit ja puutavara poltetaan, sekä seassa joitain poltettaviksi soveltuvia rakennusmuoveja, kun tuntuu pelkästään ajatuksena järjettömältä että jäteasemia pitäisi kuormittaa tuollaisella tavaralla jota rakentaessa kertyy suuria määriä.

Toinen naurettava asia on sitten tuo kiinteän rakennusjätteen maahan hautaamisesta itkeminen, varsinkin kun itketään juuri siitä tonneja painavasta kiviperäisestä jätteestä. Naurettavimpia esimerkkejä on se että jos jostain kallion kivestä leikataan rakentamiseen ja sisustamiseen käytettävää kiveä, niin sen jälkeen ne muuttuu ongelmajätteeksi jota ei saa päästää luontoon, samoin kuin ihan perus tiilet ja betoni, ne on tehty murskatusta ja jauhetusta kivestä ja niitä käytetään myös maanalaisissa rakenteissa, mukaanlukien sillat, tunneleiden seinämät, kellarit sun muut, ja sitten kun rakennus puretaan niin ne ovatkin sen jälkeen ongelmajätettä jota ei saa haudata maahan tai käyttää sellaisenaan murskattuna täytemaan seassa.

Minä ymmärrän sen että pidetään huolta ettei myrkkyjä ja oikeasti ongelmajätettä pääse luontoon, mutta voisi siinä nyt sentään järkeä käyttää, koska lakien ja määräysten järjettömyys juuri aiheuttaa sen että kipataan salaa kaikki sinne luontoon, kun niiden lakien mukainen käsittely on tehty liian hankalaksi ja kalliiksi.

Officer Crabtree kirjoitti: Ke Elo 28, 2019 5:35 am

Gurney kirjoitti:^^
Sinähän se vitsin heitit.

Myynti- muuttuvat kulut= myyntikate
Myyntikate -kiinteät kulut= käyttökate jne

Jokaikisessä tuloslakelmassa muuttuvat ja kiinteät eroteltu.

Sisäisessä laskennassa taas kiinnitetään huomiota erilaisiin KPI:n, budjetointiin, ennustamiseen, kassavirtaan, oman pääoman tuottoon jne.

Aika pihalla tunnut olevan. Opettele vaikka googlaamaan oikein.

Oletko huomannut Kirjanpitoasetuksen (KPA) muutoksen, jossa tuloslaskelman kaavasta poistettiin jako muuttuviin ja kiinteisiin kustannuksiin? Ai niin, et ole ehtinyt, sehän on uusi asia - eihän siitä ole kuin 22 vuotta.

Nyt on pakko myöntää rehdisti olleeni väärässä. Ei Sinulla olekaan hajua taloushallinnosta.

Pakko kommentoida taas valheellista tietoa.

Vaikka KPA:ssa ei ole jakoa muuttuviin ja kiinteisiin niin 99% yrityksistä tuloslaskelma sisältää eron näiden välillä.

Ai miksikö, yritykset haluavat tietää, mikä osuus kuluista kohdistuu muuttuviin eli liikevaihdon mukaan kasvaviin/supistuviin kuluihin ja mikä on kiinteää kulua. Ihan perus taloushallintoa.

Veikkaan, että officer ei ole tehnyt päivääkään taloushallinnon kanssa töitä vaan on joskus amiksessa lukenut kirjapitoa. Mitään hajua ei ole todellisuudesta

damfin kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 7:26 am Ottamatta sen enemmin kantaa Eiramon toimintaan, niin vaikka se kaupunkilaisia (jotka menevät lenkille autolla) ehkä saattaa hämmästyttää, maaseudulla lappia myöten tuo jätteiden polttaminen on ollut ihan yleistä, varsinkin rakennustyömailla on ihan yleisesti se nuotio tontilla jossa kätevästi palaa kaikki sellainen jäte mikä vaan palaa, stryroxit ja muu ikävästi savuava jäte yleensä illan pimetessä jolloin musta savu ei niin kiinnitä huomiota.

Juu ennen vanhaan etelässäkin jäte, sikäli kun sitä tuli, ajettiin kylmästi metsään, autonrenkaat poltettiin pääsiäiskokossa, jäteöljystä sai jouluksi tervapatoja, painekyllästettyä puuta saattoi polttaa saunan pesässä ja näin. Nyttemmin on tässä tapahtunut kehitystä. Jos pohjoisessa siirtymä on ollut verkkaisempaa, niin ihanan raikkaita Lapin kuvia fiilistelevän turistin kannattaa pitää mielessään, että puhdas luonto saattaa olla pelkkä kulissi ja erityinen luontosuhde silkkaa paskapuhetta.

damfin kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 7:26 am Minä ymmärrän sen että pidetään huolta ettei myrkkyjä ja oikeasti ongelmajätettä pääse luontoon, mutta voisi siinä nyt sentään järkeä käyttää, koska lakien ja määräysten järjettömyys juuri aiheuttaa sen että kipataan salaa kaikki sinne luontoon, kun niiden lakien mukainen käsittely on tehty liian hankalaksi ja kalliiksi.

Onhan se bisneksen katteesta pois, jos joutuu noudattamaan samoja sääntöjä kuin muut. Näin maalaistaustaisena se kyllä tökkää, että moska on ilmeisesti jemmattu toisen maalle ilman maanomistajan lupaa. Onkos tämä Lapissa edelleen maan tapa ja toimivatko muut matkailuyrittäjät samalla periaatteella vai mustamaalaako yrittäjä kilpailijoita napsittuaan kilpailuetua kielletyin menetelmin?

2017 Ylen jutussa 'vähän jokainen oli Suomen maassa polttanut styroksia ja muovia', mutta 2020 EIramon mukaan on kyse 'Lapissa maan eteläisimpiä osia pitempään jatkuneesta maan tavasta, joten jo tässä on hienoista ristiriitaa hänen lausunnoissaan. Eli hänen mielestään jätteiden polttaminen on ollut 2017 'maan tapa' mutta 2020 'muussa maassa entinen maan tapa, joka on jatkunut varsinkin Lapissa viimeiset kymmenen vuotta'.

Kiinnostavaa olisi kuulla, onko Eiramo yleensäkään tarjonnut jätteitä käsittelyyn, kuten hän tuossa tuoreemmassa jutussa väittää, koskapa aikaisemmissa jutuissa on ihmetelty sitä, että vaikka Kakslauttasella tehtiinkin isojakin rakennustöitä, ei kohteesta nähty koskaan lähtevän 'väitteiden mukaan' ainoatakaan jäterekkaa. Joku siis valehtelee. Miks Lapeconin Ivalon asema tai Sodankylä ovat kieltäytyneet ottamasta rakennusjätettä, jos rakennusjäte on Eiramon mukaan ollut jo niin huolellisesti ennakkoon lajiteltuna.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007369950.html

Mitä sanot väitteistä, joiden mukaan Kakslauttasen työmailta ei ole lähtenyt yhtään jätekuormaa asiallisesti käsiteltäväksi?

- Tietääkseni asia ei pidä paikkansa. Meillä on jätekuljetukset, ja jätteet lajitellaan ja kuljetetaan pois.

https://yle.fi/uutiset/3-11651357

Eiramo kertoo tarjonneensa jätteitä Lapin jätehuoltoyhtymä Lapecon Ivalon vastaanottoasemalle, josta heille ilmoitettiin, että jäte on vietävä jonnekin muualle. Myöskään Sodankylän vastaanottoasema ei hänen mukaansa suostunut ottamaan jätettä vastaan, vaan jätteet piti varastoida pitkähköksi ajaksi ennen kuin vastaanottopaikka löytyi Kemistä, noin 500 kilometrin päästä.

===

Suomeenhan voisi alkaa suunnitella Kakslauttaseen omaa Tsernobyl -tyyppistä matkailukylää. Alla vielä Aamulehden 2016 juttu, jossa kerrotaan, kuinka roskien poltosta kertonut työntekijä sai potkut. Yllättäen rakennusmestarikin kiistää jätteidenpolton ja Sodankylän kuntakin on kaikesta täysin tietämätön. Tämä kaikki ollut tiedossa ja kaveria juhlistetaan 2020 Lapin vuoden yrittäjänä. Kaikki ei nyt oikein täsmää. PDF myös ohessa.


https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007369718.html

https://liisakuittinen.files.wordpress. ... 8-2016.pdf


Huomautti yrittäjälle rakennusjätteen polttamisesta – Sai potkut

Viime torstaina Kakslauttasen uuden tornitalon rakennustyömaalta nousi musta savu. Työntekijä kertoi, että pihalla poltettiin styroksia ja muovia. Vastaava mestari Timo Happo kiistää, että työmaalla poltettaisiin niitä.

Liisa Kuittinen
18.8.2016 12:32

Raudanpätkiä, viemäriputkia, maalipurkkeja ja eristevillaa.

Muun muassa tällaista rakennusjätettä Sodankylän pohjoisosissa Saariselän liepeillä sijaitsevassa lomakylä Kakslauttasessa työskennelleen Kari Iivarisen piti työkseen koota yhteen ja polttaa.

Iivarisen mukaan rakennusjätteiden käsittelyyn liittyviä säädöksiä ja käytäntöjä rikotaan lasi-igluistaan tunnetussa matkailuyrityksessä rankasti.

- Kaikki vaan pannaan samaan kasaan ja tulta alle, hän kuvailee toimintaa.

Iivarinen yritti puuttua asiaan. Hän sanoi Kakslauttasen yrittäjälle Jussi Eiramolle, ettei pitänyt toimintaa asiallisena.

- Hänen mukaansa rakennusjätettä ei tarvitse lajitella, Iivarinen kertoo keskustelusta.

Asiasta tarpeeksi monta kertaa huomautettuaan Iivarinen sai potkut. Hän myöntää olleensa se, joka poltti rakennusjätteitä. Hän ehti työskennellä Kakslauttasessa yhdeksän kuukautta.

- Mie olen sitä itse tehnyt ja varmasti saan siitä sakot, mutta se ei haittaa, hän sanoo.

Kaksi muuta entistä työntekijää vahvistaa, että yrityksessä toimittiin Iivarisen kuvailemalla tavalla.

- Jätteitä vietiin niin sanotulle Raatteentielle ja poltettiin. Ei sieltä koskaan lähtenyt yhtään kuormallista rakennusjätettä muualle, sanoo Kakslauttasessa viime talvena työskennellyt Pasi Tuomi.

Lapin Kansa-lehti julkaisi Iivarisen ja Tuomen haastattelun, joka sai poliisin kiinnostumaan asiasta. Poliisi on vieraillut alueella. Ympäristörikokset ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia, eli poliisi voi tutkia niitä ja syyttäjä syyttää, vaikkei asianomainen vaatisi niistä rangaistusta.


Yrittäjä ja vastaava mestari kiistävät

Yrittäjä Jussi Eiramo kiistää väitteet rakennusjätteen dumppaamisesta ja polttamisesta.

Tämän enempää Eiramo ei suostu asiaa kommentoimaan.

- Meillä käsitellään jätteet asiallisesti ja sillä siisti, hän sanoo ja katkaisee puhelun.

Kakslauttasessa on parhaillaan käynnissä isot rakennustyöt. Alueelle rakennetaan uutta investointia, tornitaloa.

Rakennustyömaalla työskentelevän vastaavan mestarin Timo Hapon mukaan rakennusjätteitä käsitellään työmaalla ihan normaalisti. Hän on ollut töissä tornitalon työmaalla huhtikuusta lähtien. Mitään epäasiallista toimintaa hän ei ole sinä aikana havainnut.


Sodankylän kunta odottelee vielä yrittäjän vastausta

Kari Iivarinen teki Kakslauttasen rakennusjätteiden polttamisesta kesäkuun alussa ilmoituksen Sodankylän kunnan ympäristösihteerille Teresa Ojalalle. - Hän aikoi ryhtyä toimenpiteisiin, Iivarinen kertoo.

Sen jälkeen hän ei ole kuullut asiasta enempää.

Sodankylän kunnasta kerrotaan, että ympäristösihteeri Ojala on parhaillaan lomalla. Häntä tuuraava Hannu Hukki ei tunne asiaa mutta lupaa selvitellä sitä. Hän palaa seuraavana päivänä asiaan.

- Kyllä tämä normaalisti on viranomaisella käsittelyssä, hän kertoo.

Mitä normaali käsittely oikein tarkoittaa?

- Tästä on laitettu (yrittäjälle) selvityspyyntö, Hukki vastaa.

Selvityspyynnössä Eiramolta tiedustellaan muun muassa jätteenkuljetusten siirtoasiakirjoja. Vastauksen määräaika umpeutui 15. heinäkuuta. Vastausta ei löydy. Hukki ei ole varma, onko sellaista tullut. Hän ei myöskään tiedä, onko viranomainen käynyt paikan päällä. Todennäköisesti ei.

- Ainakaan tarkastuspöytäkirjaa ei löydy, Hukki kertoo.

Kunta ei ole tehnyt asiasta rikosilmoitusta poliisille.


”Normaalissa rytmissä on käsitelty”

Sodankylän kunnanjohtajan Viljo Pesosen mukaan asiaa on käsitelty kunnassa aivan normaalilla tavalla.

- Tämä on ollut hallussa koko ajan, Pesonen sanoo.

Kunnanjohtajakertoo kunnan odottavan parhaillaan Kakslauttasen yrittäjältä Jussi Eiramolta vastausta selvityspyyntöön, jonka ympäristösihteeri Ojala lähetti hänelle kesäkuussa.

- Kun selvitykset tulevat ja jos ne eivät ole asianmukaisia, ryhdymme jatkotoimenpiteisiin, Pesonen sanoo.

Pesosen mukaan kesälomat ovat hidastaneet asian käsittelyä.

- Heinäkuun kunnassa ovat olleet hommat seis ja kunnanvirasto kiinni.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Pe Marras 20, 2020 3:24 pm Tuoretta juttua taas pukkaa. Eiramolla siis oikeasti pokkaa penätä oikeudenmukaisena rangaistuksena 50 päiväsakkoa?
Osaisiko joku havainnollistaa, kuinka iso kasa tavaraa tuo maahan haudattu 500 tonnia rakennusjätettä on, jos lasketaan vaikka raskaana peltinä tai tiilinä.
Eli kuinka iso kasa olisi esimerkiksi 500 000 kiloa tiiliharkkoja? Omakotitalon kokoinen kasa?
Puut ja muovit tuolla nähtävästi poltettu sitten avotulella.

Miten ihmeessä tuohon 500t on päädytty? Eihän tuon rakennusprojektit edes kaikki yhteenlaskettuna ole noin paljoa raakamateriaalina...saatika että ylijäänyttä jätettä

Vai onko tässä kyseessä taas joku aivopieru, että ensin joku ”liikaa lukenut” laskenut kirjanpidosta kaikki materiaalit pohjien sorasta/murskeesta lähtien yhteen ja sen päälle jalkauduttu tutustumaan igluihin todeten että ”eihän yksi iglu paina kuin korkeintaan 400kg” ja loppuyhteenvetona päätelty loppukilojen hävitetyn polttamalla (vaikka ne kilot on kivenä iglujen alla perustuksina & valuna)

Olkoon nyt kökkönä esimerkkinä vaikka ensimäinen google tulos, että ns. rintamamiestalo painaa 100t, joka kuitenkin rakennuksena ihan eri kaliiberia kuin muutama iglu -> http://www.kysy.fi/kysymys/paljon-paina ... a-ja-ilman

Iglujahan ei edes ole ollut olemassa silloin, kun nyt käräjillä olevan ympäristörikoksen katsotaan 2013-2017.
Jos taas tiili- ja betonijätettä olisi upotettu maaperään maarakennuksessa, niin silloinkin olisi pitänyt olla lupa haettuna/saatuna maatäyttöön. Tällaista prosessia käsitellään esimerkiksi ao. asiakirjassa.

http://aleksis.naantali.fi/poytakirjat/ ... 2331-9.PDF

Alla muuten Finderin tiedot Kakslauttasen taloustilanteesta aina 2019 saakka.
Ehkä kyse onkin vain kierojen lapinjätkien kateudesta menestyvää yrittäjää kohtaan.
Kaavion taloustiedoista voisi joku nostaa tänne esille kuvanakin.

https://www.finder.fi/Hotelli/Hotelli+K ... dot/153642

Jos vedotaan lokapoika-meiningissä Lapin maan tapaan, niin herää kysymys onko Lappi Suomea lainkaan? Jos Lapin maan tavoista halutaan pitää kiinni niin ainahan Lappi voi itsenäistyä ja alkaa elämään ihan omilla rahoillaan omien maan tapojensa mukaisesti.

Jaa eikö onnistu? No siinä tapauksessa varmaan olisi syytä myös alkaa noudattamaan Suomen lakeja ja toimia oman ympäristöluvan vaatimusten mukaisesti. Luin tuossa Elyn raportin LAPELY/1 290/2017 (löytyy googlella) ja on tosiaan ollut hienoa toimintaa maaperän pilaamisen osalta. Onko Kakslauttanen uusi lokapoika?

damfin kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 7:26 am Ottamatta sen enemmin kantaa Eiramon toimintaan, niin vaikka se kaupunkilaisia (jotka menevät lenkille autolla) ehkä saattaa hämmästyttää, maaseudulla lappia myöten tuo jätteiden polttaminen on ollut ihan yleistä, varsinkin rakennustyömailla on ihan yleisesti se nuotio tontilla jossa kätevästi palaa kaikki sellainen jäte mikä vaan palaa, stryroxit ja muu ikävästi savuava jäte yleensä illan pimetessä jolloin musta savu ei niin kiinnitä huomiota.
Tuo stryroxin ja maalien sekä muiden myrkkyjen polttaminen toki on onneksi jo vähentynyt, mutta itsekkään en näe mitään suurta ongelmaa siinä että pakkauskartongit ja puutavara poltetaan, sekä seassa joitain poltettaviksi soveltuvia rakennusmuoveja, kun tuntuu pelkästään ajatuksena järjettömältä että jäteasemia pitäisi kuormittaa tuollaisella tavaralla jota rakentaessa kertyy suuria määriä.

Toinen naurettava asia on sitten tuo kiinteän rakennusjätteen maahan hautaamisesta itkeminen, varsinkin kun itketään juuri siitä tonneja painavasta kiviperäisestä jätteestä. Naurettavimpia esimerkkejä on se että jos jostain kallion kivestä leikataan rakentamiseen ja sisustamiseen käytettävää kiveä, niin sen jälkeen ne muuttuu ongelmajätteeksi jota ei saa päästää luontoon, samoin kuin ihan perus tiilet ja betoni, ne on tehty murskatusta ja jauhetusta kivestä ja niitä käytetään myös maanalaisissa rakenteissa, mukaanlukien sillat, tunneleiden seinämät, kellarit sun muut, ja sitten kun rakennus puretaan niin ne ovatkin sen jälkeen ongelmajätettä jota ei saa haudata maahan tai käyttää sellaisenaan murskattuna täytemaan seassa.

Minä ymmärrän sen että pidetään huolta ettei myrkkyjä ja oikeasti ongelmajätettä pääse luontoon, mutta voisi siinä nyt sentään järkeä käyttää, koska lakien ja määräysten järjettömyys juuri aiheuttaa sen että kipataan salaa kaikki sinne luontoon, kun niiden lakien mukainen käsittely on tehty liian hankalaksi ja kalliiksi.

Kovin paljon en rakentamisesta tiedä, mutta kommentoinpa kuitenkin... Käsittääkseni rakennuksesta purettua betonia ainakin saa käyttää maanrakennuksessa, kunhan on testattu ensin, ettei murskeesta liukene maaperään mitään haitallisia aineita. Betonissa kun usein käytetään myös lisäaineita.

Mutta helppo uskoa, että tuota jätteiden polttamista harrastetaan yleisemminkin. Eikö Hulluun poroon liittyen ollut samanlainen juttu jokin aika sitten?

Lapin ELY-keskus katsoo, että pilaantuneen maaperän puhdistaminen ilmoituksessa esitetyllä tavalla ja tässä päätöksessä annettuja määräyksiä noudattaen täyttää ympäristönsuojelulaissa pilaantuneen maaperän puhdistamiselle asetetut vaatimukset eikä kunnostustyöstä tai kiinteistön maaperästä aiheudu jatkossa terveyshaittaa tai vaaraa ympäristölle.

Ennakolta arvioiden kohteen pilaantuneen alueen laajuus ja maaperän pilaantumisen aste on riittävästi selvitetty, puhdistamisessa noudatetaan yleisesti käy tössä olevaa hyväksyttävää puhdistusmenetelmää ja toiminnasta ei aiheudu ympäris tön muuta pilaantumista.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 1:19 pm Lapin ELY-keskus katsoo, että pilaantuneen maaperän puhdistaminen ilmoituksessa esitetyllä tavalla ja tässä päätöksessä annettuja määräyksiä noudattaen täyttää ympäristönsuojelulaissa pilaantuneen maaperän puhdistamiselle asetetut vaatimukset eikä kunnostustyöstä tai kiinteistön maaperästä aiheudu jatkossa terveyshaittaa tai vaaraa ympäristölle.

Ennakolta arvioiden kohteen pilaantuneen alueen laajuus ja maaperän pilaantumisen aste on riittävästi selvitetty, puhdistamisessa noudatetaan yleisesti käy tössä olevaa hyväksyttävää puhdistusmenetelmää ja toiminnasta ei aiheudu ympäris tön muuta pilaantumista.

Raha muuten on virranut Kakslauttaseen ja Lappiin juuri Lapin ELY-keskuksen kautta, joten miksi tappaa lypsävää lehmää. Nyt voisi myös selvittää, mitkä tahot on olleet ajamassa Eiramoa Lapin vuoden yrittäjäksi. Onko tuo Utsjoen Iglukylän rakentaminen/ympäristön sotkeminen jo aloitettu?

https://yle.fi/uutiset/3-11177332

ELY-keskukselta lähes 12 miljoonan tuet Lappiin – isoin potti Utsjoen lasi-igluille

Lähes neljänneksen tukisummasta sai yrittäjä Jussi Eiramo, joka rakentaa matkailuyritystä Utsjoelle.

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 1:33 pm

Tarkastaja Levisi kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 1:19 pm Lapin ELY-keskus katsoo, että pilaantuneen maaperän puhdistaminen ilmoituksessa esitetyllä tavalla ja tässä päätöksessä annettuja määräyksiä noudattaen täyttää ympäristönsuojelulaissa pilaantuneen maaperän puhdistamiselle asetetut vaatimukset eikä kunnostustyöstä tai kiinteistön maaperästä aiheudu jatkossa terveyshaittaa tai vaaraa ympäristölle.

Ennakolta arvioiden kohteen pilaantuneen alueen laajuus ja maaperän pilaantumisen aste on riittävästi selvitetty, puhdistamisessa noudatetaan yleisesti käy tössä olevaa hyväksyttävää puhdistusmenetelmää ja toiminnasta ei aiheudu ympäris tön muuta pilaantumista.

Raha muuten on virranut Kakslauttaseen ja Lappiin juuri Lapin ELY-keskuksen kautta, joten miksi tappaa lypsävää lehmää. Nyt voisi myös selvittää, mitkä tahot on olleet ajamassa Eiramoa Lapin vuoden yrittäjäksi. Onko tuo Utsjoen Iglukylän rakentaminen/ympäristön sotkeminen jo aloitettu?

https://yle.fi/uutiset/3-11177332

ELY-keskukselta lähes 12 miljoonan tuet Lappiin – isoin potti Utsjoen lasi-igluille

Lähes neljänneksen tukisummasta sai yrittäjä Jussi Eiramo, joka rakentaa matkailuyritystä Utsjoelle.

Kakslauttanen sai ELY-tukia 2019 ensimmäisellä puoliskolla 2 750 620 euroa. Täällä on tarkempaa tietoa, eli rahoituslistaus, siitä miten ELY:n tuet on 2019 Lapissa jakautuneet. Onkohan Eiramo saanut myös aikaisempiin hankkeisiinsa ELY:ltä rahaa?

https://www.ely-keskus.fi/documents/101 ... 114e69cccf

Damfinin kanssa olen kyllä eri mieltä jätelainsäädännön noudattamisen mielekkyydestä. On toki totta että jätteiden lajittelun noudattaminen ja huolehtiminen asianmukaisesta jatkokäsittelystä maksaa, mutta lakien noudattamatta jättäminen maksaa vielä enemmän (maa-alueiden ja vesistöjen puhdistaminen, mahdollinen pysyvä pilaantuminen, terveyshaitat jne), puhumattakaan siitä että samalla tulee huijattua verottajaa eli valtiota ja valtion huijaaminen tunnetusti on se rikoksista suurin. Tämä kyseinen yrittäjä on kunnostautunut vielä työntekijöidensä riistämisesta.

Mikä mainehaitta kaiken kaikkiaan.

Jos olisin lappilainen niin Kakslauttasen toiminta hävettäisi suuresti, erityisesti kun vielä kehtaa väittää oman toiminnan olevan Lapissa maan tapa. No tämä yrittäjä tuskin edes ymmärtää hävetä. Kunnon taloudelliset seuraamukset ansaitsee, ja tukien takaisin perinnän.

Sanon nyt vielä selvyyden vuoksi, en minäkään hyväksy mitään styroxin ja muovien tai jäteöljyjen sekä maalien avotulella polttamista, eli sellaisesta toiminnasta toki tulee määrätä sakot...
Mutta jos tarinat alkaa olla tätä luokkaa niin silloin savuaa kyllä jokin muukin kuin pelkkä poltettu jäte:

Raudanpätkiä, viemäriputkia, maalipurkkeja ja eristevillaa.

Muun muassa tällaista rakennusjätettä Sodankylän pohjoisosissa Saariselän liepeillä sijaitsevassa lomakylä Kakslauttasessa työskennelleen Kari Iivarisen piti työkseen koota yhteen ja polttaa.

Viemäriputket on toki voineet olla muoviviemäreitä, vaikka nekin kyllä useissa vanhoissa purkukohteissa ovat valurautaa, mutta yritähän polttaa raudanpätkiä ja maalipurkkeja sekä eristevillaa niin siinä kyllä savuaa jokin muu kuin palava jäte, nimittäin väite itsessään tuossa savuaa.

Mitä sitten tulee tuohon purkujätteen käsittelyyn ja nykyisiin EU:n direktiiveihin, niin monissa paikoin vedotaan siihen että direktiivit määrää kierrättämään rakennusjätteen ja siksi esimerkiksi sitä betonijätettä ei saa sellaisenaan haudata maahan koska sehän ei ole kierrätystä eikä uudelleen käyttöä.

Urakoitsijan ja ympäristöministeriön näkemykset rakennus- ja purkumateriaalien kierrätyksestä ovat törmäyskurssilla.

Suomessa suurin osa purkujätteestä on puupohjaista eli ohjautuu pitkälti polttouuniin. Ympäristöministeriön mielestä tätä ei hyväksytä kierrätykseksi EU:n jätedirektiivissä(siirryt toiseen palveluun), jonka tavoitteena on kierrättää rakennus- ja purkujätteestä 70 prosenttia.

– Tavoite on haasteellinen ainakin vuoteen 2020 mennessä. Teemme tietysti voitavamme tavoitteen saavuttamiseksi, kertoo yliarkkitehti Harri Hakaste ympäristöministeriöstä.

Jätedirektiivissä määritellään, että materiaalit tulisi käsitellä uudelleen tuotteiksi, materiaaleiksi tai aineiksi joko alkuperäiseen tarkoitukseen tai muihin tarkoituksiin. Tähän sisältyy eloperäisen aineksen uudelleenkäsittely, muttei energian hyödyntäminen eikä uudelleenkäsittely materiaaleiksi.

https://yle.fi/uutiset/3-9523833

Tuo ylen artikkeli kannattaa lukaista niin voi ehkä hieman paremmin ymmärtää rakentajien halukkuutta tehdä se perinteinen nuotio sinne työmaan takapihalle.

damfin kirjoitti: Ma Marras 23, 2020 1:48 pm Sanon nyt vielä selvyyden vuoksi, en minäkään hyväksy mitään styroxin ja muovien tai jäteöljyjen sekä maalien avotulella polttamista, eli sellaisesta toiminnasta toki tulee määrätä sakot...
Mutta jos tarinat alkaa olla tätä luokkaa niin silloin savuaa kyllä jokin muukin kuin pelkkä poltettu jäte:

Raudanpätkiä, viemäriputkia, maalipurkkeja ja eristevillaa.

Viemäriputket on toki voineet olla muoviviemäreitä, vaikka nekin kyllä useissa vanhoissa purkukohteissa ovat valurautaa, mutta yritähän polttaa raudanpätkiä ja maalipurkkeja sekä eristevillaa niin siinä kyllä savuaa jokin muu kuin palava jäte, nimittäin väite itsessään tuossa savuaa.

Minäkin ihmettelin tuota metallijätteen polttamista. Ehkä siellä sitten on lyöty kaikki samaan nuotioon ja kuopattu kaikki palamaton maahan.

Eiramo on nähtävästi käyttänyt tätä helmikuussa 2020 käräjillä ollutta tapausta referenssinä ja ennakkotapauksena, kun on vastineessaan todennut, että 50 päiväsakkoa kohtuullinen, koska ei ole mielestään turmellut ympäristöä niin, että teko törkeä ympäriston turmelu.

https://www.kaleva.fi/miehelle-sakot-ym ... ti/1651417

Mie­hel­le sakot ym­pä­ris­tön tur­me­le­mi­ses­ta – kul­jet­ti ja jätti pur­ku­jä­tet­tä omis­ta­man­sa kiin­teis­tön alueel­le

Oulun käräjäoikeus tuomitsi tiistaina vuonna 1956 syntyneen miehen sakkoihin ympäristön turmelemisesta. Mies purki rakennuksia osana liiketoimintaansa.


Oulun käräjäoikeus tuomitsi tiistaina vuonna 1956 syntyneen miehen sakkoihin ympäristön turmelemisesta.

Mies purki rakennuksia osana liiketoimintaansa. Hän kuljetti ja jätti purkujätettä toisen omistaman kiinteistön alueelle pohjoispohjalaiskuntaan.

Hän myös poltti siellä puutavaraa, jonka seassa oli rakennusvillaa, lasia, nauloja ja rakennuslevyjä. Lisäksi siellä oli auton renkaita, öljytynnyreitä ja televisioita.

Käräjäoikeus katsoi miehen toimineen ympäristönsuojelulain ja jätelain vastaisesti.

– Jätteiden säilyttäminen, käsittely ja polttaminen alueella, jonka välittömässä läheisyydessä on ollut pohjaveden täyttämä entinen maa-aineisten ottopaikka, on ollut omiaan aiheuttamaan ympäristön pilaantumista ja roskaantumista, se totesi.

Vaikka kyseinen alue on sittemmin ennallistettu, ei oikeus pitänyt miehen kevääseen 2017 ajoittuvaa tekoa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä. Se langetti hänelle 50 päiväsakkoa, mikä hänen tuloillaan merkitsee 400 euron suuruista sakkorangaistusta.


https://yle.fi/uutiset/3-11651357

Eiramo myöntää syyllistyneensä ympäristön turmelemiseen, mutta vaatii, että syyte törkeästä ympäristön turmelemisesta hylätään. Yrittäjä katsoo toimineensa ajattelemattomuuttaan ja perinteen ohjaamana. Hänen mukaansa oikeudenmukainen rangaistus ympäristön turmelemisesta on 50 päiväsakkoa. Eiramon vastaus käy ilmi käräjäoikeudelle toimitetusta, asianajajan laatimasta kirjallisesta vastauksesta.


Kiinnostava myös tuo 'ajattelemattomuus' tuomion lieventämseksi.

https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsingi ... n_2013.pdf

Syyllisyysarvosteluun vaikuttaa myös rikoksen tekopäätöksen kiinteys ja se, missä määrin se osoittaa tekijän vakaata aikomusta lain rikkomiseen. Harkiten ja suunnitelmallisesti tehdyistä rikoksista tulee siis rangaista ankarammin kuin niistä teoista, jotka
on tehty enempää ajattelematta tai hetken mielijohteesta.28