MURHA.INFO

katupoika kirjoitti:

joey kirjoitti:Sienet ja opiaatit aiheuttavat rankkoja hallusinaatioita, hasis taas kaikennäköistä sivuoiretta alakuloisuudesta lähtien.

Ilman noita halluja kukaan tuskin vetäis sieniä tai happoja Noissa tiloissa näkee kaikenlaisia uusia juttuja, mutta ei se sitä tarkota, että ois ihan paskana, että "mitä vittua mulle tapahtuu?!".

Pointtini oli lähinnä, että hallusinaatioita näkevä on ympäristölleen todennäköisemmin vaaraksi (esimerkiksi liikenteessä) kuin joku kukkaa poltellut. Ja tiedossa on myös, mitä hasis on ja mistä se valmistetaan, kiitos vaan luottamuksesta Paskaa se on silti.

Ja komppaan tmk666:a ja ionizedia.

Pitäskö haastaa valtio oikeuteen alkoholin myynnistä?

Mielstäni mennään väärään suuntaan kehityksessä kun edes puhutaan kannabiksen laillistamisesta saati muusta. eikö kuitenkin että siirryttäs askel vastuullisuuteen päin ja alettas kieltää kaikkia päihdyttäviä aineita..se olis sitä oikeeseen suuntaan menevää kehitystä.
Eikö sitä hauskaa voi pitää ilman aineita..no ei näköjään mutta ennen oli toisin..ennekun alko luisua..
En oo mikään hihhuli vaan oikeesti kyllähän tuon huomaa että pirin, thc:n ja alkoholin vaikutukset on loppupeleissä vaan huonot.

Eikös kannabiksen laillistamisella mentäisi terveellisempään suuntaan? Noin niinkuin kansanterveydellisesti, kuin toisiin henkilöihin kohdistuvien vammojen tuottamisen suhteen? Itse en voi ymmärtää minkätakia asia ei näin voisi olla, sama se on kasvattaako joku chiliä vai hamppua himassa kumpikin nauttii aikaansaannoksestaan. Eriasia sitten onkin että kuinka moni oikeasti kotikasvatuksessa pääsisi edes sellaiselle tasolle että homma olisi mielekästä, niin chilin kuin hampunkin osalta. En myöskään usko että nykypäivän "kovien" aineiden käyttäjät edes siirtyisivät kannabikseen saatikka rupeisivat sitä nitkuissaan montaa kuukautta himassa kasvattelemaan. kannabiksen laillistaminen toisi paljon aivan tavallisia työssäkäyviä ihmisiä ulos kaapeista, jotka tällä hetkellä pelkäävät sitä että millonkos se miekkamies tulee ja niittää sadon. Monelle käy myös tälläisen tapahtuessa ikäviä asioita, kuten työpaikka meni ajokortti lähti ja et välttämättä enään alaltasi saa töitä ( Joo tiedän se ken leikkiin ryhtyy se sen kestäköön) Monesti vaan nuo kotikäyttäjät saavat kohtuuttomia rangaistuksia rikokseensa nähden.

rimma kirjoitti: eikö kuitenkin että siirryttäs askel vastuullisuuteen päin ja alettas kieltää kaikkia päihdyttäviä aineita..se olis sitä oikeeseen suuntaan menevää kehitystä.

Se on nykymenolla ja poliisin resursseilla täysin mahdotonta. Ja kompataan jamppaa,niin se vaan menee.

joey kirjoitti:- Kaupasta saatavat, hengenvaaralliset kemikaalit eivät ole tarkoitettu sisäisesti nautittaviksi.

Irrelevanttia. Niillä saa terveytensä tuhottua ja itsensä tapettua jos haluaa. Miksei huumeilla saisi tehdä samaa?

- Lyhytaikaisen käytön kuolemanvaara on olennainen seikka, koska se tekee aineesta vaarallisemman. Kokemattomuus voi viedä hengen yhdestä kerrasta.

On ensimmäinen kerta vaarallinen auton ratissakin, samoin sähkötöitä tehdessä. Onko pointtisi siis se, että koska jotkut ovat tumpeloita ja voisivat tappaa itsensä vahingossa päihteellä X, niin sen vuoksi päihde X pitää kieltää kaikilta? Arvaas muuten miten helposti alkoholin voisi kieltää tuolla perusteella, vähän väliä saa lukea kun nuoret sammuvat hankeen tai kuolevat putkaan viinapäissään.

- Veikkaan muuten, että suomalaisia lihoittaa alkoholi enemmän kuin rasvainen ruoka. 10,5 litraa puhdasta alkoholia oluena on suunnilleen mäyräkoira viikossa. Siinä sitä on ylimääräistä vyötärölle.

Älä selittele vaan vastaa asiaan kiitos. Huono ruoka ja vähäinen liikunta tappaa HUOMATTAVASTI enemmän kuin päihteet, miksei niitä kriminalisoida? Mieti vaan, mitkä markkinat hampurilaisille tulisi, järjestäytynyt rikollisuus salakuljettaisi pakastepurilaisia Venäjältä ja muualta ja ahmatit kuolisivat ruokamyrkytyksiin jne. jne.? Olisko tämä jees?

ABC kirjoitti:Mielenkiinnolla seuraan Hollannin kokeilua, jossa heroiinia jaetaan addikteille, jotta huumebisneksen lieveilmiöt vähenisivät.

Ei tuossa mitään outoa ole. Suomessakin ne, jotka saavat aineensa ilman laittomuushäslinkiä (korvaushoidossa olevat), eivät juurikaan tehtaile rikoksia verrattuna niihin onnettomiin, jotka eivät korvaushoitoon ole päässeet.

Nihkeästi on tullut vastauksia tähän, onko liian ilkeä ja vaikea kysymys:

Miksei rasvaista ruokaa ja liikkumattomuutta kriminalisoida, jos kerran terveysriskit ovat jotenkin "tärkeät" päihteiden kriminalisoinnin suhteen? Vastatkaapa kiitos, älkääkä selitelkö.

(Siksikö, että se olisi hullua? Aivan yhtä hullua on päihteiden kriminalisointi samalla perusteella.)

markja kirjoitti:Miksei rasvaista ruokaa ja liikkumattomuutta kriminalisoida, jos kerran terveysriskit ovat jotenkin "tärkeät" päihteiden kriminalisoinnin suhteen?

Miksei kriminalisoitaisi, niin?
Tai kriminalisointi tuskin ratkaisee mitään, kuten on huumeidenkin lohdalla nähty, vaan hinnathan täällä kaikkia tottumuksia ohjaa.
Jos makkara maksaisi kympin ja porkkana euron, eikä toisin päin kuten nyt (karrikoitu esimerkki), niin jotain saattaisi tapahtua. Nousihan viinankin kulutus kun hintoja laskettiin, nyt sitten ihmetellään kun se ei toisinpäin toteudukaan. Kenelle siitä muuten on hyötyä, vaikka kalliin viskipullon hinnassa olisi kuinka paljon tahansa veroa, jos Pöytäviina on edelleen halpaa. Miksi? Entä minne veronkorotuksilla saadut tulot ohjataan, tuskin ainakaan alkoholin haittavaikutusten maksuun. Miksei?

Kai tässä saa nillittää vaikka perseensä ruvelle, mutta alkaa vaan risomaan heti aamusta niin paljon, että parasta unohtaa koko aihe. Ja muutenkin lähtee menemään pikkasen ohi. *hörppää kahvia*

markja kirjoitti:

ABC kirjoitti:Mielenkiinnolla seuraan Hollannin kokeilua, jossa heroiinia jaetaan addikteille, jotta huumebisneksen lieveilmiöt vähenisivät.

Ei tuossa mitään outoa ole. Suomessakin ne, jotka saavat aineensa ilman laittomuushäslinkiä (korvaushoidossa olevat), eivät juurikaan tehtaile rikoksia verrattuna niihin onnettomiin, jotka eivät korvaushoitoon ole päässeet.

Käsittääkseni Sveitsissä on jo kokeiltu moista systeemiä missä on jaettu heroiinia käyttäjille. Ainakin heillä on siellä omat paikkansa missä voivat piikitellä, ei tarvii mennä lasten leikkipuistoihin tekemään moista. Sveitsistä voitais muutenkin ottaa mallia huume asioissa.

korvaushoidolla on tosiaan saatu hyviä tuloksia Suomenkin maassa, harmi vain että paikkoja ei tahdo kaikille riittää vaikka käsittääkseni laki moiseen velvoittaa. Hoitoon pääsyn kriteeritkin ovat aika mielenkiintoisia henkisesti ja fyysisesti loppuja narkomaaneja pidetään jonossa pitkiä aikoja vaikka jo ensi kerralla on selvää että kaveri apua tarvitsisi. Monella on takana useita vankilassa käyntejä ja kaikki johtuneet huumeiden hankkimisesta. Tuntuu jotenkin siltä että halutaan vain vieläkin lyödä jo lyötyä.

markja kirjoitti:Arvaas muuten miten helposti alkoholin voisi kieltää tuolla perusteella, vähän väliä saa lukea kun nuoret sammuvat hankeen tai kuolevat putkaan viinapäissään.

Jostain syystä huomaan, että olet käsittänyt mun tukevan alkoholia. Mikä ei siis pidä paikkaansa. Lähden siitä olettamuksesta, että ilmeisesti ihmiset tarvitsevat päihtymistä jonkinnäköiseen rentoutumiseen/nollaamiseen/muuhun, mitä en kyllä hyväksy, mutta ymmärrän. Yritän lähinnä löytää ratkaisua siihen, millä tuo päihtyminen saavutettaisiin mahdollisimman terveellisesti ja ympäristöä häiritsemättä. Itse kieltäisin alkoholin täysin, jos olisi siihen valtaa.

Fakta: Rikollisuutta ei voi poistaa. Pitäisikö siis luopua rikollisuuden vähentämiseen tähtäävistä lakipykälistä?

Huumeita ei voi poistaa. Selvä. Laillistetaan huumeet. Antakaa sitten myös laki joka sallii minun puolustaa itseäni aseella kun eka zombie tulee kohti veitsi ojossa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1462898

Antakaa laki joka sallii kotini suojaamisen niin ettei minun tarvitse huolehtia lasteni turvallisuudesta silloin kun en itse ole kotona.

Antakaa laki jonka perusteella minua ei voi tuomita jos huumehörhö tulee tontilleni kieltokyltistä huolimatta ja astuu miinaan ja sotkee kaikki paikat.

Huokaus... jos jotain lakia ei kyetä kunnolla valvomaan niin eihän se nyt tarvitse AUTOMAATTISESTI tarkoittaa sitä että ko. lait tulisi poistaa?!!!

-------------------------------------------------

"Moni rattijuoppo käyttää muutakin

Suomessa on perinteisesti kiinnitetty huomiota vain alkoholiongelmaan. Usein kuitenkin alkoholi- ja huumeongelmat kasaantuvat samoille henkilöille. Riippuvuus huumeista ja rauhoittavista lääkkeistä saattaa olla huomattavasti yleisempää kuin luullaan. Kansanterveyslaitoksella on todettu, että peräti joka neljännen rattijuopon - vain alkoholin käytöstä epäillyn kuljettajan - verestä löytyy alkoholin lisäksi rauhoittavia lääkeaineita ja/tai huumeita. Osa huumeiden ja lääkkeiden väärinkäytön aiheuttamista ongelmista kirjataan ehkä liikenteessä alkoholin nimiin. Kun alkoholin käytöstä epäillään vuosittain 20 000 kuljettajaa, määritetään huumeita alle tuhannelta moottoriajoneuvon kuljettajalta. Jos useammalta kuljettajalta otettaisiin näyte huumemäärityksiä varten, suuri moniongelmaisten ryhmä voitaisiin tavoittaa ja saattaa hoitoon."

Lähde: http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisu ... tkimuksia/

--------------------------------------------------

"Peten tarina

Narkkarin elämä on äärettömän tylsää...

"Se alko 9-vuotiaana harmittomasti alkoholin läträämisellä ja liiman haistelulla. Mä pyörin sillon isompien poikien kanssa, jotka harrasti näitä juttuja. Ne fiilikset, mitä sai, tuntu kauheen jänniltä. Sitten mä muutin lähiöön, missä mä aloin pyöriä ikäisteni 12-vuotiaiden poikien kanssa, joilla oli samanlaisia ongelmia. Me pyörittiin kaupungilla, missä me käytettiin alkoholii ja pillereitä ja impattiin välillä. Päihteitä tuli käytettyy kolmena, neljänä päivänä viikossa. Koulunkäynti alko kärsii. Poissaoloja oli hirveesti ja peruskoulun sain suoritettuu ihan rimaa hipoen, vaikka olinkin tarkkiksella. Sen verran tuli tosin järki käteen, että imppaaminen jäi. tarina jatkuu ----

http://www.sooda.com/noja/paihteet_tositarinat.html

etsijä kirjoitti:Huumeita ei voi poistaa. Selvä. Laillistetaan huumeet. Antakaa sitten myös laki joka sallii minun puolustaa itseäni aseella kun eka zombie tulee kohti veitsi ojossa.

No nythän noita tulee pilvin pimein vastaan ja välillä pistävätkin jengiä kylmäksi - joten mitenkä nykyinen kieltolaki sitten toimii mukahäh?

Antakaa laki joka sallii kotini suojaamisen niin ettei minun tarvitse huolehtia lasteni turvallisuudesta silloin kun en itse ole kotona.

Kyllä, mielelläni antaisin.

Antakaa laki jonka perusteella minua ei voi tuomita jos huumehörhö tulee tontilleni kieltokyltistä huolimatta ja astuu miinaan ja sotkee kaikki paikat.

Kyllä, mielelläni antaisin.

^Huomaa kyllä kuvat, joissa pää on sekaisin.