Joosua kirjoitti: Ti Syys 07, 2021 10:47 am
Ei tämmöisessä jää jäljelle muuta järkevää vaihtoehtoa kuin miettiä sitä kannattaako sinne laivalle mennä vai juhlia jossain muualla. --
Eihän abiristelyjä ole aina edes ollut, voi miettiä että onko niiden aika ehkä jo ohi.
Voi käydä pidemmän päälle hankalaksi tämä sinunkin ratkaisusi. Jos alkaa väistämään, saa väistää ikuisesti. Lopulta käy niin, ettei juuri mihinkään voi mennä.
Aina voi selittää itselleen:
"En minä kaipaa asian x tekemistä."
"Ei se lukioristeily nyt niiiin pitkä perinne ole."
"Väistän ja teen muuta, kun ei tämä nyt niiiin tärkeää ole."
Mutta kovin pitkälle se ei kanna. Oikeasti ei pitäisi joutua edes ajattelemaan, kannattaako ruotsinlaivalle mennä, voinko minä (naisena) laittaa metroon päälle minihameen tai mennä baariin yksin.
Noh, eihän se nyt niiiiin tärkeää ole laittaa juuri minihametta. Tai nököttää baarissa. Mutta on aika suuri ongelma, jos sitä ei voi yhtä turvallisin mielin tehdä kuin vaikka 10 vuotta sitten eikä muutoksesta saa edes puhua leimautumatta.
Aika kaukana ollaan lutkamarssien sanomasta ja naisten itsemääräämisoikeudesta. Aika kaukana ollaan siitä, että naiset pitivät vielä joskus näistä asioista todella kovaa ääntä, paljon pienemmälläkin kynnyksellä. Nyt he hiljenevät vapaaehtoisesti. Ja vieläpä ihan itse. Vaatii varmaan todella mittavaa mentaaliakrobatiaa pitää maailmankuva koherenttina ilman kognitiivista dissonanssia, kun pitää yhtä aikaa pöyristyä paljon pienemmistä ongelmista, mutta vaieta raiskauksista ja ahdisteluista. Tai sitten ääretöntä sinisilmäisyyttä.
Oikeasti naisten oikeuksia puolustava ei voi poimia rusinoita pullasta ja puhua vain helpoista teemoista.
Voin sanoa, että jos joku olisi 10 vuotta sitten sanonut, että lutkamarssiin kanssani nyt osallistuvat naiset tulevat vaikenemaan, alistumaan ja selittelemään kuorossa, kun kuulevat raiskausepäilystä, epäillystä hyttiin vetämisestä väkivalloin ja ahdistelusta ruotsinlaivalla niin olisin varmaan nauranut päin naamaa enkä olisi ikimaailmassa uskonut. Näin kuitenkin on eivätkä he sitä sinisilmäisyydessään itse edes ymmärrä. Tekosyitä kyllä löytyy vähätellä ongelmaa.
"Ei anneta pelolle valtaa" on ymmärretty jotenkin väärin. Kuin se tarkoittaisi, ettei ongelmista saa huolestua tai ettei niitä tarvitse ratkaista. Oikeasti sen ei pidä tarkoittaa silmien sulkemista, vaan nimen omaan sitä, että ei väistä. Ei nöyristele, kun aihetta ei ole, mutta ei tietenkään itsekään perseile. Ei tingi suomalaisista arvoista kuten tasa-arvosta.
Kyllä nuorten pitää voida päästä abiristeilylle. Miksei pitäisi? Eikä oikeutta ainakaan pidä rajoittaa siksi, että muutamaa perseilevää jengiä ei saada porttikieltoon tai putkaan. Varsinkin kun örisevät känniääliöt sinne kyllä lentävät alta aikayksikön ilman todisteitakin.
Miksi nuorten pitää tässä väistää ja todeta, etteivät ne risteilyt oikeastaan ole pakollisia? "Ei haittaa, me mennään vaikka lintsille/hotelliin/puistoon". Kunnes sielläkin tulee ongelmia ja he joutuvat taas väistämään.
Näin nimen omaan ei pidä tehdä, koska se tie ei koskaan lopu. Näin ei pidä tehdä, koska ongelma on vasta alussa ja sen suunnan voi vielä yrittää kääntää.
Perseilijät perseilevät tasan niin kauan kuin se mahdollistetaan. Näkyyhän tämä pienimuotoisemmin kaikissa ryhmissä: jos joku isokenkäisen kakara tietää, että voi tehdä ihan mitä vain ilman sen suurempia seurauksia, hän luultavasti jossain muodossa tekee. Sellainen on ihminen. Meidän yhteiskuntamme mahdollistaa näiden jengien perseilyn hyssyttelyllä ja pelottelemalla epäileväisiä rasistileimalla, jolloin korkeassa auktoriteettiasemassa olevat eivät mainettaan peläten uskalla pysäyttää tätä.
Poliitikoille ja vaikuttajille, jotka tätä lukevat:
Onko maineesi tärkeämpi kuin nuorten tyttöjen turvallisuus?
Onko tähän "kyllä" vastaavalla ihmisellä edes mainetta, jonka voi tuhota?