MURHA.INFO

Törkeä ympäristön turmeleminen täyttää ympäristön turmelemisen, eli rikoksen tavallisen muodon tunnusmerkit, mutta on myös kokonaisarvostelussa törkeä. Törkeässä ympäristön turmelemisessa yritys on rangaistava samojen tekojen osalta kuin tavallisessa muodossa. Rikoksen rangaistusasteikko on vankeutta 4 kuukauden ja– 6 vuoden väliltä. Jos rikos tehdään Suomen talousvyöhykkeellä, mutta ulkomaisesta aluksesta, rangaistuksena voi olla vain sakkoa.

https://www.minilex.fi/a/t%C3%B6rke%C3% ... rmeleminen

Koljattii kirjoitti: To Elo 22, 2024 10:02 pm Jännä ettei kukaan ole vielä esittänyt spekua itänaapurin gsm-häirinnästä. Äkkiä siinä tulee virhettä sen verran että väärän ojan yli ajetaan

Myöskään kuskin ihonväriä tai uskontoa ei ole vielä yhtään arvailtu vaikka ketju on jo neljännellä sivulla!

Asiaan: kyllä tais tulla nyt urakoitsijalle pankrotti. Uskon, että Stora Enso tässä on osansa tehnyt ja syy löytyy lähempää motoa. Joko kopista tai mainitun puhelinlinjan päästä.

URSA kirjoitti: To Elo 22, 2024 11:35 pm

Törkeä ympäristön turmeleminen täyttää ympäristön turmelemisen, eli rikoksen tavallisen muodon tunnusmerkit, mutta on myös kokonaisarvostelussa törkeä. Törkeässä ympäristön turmelemisessa yritys on rangaistava samojen tekojen osalta kuin tavallisessa muodossa. Rikoksen rangaistusasteikko on vankeutta 4 kuukauden ja– 6 vuoden väliltä. Jos rikos tehdään Suomen talousvyöhykkeellä, mutta ulkomaisesta aluksesta, rangaistuksena voi olla vain sakkoa.

https://www.minilex.fi/a/t%C3%B6rke%C3% ... rmeleminen

Kato sieltä minilexistä myös "ehdollinen vankeus".
Veikkaan ettei tästä kukaan istumaan lähde, korvaukset varmaan on mittavat kunhan setvitään kuka makselee. Kuski voi päästä yllättävän vähällä jos onnistuu saamaan näytetyks että työnjohto on määrännyt nuo puron ylitykset.

Ei varmasti ollut kuskilla tietoa mitä joessa on ja tuskin kenelläkään muullakaan. Oli vain ilmoitettu suojavyöhyke vesistöön, minkä voi tulkita koskevan vaikka pinoamista.

Kuskin piikkiin tulee menemään, koska kaikki vetoavat vesistöön liittyvään suojavyöhykeilmoitukseen ja kuskin olisi pitänyt tietää, et sitä ei saa edes lähestyä koneella.

valkoviklo kirjoitti: Ke Elo 21, 2024 11:09 pm Ei suoranaisesti yllätä, että moton puikoissa on joku lievästi kehitysvammainen.

Ja tämä moton puikoissa ollut henkilö liittyy miten tähän joen ylitykseen kuormatraktorilla?

Ei suoranaisesti yllätä että haukutaan väärää puuta.

Pitäisikö olla huolissaan lainatun omasta kehityksen tasosta myös?

Siis ihan oikeasti nyt. Joki saattaa samentua ihan luonnollisista syistä ja jos siellä sata raakkua kuolee, niin ei maailma eikä raakut siihen kaadu. Tämä on täysin käsittämätöntä ja mistä tuo raakun hinta tulee? Suomen kaupungit ovat ihan hemmetin roskaisia ja paskaisia vaikka ympäristöhommista saa palkkaa kymmenet tuhannet ihmiset. Me emme elä raakuilla vaan rahalla.

lammas1 kirjoitti: Ke Elo 21, 2024 6:11 pm
Anteeksi usea lainaus. Metsäkone kuskin huomattelu ja asenne voi myöskin johtua kyselijän asenteesta ja jos sinne on joku biologi menny syyttelemään kesken töiden, ei olla otettu läheskään tosissaan. Toisaalta se on ymmärrettävä asenne, eihän kukaan ota omalla työmaallaan ohjeita ulkopuoliselta, ellei kyse ole hätätilanteesta ja tässä biologi ei sellaista tuonut uskottavasti esiin.

Minä olisin myös vittuillut sille ituhipille jos se tulee sinne paasaamaan kaupunkilaisella puheenparrella.

vanhellsing kirjoitti: To Elo 22, 2024 6:12 pm
Näköjään oli soitettu työnjohdolle, mutta ei selvinnyt että mitä työnjohto vastasi.

Luultavasti puhelu on mennyt jotenkin näin:

- Täällä on joku vitun hippi neuvomassa miten mun pitäis tehdä työtäni. Jos se tulee vielä vittuilemaan niin ajan koneella yli, saatana!

- Mitä siellä nyt tapah-

- Tuut tuut tuut.

Murheli kirjoitti: To Elo 22, 2024 11:16 pm

Solttuetsivä kirjoitti: To Elo 22, 2024 9:55 pm Ei tuo korvaus rauhoitetuista raakuista ihan noin yksinkertaista ole, että arvoidaan paljonkon niitä kuoli.
Kyllä kait ne pitää ihan konkreettisesti olla esillä ja vaikka kuvattuina ennenkuin niistä voidaan korvausta vaatia.

Helppohan ne kuolleet on tuolta joesta noukkia ja laskea.

Helppoa ja helppoa.
Jos raskas kone mennyt päältä niin nuo on ihan pieniä kuorenpalasia joka puolella.
Jos niitä on mennyt tuhansia, niin sen palapelin kokoaminen kestää niin kauan, että kaikki asianosaiset on jo haudassa
kun lukumäärä on selvillä.

Itse olen joskus nähnyt paljon kuoria ja kuorenpalasia kun joku on kävellyt raakkuesiintymän yli muutaman kerran.
Ihan mahdoton sanoa että montako raakkua siinä on tallattu.

Tuollaisista kasoista kun ajaa metsäkoneilla yli niin mene sitten laskemaan onko niitä ollut 10 vai 100 vai 1000 vai 10 000.

matolaatikko kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 5:03 am Ei varmasti ollut kuskilla tietoa mitä joessa on ja tuskin kenelläkään muullakaan. Oli vain ilmoitettu suojavyöhyke vesistöön, minkä voi tulkita koskevan vaikka pinoamista.

Kuskin piikkiin tulee menemään, koska kaikki vetoavat vesistöön liittyvään suojavyöhykeilmoitukseen ja kuskin olisi pitänyt tietää, et sitä ei saa edes lähestyä koneella.

Puron tai noron ylittäminen silloin, kun se on välttämätöntä elinympäristön
ulkopuolelta hakatun puun kuljettamisen takia, on tehtävä vanhaa ylityspaikkaa ja
ajouraa käyttäen, jos sellainen on. Uuden ajouran teko välittömän lähiympäristön
läpi ja pienveden yli on suunniteltava ja toteutettava erityistä varovaisuutta
noudattaen siten, ettei ominaispiirteitä vaaranneta (kuljetus lumen/roudan aikaan
tai puron/noron kivikkoiselta tai kovapenkkaiselta kohdalta). Asiasta on tehtävä
metsänkäyttöilmoitus. Toimenpiteen suunnittelijan on syytä varmistaa
pienvesikohdetta koskevat vesilain rajoitteet paikalliselta ELY-keskukselta.

...

7. Metsänkäyttöilmoitus erityisen tärkeissä
elinympäristöissä
Metsälain 10 pykälässä tarkoitetuissa elinympäristöissä on tehtävä
19(24)
metsänkäyttöilmoitus kaikista metsätalouden toimenpiteistä. Tämä tarkoittaa, että
hakkuun lisäksi on ilmoitettava esimerkiksi puutavaran kuljettamisesta
elinympäristön kautta.
Metsänkäyttöilmoituksessa on maa- ja metsätalousministeriön asetuksen
(1320/2013) 1 pykälän mukaisesti ilmoitettava
• mistä elinympäristöstä on kyse
• selvitys suunnitelluista metsätalouden toimenpiteistä
• selvitys siitä, miten suunnitelluissa toimenpiteissä otetaan huomioon
elinympäristön ominaispiirteiden säilyttäminen tai vahvistaminen.
Metsänkäyttöilmoituksessa ei siis riitä pelkkä maininta siitä, että toimenpiteet
tehdään erityisen tärkeän elinympäristön ominaispiirteet säilyttäen, vaan
ilmoituksessa on kerrottava, miten tämä tapahtuu. Esimerkiksi seuraavasti:
”Puron välitön lähiympäristö jätetään hakkuun ulkopuolelle puron ylittävää
ajouraa lukuun ottamatta. Välittömäksi lähiympäristöksi rajataan puuston pituinen
vyöhyke puron molemmin puolin. Ylitys tapahtuu kohtisuoraan kohdasta, jossa on
kantava pohja. Hakkuun rajaus ja ylityskohta on merkitty karttaan. Hakkuu
tehdään talvella.”
Tiedonkulun ja hakkuun asianmukaisen rajaamisen varmistamiseksi on erittäin
perusteltua ilmoittaa elinympäristökohde metsänkäyttöilmoituksessa myös siinä
tapauksessa, että hakkuu tai muut toimenpiteet rajautuvat elinympäristöön tai
tapahtuvat sen välittömässä läheisyydessä, mutta elinympäristö jää
kokonaisuudessaan toimenpiteiden ulkopuolelle. Tällaiset kohteet voidaan
ilmoittaa metsänkäyttöilmoituksen lisätietoja kohdassa.
Metsäkeskuksen on metsälain 7 a pykälän mukaisesti ilmoitettava välittömästi
maanomistajalle, tiedossaan olevalle maanomistajan edustajalle ja
metsänhakkuuoikeuden haltijalle, jos Metsäkeskukselle on toimitettu
metsänkäyttöilmoitus, johon sisältyvällä käsittelyalueella tai sen läheisyydessä on
tai sitä koskee Metsäkeskuksen tiedossa oleva metsälain 10 pykälän mukainen
erityisen tärkeä elinympäristö.

https://www.metsakeskus.fi/sites/defaul ... ositus.pdf

Metsälain 10 §:n perusteella suojeltuja erityisen arvokkaita elinympäristöjä ja niiden ominaispiirteitä ovat:

1. Lähteiden, purojen ja pysyvän vedenjuoksu-uoman muodostavien norojen sekä enintään 0,5 hehtaarin suuruisten lampien välittömät lähiympäristöt, joiden ominaispiirteitä ovat veden läheisyydestä ja puu- ja pensaskerroksesta johtuvat erityiset kasvuolosuhteet ja pienilmasto.

https://www.metsakeskus.fi/fi/metsan-ka ... ymparistot

matolaatikko kirjoitti: Pe Elo 23, 2024 5:03 am Ei varmasti ollut kuskilla tietoa mitä joessa on ja tuskin kenelläkään muullakaan. Oli vain ilmoitettu suojavyöhyke vesistöön, minkä voi tulkita koskevan vaikka pinoamista.

Kuskin piikkiin tulee menemään, koska kaikki vetoavat vesistöön liittyvään suojavyöhykeilmoitukseen ja kuskin olisi pitänyt tietää, et sitä ei saa edes lähestyä koneella.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html

"HS on nähnyt Kainuun ely-keskuksen Stora Ensolle 15. toukokuuta lähettämän sähköpostin, jossa kiellettiin ylittämästä kyseinen joki esiintymän kohdalta. Viranomainen suositteli myös jättämään joen varteen noin 45 metrin kaistaleen, josta ei hakata puita.

– Jokea ei saa ylittää koneilla esiintymispaikan kohdalta, ja pienveden ylityspaikka esiintymispaikan yläpuolelta tulee valita siten, ettei ylityksestä aiheudu kiintoaineen huuhtoutumista uomaan”, HS:n näkemässä sähköpostissa sanotaan."

Toivottavasti Stora Enso tai kuka nämä kuljettajat värvää, tajuaa jatkossa panostaa rekrytointiin että koneen kuljettajilla olisi edes vähimmäisvaatimuksena luetun ja kuullun ymmärtämisen taito.
Tämä yliajaja kuullosti vähä-älyisyytensä lisäksi olleen myös impulsiivinen ja aggressiivinen sovinisti- sika että ainekset täystuhoon olivat koossa.
Joka tapauksessa SE: lle pysyvä mainehaitta luonnon raiskaajana. Mitä lie muuta tuhonnut ja sääntöjä rikkonut mikä ei yltänyt lööppeihin asti.

Niin. Nyt sattui olemaan biologit paikalla tekemässä raakkututkimusta kun niitä jauhettiinkin murskaksi. Mitä kaikkea muuta Suomen metsissä on tuhottu silloin, kun ei ole sattunut olemaan biologeja paikalla rintaliiveillä taikka ilman. On tämä niin törkeä tapaus, että oikeus voisi antaa tuomion ehdottomana, niin menee perille.

Metsätyökoneet ylittivät Suomussalmen raakkujoen jopa 400 kertaa, arvioi Metsähallitus

Raakkutuhojen kunnostuksesta vastaava luonnonsuojelun asiantuntija arvioi määrän matemaattisesti puumäärän ja jälkien perusteella.


Metsähallitus kuvasi metsäkoneen aiheuttamia tuhoja. Kuvassa näkyy syvä ura, joka johtaa jokeen.

12:28

Rauhoitettujen ja uhanalaisten jokihelmisimpukoiden yli ajettiin metsätyökoneilla todennäköisesti satoja kertoja.

Suomussalmen Hukkajoella paljastui epäilty törkeä luonnonsuojelurikos, ja joessa on kuollut arviolta jopa tuhansia rauhoitettuja jokihelmisimpukoita eli raakkuja.

Myös Metsähallituksen tutkijat havaitsivat metsätyökoneen menevän joen ylitse Stora Enson hakkuualueelle ja palaavan samaa reittiä takaisin.

Arvio perustuu matematiikkaan ja jälkiin

Moilanen tarkensi myöhemmin Ylelle, että arvio perustuu puhtaaseen matematiikkaan eli hakkuualueen kokoon ja puun kuutiomäärään, joka hakkuualueelta on ehditty kuljettaa pois.

Moilasen mukaan alueella on tehty päätehakkuu, jonka pinta-ala on useita kymmeniä hehtaareita. Puustotietojen perusteella kuviolla on ollut arviolta 5 000 kuutiota puuta.

Hakkuut keskeytyivät, mutta Moilasen arvion mukaan kuitenkin vähintään 4 000 kuutiota on hakattu ja kuljetettu tien varteen. Yhteen ajokoneen kuormatilaan mahtuu 20–23 kuutiota puuta.

– Siitä voi helposti laskea, että se tekee lähes 200 kuormaa. Mutta koneen on täytynyt lisäksi ajaa joen yli edestakaisin, kun se vie puut varastoon, mistä ne ajetaan tukkirekalla.

Tämä tarkoittaa, että joen yli on voitu ajaa jopa 400 kertaa. Moilasen mukaan myös jäljistä pystyy päättelemään, että joen yli on kuljettu satoja kertoja.

– Tässä oli todella syvät ajourat, ja se kiintoainemäärä, mikä jokeen on joutunut metsätyökoneen teloista, ei tule kymmenilläkään ajokerroilla.

https://yle.fi/a/74-20106829

Kuvan perusteella tuohon ei ole jätetty sitä viranomaisen määräämää kaistaletta, josta puita ei olisi kaadettu. Jokea varjostavat puut on myös kaadettu, joten nilviäisiä kesäisin matalassa joessa viilentävä varjo on kadonnut. Elinalue on tuhottu melkein sadaksi vuodeksi.

Metsätyökone on jauhanut joen yli jopa vielä silloin, kun paikalla on ollut Metsähallituksen tutkijoita katsomassa.

"Me emme elä raakuilla vaan rahalla." No tuollaiset koskemattomat luontokohteet voisi olla vaikka yksi keino saada turisteja Suomeen. Vai hakataanko metsät ja lähdetään niillä rahoilla nauttimaan elämästä jonnekin Karibialle tai Thaimaaseen. Siellä on kaunista luontoa?

Katsoo minkälainen puro on, niin kohtuudella varmasti olisi löytynyt ratkaisu ylitykselle.

Se mikä mainehaitta SE:lle moisesta perseilystä suorittavaa työntekijää myöden aiheutuu. Lähinnä herää epäily kauttaaltaan lafkan eettiset arvot.

Vielä lisäksi osakkeen omistajana askarruttaa miten vaikuttaa osinkoihin.

☆
Tulee pitkä ja sotkuinen keissi. Avustavat lakimiehet jo katselevat netistä uusien golfbägien ja -mailojen hintoja.