Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väki­vallan

[Unhola]

Jos ajatellaan, että nainen ei voi koskaan ansaita häneen kohdistuvaa väkivaltaa käytöksellään, ulkonäöllään eikä pukeutumisellaan, niin sehän tarkoittaa, että nainen ei voi koskaan tehdä mitään niin pahaa, että olisi ansainnut väkivallan. Esim. jos nainen on sarjamurhaaja joka on kiduttanut kymmeniä pikkulapsia kuoliaaksi, niin hän ei ole käytöksellään ansainnut edes lievää pahoinpitelyä.

Sitten taas jos ajatellaan kristilliseltä ja luterilaiselta kannalta, niin kaikki naiset ja miehetkin ansaitsevat helvettiin joutumisen ja voivat pelastua siitä vain Jeesuksen sovitustyön kautta. Näin sitä on monenlaisia mielipiteitä samasta asiasta.

[SYLWAR]

Ei yhtään hankala uskoa, koska väkivaltaiset miehet ovat tyypillisesti yksinkertaisia ja esim. sosiaaliset taidot ovat hyvin puutteelliset, joten "nyrkit puhuvat". EI ole lainkaan harvinaista, että mies selittelee "nokun se nalkutti..." -tyylisesti ja oikeuttaa väkivallan. Samalla lailla moni junttimaisuuteen taipuvainen mies oikeuttaa naisten lääppimisen ja syyttää sitten käyttymisestään naista ja hänen käyttäytymistään tai muuta vastaavaa.

Juurikin näin, vaan tämä kyllä pätee yhtä lailla molempiin sukupuoliin. Eli kun äly loppuu homma äityy fyysiseksi, älykkäämät hoitaa tilanteen puhumalla kun apinan älykkyystasolla oleva taas alkaa heti riehumaan ja käyttämään voimaa.
Eikä edes koulutuskaan aina ole se tae sivistyneelle käytökselle, jotkut on korkeastakin koulutuksestaan huolimatta pohjimmiltaan täysin kuutamolla päänupistaan, kun kyseessä on kanssakäyminen muiden tämän pallon kanssamatkustajia kohtaan.

[Knobster]

Hieman konkretiaa...

Valkeakoskella murhatun 15-vuotiaan Vendin Vilma-siskon suru vaihtui vihaksi: ”Jokaisen tytön pitäisi saada kävellä turvassa kotiin”

https://www.eeva.fi/jutut/valkeakoskell ... kon-tarina

[finnbar87]

Jos ajatellaan, että nainen ei voi koskaan ansaita häneen kohdistuvaa väkivaltaa käytöksellään, ulkonäöllään eikä pukeutumisellaan, niin sehän tarkoittaa, että nainen ei voi koskaan tehdä mitään niin pahaa, että olisi ansainnut väkivallan. Esim. jos nainen on sarjamurhaaja joka on kiduttanut kymmeniä pikkulapsia kuoliaaksi, niin hän ei ole käytöksellään ansainnut edes lievää pahoinpitelyä.

Juuri tätä olen miettinyt tässä uutisen julkaisusta alkaen. Ulkonäkö tai pukeutuminen eivät ole miun mielestäni koskaan väkivaltaan (fyysiseen, seksuaaliseen tai henkiseen) oikeuttavia asioita, mutta käyttäytyminen mielestäni tietyissä tilanteissa on. Itse menen siihen ainoaan kertaan, kun olen käyttänyt fyysistä väkivaltaa naista kohtaan (lyönyt avokämmenellä poskelle), kun nainen oli ensiksi käyttänyt väkivaltaa minuun (lyönyt avokämmenellä poskelle). Tämä on laskettavissa kyselyn tarkoittamaksi "naisen käytökseksi", eikö näin? Tällöin minä myös hyväksyn väkivallan naista kohtaan käytöksen perusteella.

[Joosua]

Jos ajatellaan, että nainen ei voi koskaan ansaita häneen kohdistuvaa väkivaltaa käytöksellään, ulkonäöllään eikä pukeutumisellaan, niin sehän tarkoittaa, että nainen ei voi koskaan tehdä mitään niin pahaa, että olisi ansainnut väkivallan. Esim. jos nainen on sarjamurhaaja joka on kiduttanut kymmeniä pikkulapsia kuoliaaksi, niin hän ei ole käytöksellään ansainnut edes lievää pahoinpitelyä.

Juuri tätä olen miettinyt tässä uutisen julkaisusta alkaen. Ulkonäkö tai pukeutuminen eivät ole miun mielestäni koskaan väkivaltaan (fyysiseen, seksuaaliseen tai henkiseen) oikeuttavia asioita, mutta käyttäytyminen mielestäni tietyissä tilanteissa on. Itse menen siihen ainoaan kertaan, kun olen käyttänyt fyysistä väkivaltaa naista kohtaan (lyönyt avokämmenellä poskelle), kun nainen oli ensiksi käyttänyt väkivaltaa minuun (lyönyt avokämmenellä poskelle). Tämä on laskettavissa kyselyn tarkoittamaksi "naisen käytökseksi", eikö näin? Tällöin minä myös hyväksyn väkivallan naista kohtaan käytöksen perusteella.

Joo. Kyllähän tästä aiheesta voidaan jeesustella vaikka mihin asti. Mutta tosiaankin, kyllä omalla käyttäytymisellä on iso merkitys. Eihän miestäkään saisi esimerkiksi vetää turpaan, mutta jos menee soittamaan poskeaan sopivaan paikkaan ja sopivalle tyypille, niin lätty lätisee aivan varmasti.
Ja jos nainenkin tarpeeksi provosoi niin kyllä aika moni mies lopulta tulee silmille, vaikka se onkin laitonta.

Ja on mulla ollut kunnia olla näkemässä kun pari muijaa sopivasti päätä aukomalla sai ihan helvetinmoisen myllyn miesten välille. Tietty miehethän siinä teki väärin noin juridisesti asiaa tarkastellen, mutta jos ihan heinäntekojärjellä mietitään kenen syy oli, voidaan päätyä toisenlaiseenkin lopputulokseen.

[Salmari]

Osa kun ei koskaan lue kaikkia viestejä niin muistutuksena:

"kyseinen tutkimus on toteutettu Dagmar Insight toimesta "Bilendi online-paneeli" menetelmällä

Mikäs tää Bilendi paneeli sitten on?
Kyseessä on m3panel.fi minne kuka tahansa voi rekisteröityä millä tahansa tiedoilla ja ansaita niiden avulla pisteitä jotka voi lunastaa erilaisia palkintoja vastaan.

Sitten voi miettiä kuinka realistisia nämä vastaukset on kun jengi käy pistehuuruisena täyttämässä vaa nopeesti vastaukset.
Paneelissa esitetyt kysymykset on myös tarkoituksella muotoiltu niin, että saadaan haluttu vastaus."

Ja tutkimuksen tilanneet äärifemakot.

[U.N. Owen]

Kertoo kaiken tarvittavan Suomen median lähdekriittisyydestä, että luin tämänkin höpöhöpötutkimuksen "metodista" ensimmäisen kerran minfolta.

Kertoo enemmänkin sinusta, että luotat Minfoon lähteenä. Lähde on tutkimus ja sen löytää verkosta. Tutkimuksen käytännön osuuden eli otannan ja niin edelleen toteutti Dagmar Oy, ei Nytkis. Vähemmistöryhmien vastauksia 1058 vastauksesta, myös etniset vähemmistöt huomioiden oli 174 kappaletta. Siitä joukosta näkyvään etniseen vähemmistöön laski itsensä alle kymmenen vastaajaa. Eli noin 900 vastaajaa edusti makkaraa syövää ja naisia lyövää perussuomalaista heteromiestä. Ja tämänkin luit Minfosta.

[U.N. Owen]

Mikäs tää Bilendi paneeli sitten on?
Kyseessä on m3panel.fi minne kuka tahansa voi rekisteröityä millä tahansa tiedoilla ja ansaita niiden avulla pisteitä jotka voi lunastaa erilaisia palkintoja vastaan.

Paneelissa on 80 000 suomalaista. Tutkittavat on valittu panelisteista. Eli kuka tahansa ei ole voinut osallistua tutkimukseen ainakaan kesken sen tutkimuksen. Tai sitten paneliin on liittynyt iso nivaska väkivaltaisia nuoria. Kuulostaa vähän oudolta.

[U.N. Owen]

Ja tutkimuksen tilanneet äärifemakot.

Niin, Nytkis ry:n jäseniä ovat kaikkien eduskuntapuolueiden naisjärjestöt. Mitenkäs tuon oman väkivaltaisuuden kanssa oli?

[Fairy]

Jos ajatellaan, että nainen ei voi koskaan ansaita häneen kohdistuvaa väkivaltaa käytöksellään, ulkonäöllään eikä pukeutumisellaan, niin sehän tarkoittaa, että nainen ei voi koskaan tehdä mitään niin pahaa, että olisi ansainnut väkivallan.

Olen tismalleen samaa mieltä. Oikeustermeissä on sellainen käsite kuin hätävarjelu. Jos nainen puukottaa sinua/toista ihmistä, niin sinulla on oikeus hätävarjeluna vaikka lyödä, että puukotus saadaan loppumaan. Eikö silloin naisen kokema väkivalta ole ansaittu käytöksellä? Eli tutkimuksen kysymyksen asettelu on huono.

[finnbar87]

Eli tutkimuksen kysymyksen asettelu on huono.

Tämä onkin ainut vedenpitävä ja todellinen lopputulema, mikä tuolla tutkimuksella on saatu aikaan.

[Sipi]

Kyllä on sanottava, että tietyt naiset käyttävät sumeilematta hyväkseen sitä, että heihin ei saa koskea. On raastavaa nähdä, miten nainen kyllä voi kirkua, alistaa, takoa miestä nyrkeillä, nolata julkisesti, haukkua, viedä lapset, syyttää perättömästi vaikka mistä ja kun mies antaa kerran takaisin, kuka on syyllinen?

Moni asia on pielessä. Lähtökohtaisesti olen oppinut tunnistamaan ne ihmiset, jotka eivät pysty käsittelemään omistushaluaan, mustasukkaisuuttaan, pettymystään tai muita vahvoja tunteitaan ilman väkivaltaa. Tämä pätee sekä miehiin että naisiin. Mutta jos tällaiseen selvittelytilanteeseen joudutaan, on jo ohitettu monta sellaista hetkeä, jolloin kumpi tahansa olisi voinut vetää pelin poikki. Jos kummankaan ego ei tähän riitä, en pidä täysin reiluna sitä, että lopputuloksena mies on aina syyllinen.

Sen sijaan on olemassa myös miehiä, jotka turvautuvat nyrkkiin jo siksi, että nainen hengittää tai on ylipäätään olemassa. Sellaiset ihmiset ovat sairaita. Uskon kuitenkin, että suurin osa kyselyyn vastanneista on nimenomaan tuota ensiksi mainitsemaani tyyppiä ja ovat pohtineet vastauksissaan sitä, että tuleeko miehen ottaa kaikki vastaan ehdoitta, eikä missään tilanteessa lyödä naista. Tämä on kyselyn harmaata aluetta. Fiksu mies poistuu tilanteesta jo kauan ennen kuin vaimo hosuu keittiöveitsen kanssa, mutta jos ei ole fiksu ja löytää itsensä tilanteesta jossa nainen todella hosuu keittiöveitsen kanssa, kyllä sitä saa pataan tintata. Pitää, itseasiassa.

Olisi mielenkiintoista kuulla tutkimus siitä, kuinka suuri osa naisista hyväksyy väkivallan miehiä kohtaan. Tiedän naisia, jotka oikein kerjäävät sitä esimerkiksi ravintoloissa, aiheuttavat tahallaan mustasukkaisuutta, flirttailevat vieraille miehille ja sitten uhrina kertovat omalle miehelleen, että "tuo mies tuijottaa mua ". Kun sitten syntyy tappelu, nainen tuntee itsensä tärkeäksi kun uroot kalistelevat sapeleitaan hänen vuokseen. Näitä on paljon. Ja kysyttäessä tällainen nainen aivan takuulla hyväksyy sen, että miehiä saa lyödä jos ne eivät miellytä häntä tai siitä on hänelle jotain hyötyä. Vain fyysinen alivoima estää häntä tekemästä sitä itse.

Ja kyllä, olen itsekin nainen mutta toimintaperiaatteeni on se, etten koskaan vietä aikaani seurassa, jossa on väkivallan uhkaa. Jos sellainen syttyy, poistun paikalta välittömästi. En liftaa, en hakeudu jatkoille mihinkään ventovieraaseen vetokämppään, en pyydä vieraita ihmisiä baarista kotiini enkä mene heidän luokseen (ehkä siksi, etten juuri edes käy baareissa) ja niin edelleen. Parasta väkivallan ehkäisyä on ennakointi, yksilötasolla. Yhteiskunta ei voi luoda sellaisia rakenteita, että jokainen idioottimaisesti ja riskialttiisti toimiva ihminen olisi turvassa kaikelta pahalta. Joku vastuu pitäisi olla itselläänkin.

Pitkissä parisuhteissa, joissa on lähisuhdeväkivaltaa on aivan oma dynamiikkansa ja se ei ole minulle koskaan auennut. Kyse on kuitenkin hyvin pitkään valinnasta, kunnes se yhtenä päivänä ei enää ole. Jos pariskunta rakastaa toisiaan kunnioittavalla ja arvostavalla tavalla, kumpikaan ei ole omistushaluinen tai mustasukkainen ja keskusteluyhteys on kunnossa, pidän melko epätodennäköisenä että puolliso puukottaa toisen tämän nukkuessa. Väkivalta eskaloituu usein alkaen henkisestä tai taloudellisesta väkivallasta, ja silloin on viimeistään aika lähteä. Mutta ei. Takaisin on kullan kainaloon vaan päästävä ja odotettava, koska se musta silmä sitten vihdoin tulee. Tämän jälkeen ollaan todella järkyttyneitä siitä, että "ei meidän Mikko ole koskaan ollut väkivaltainen...." Jep jep.

Nuorten, ihan yläasteikäisten poikien asenteet naisia ja tyttöjä kohtaan ovat kyllä koventuneet. Olen kuullut 16-vuotiaiden poikien suusta (luojan kiitos en omieni) "vitsin":
"Mitä sanotaan huoralle, jolla on mustat silmät?"
"Ei enää mitään. Sille on sanottu jo kahdesti".

Aika vaikeaa tavoittaa teinipoikien maailmaa, jossa tällainen naurattaa. Myönnetään.

Sen sijaan väkivallan oikeuttaminen naisen pukeutumsen perusteella nyt on asia, jota en edes viitsi kommentoida. Aika kaukaa haettua länsimaisessa kulttuurissa.

[Anoteus]

^
Itseäni ihmetyttää miten tällainen on yhtäkkiä pesiytynyt suomalaiseen yhteiskuntaan, sääli ettei mummuni ole elossa enää, ois vetänyt tollasia räkänokkia turpaan..

[Säde-Sisko]

Hieman konkretiaa...

Valkeakoskella murhatun 15-vuotiaan Vendin Vilma-siskon suru vaihtui vihaksi: ”Jokaisen tytön pitäisi saada kävellä turvassa kotiin”

https://www.eeva.fi/jutut/valkeakoskell ... kon-tarina

^ tämä ei ole konkretiaa vaan yksittäistapaus.

https://poliisi.fi/kunniavakivalta#:~:t ... ipaineessa.

Konkretiaa on monikulttuurisuus jonka tuomasta muutoksesta mediakin uutisoi. Tietenkään media ei kerro ongelman ydintä vaan yleistää sen kaikkia miehiä koskevaksi käytökseksi.

[originalnightstalker]

Täsä nyt kun näitä kommenteja lukenut niin tuli mieleen kun itse huumeporukoissa pyörin ja siellä oli miehiä ja naisia jotka oli todella epärehellisiä ja oisivat vieneet vaikka mummonsa hampaat jos saa rahaa niin pakko se silti myöntää että tämmösiä ihmisiä en sääli yhtään ja ovat ansaineet väkivallan käytöksellään. Tiedän yhden naisen joka uhkaili lapsiakin kun yritti kiristää rahaa, kyseisen naisen veli sanoi ettei aio tehdä asialle yhtään mitään jos hänelle tapahtuu jotakin.