MURHA.INFO

Ei ole ilmeisesti ollut vielä julkisuudessa tietoja koneen käyttäytymisestä ja liikkeistä juuri ennen laskua?
Eli menikö jokin pieleen jo laskeutumiseen saavuttaessa jonka vuoksi koneen ohjaaja olisi tosiaan yrittänyt vetää takaisin ylös mutta kun toinen moottori oli pois pelistä tehot ei riittäneet.

Tuo ei silti selitä sitä että laskutelineitä ei oltu laskettu alas, ellei se sitten ollut juuri se syy miksi kone yritettiin vetää ylös, eli juuri ennen laskeutumista huomattiin että laskutelineet ei ole alhaalla ja kun niitä ei enää siinä vaiheessa ehditty laskea tai ne eivät jostain syystä toimineet päätettiin yrittää vetää kone ylös?

Joka tapauksessa tuosta lyhyestä videostakin selviää se että vauhtia oli aivan liikaa, eikä sitä vauhtia edes yritetty hiljentää, tai sitten jokin vika esti vauhdin hidastamisen ilmajarruilla ja moottorilla.

Toinen netissä pyörivä video laskusta näyttää, että kone todellakin tuli melko kontrolloidun omaisesti laskuun ilman laskutelineitä ja slatteja/laippoja. Ja aika pitkään leijuu maaefektin varassa, joka kuten nimimerkki Brass mainitsi on erityisen voimakas kun laskutelineet ylhäällä.

Kone tekee pienen S-mutkan ennen laskua, ehkä vauhdin himmaamiseksi, ehkä vain ollakseen paremmin kiitoradan suunnassa. Mutta näyttää siis, että ainakin sen verran hydrauliikkaa on, että konetta voi ohjata. Ja oikean puoleinen moottori (johon linnut oletettavasti osuivat) näyttää tuottavan voimaa.

En nyt muista tarkkaan miten 737-800:n logiikka toimii, mutta jos kone ei tunnista laskutelineiden osumista maahan, tietyt jipot kuten speedbreakit eivät esim. välttämättä toimi automaattisesti reverse thrustin kanssa. Mutta edelleen on täysi mysteeri miksi laskuun tullaan lentokonfiguraatiossa koneella, joka näennäisesti toimii. Joko kyseessä aivan ennennäkemätöntä teknistä ongelmaa, tai ohjaamossa täysi kaaos CRM:n suhteen. Jälkimmäisestä Etelä-Korean ilmailussa on nimittäin ikävä track record, toki sen parantamiseen on panostettu huimasti jo vuosikausia sitten.

Tulee mieleen eräskin tapaus, kun teknisen ongelman vuoksi sammutettiin väärä moottori = menetettiin molemmat -> tonttiin. Tulee mieleen onko tässä keitossa samoja mausteita, vasen kiinni kun oikeassa lokkeja tms. Oikea toimii mutta huonosti. Paniikki ohjaamossa kasvaa, kapteeni ohjaa konetta mutta FO unohtaa laipat ja laksutelineet. Mene ja tiedä…

Taas realisoitui se tosiasia, että jos haluaa maksimoida turvallisuutensa lentokoneessa, kannattaa valita paikkansa mahdollisimman takaa koneesta. Tällöin on parhaimmat mahdollisuudet selvitä hengissä mahdollisesta onnettomuudesta.
Ensimmäisen luokan ja business-luokan matkustajat kuolevat todennäköisemmin

Eteläkorealaisen Jeju Air -lentoyhtiön matkustajakone palasi lähtöasemalleen Etelä-Korean Gimpoon maanantaina, eteläkorealainen uutistoimisto Yonhap kertoo.

Koneen laskutelineissä havaittiin ongelma, jollaista epäillään syyksi sunnuntain suuronnettomuuteen.

Sunnuntain turmakone ja maanantaina Gimpoon palannut kone ovat samaa Boeing B737-800 -mallia. Sunnuntaina Jeju Airin kone tuhoutui Etelä-Korean historian suurimmassa lento-onnettomuudessa, jossa kuoli ainakin 179 ihmistä.

Tämä ei ole spekulaatiota, ettei joku taas suutu.

^ Kukaan ei ole aikaisemminkaan erehtynyt luulemaan miksikään muuksi kuin spekulaatioksi.
/OT
Ja kuka tahansa idiootti näki siitä videostakin, että onnettomuuskoneen laskutelineet eivät olleet ulkona. Ne olivat suuri osasyy siihen, ettei kone pysähtynyt ajoissa. Mutta se ei ole mikään 737-mallin tyyppivika.

Uusimpien arvausten mukaan reverssejä olisi käytetty, mikä olisi ainoa hidastuksen yritykseen viittaava asia. Reverssien teho ei siihen yksin tosin riitä, mutta antanee tutkinnalle jotain lähtökohtaa jos ne kuitenkin toimivat.

Se "betoniseinä" muuten oli maavalli jonka takana kulkee tie, sen voi jokainen katsoa kartasta tai google mapsista.

Siinä oli maavallin lisäksi teräsbetonirakenne. En tiedä oliko se seinä vai maavallin päällä oleva laatta. Mutta betonia siellä joka tapauksessa oli.

Kauempana, tien vieressä, on betoniharkoista rakennettu muuri. Siihen kone ei osunut.

Edit: Vain toinen reversseistä oli auki. Se oli se oletetusta lintutörmäyksestä vaurioitunut moottori. Toinen moottori taas työnsi vain lisää vauhtia.

Tuon teräsbetonimuurin kappaleet näkyvät hyvin ketjun ekalla sivulla olevasta koneen hylkyä esittävästä kuvasta.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Joulu 30, 2024 2:24 pm Taas realisoitui se tosiasia, että jos haluaa maksimoida turvallisuutensa lentokoneessa, kannattaa valita paikkansa mahdollisimman takaa koneesta. Tällöin on parhaimmat mahdollisuudet selvitä hengissä mahdollisesta onnettomuudesta.
Ensimmäisen luokan ja business-luokan matkustajat kuolevat todennäköisemmin

Kyllä! US NTBS,:n tutkimuksen mukaan selviytymismahdollisuudet ovat:
<= 49%
=^= 59 %
=> 69 %

Näin väitettiin TikTokissa - tosin hiukan mystisiä nuo luvut; olis nyt ollut vaikka yksi 48 %

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Joulu 30, 2024 3:34 pm Tuon teräsbetonimuurin kappaleet näkyvät hyvin ketjun ekalla sivulla olevasta koneen hylkyä esittävästä kuvasta.

Antennit tarvitsevat varmaan jonkinlaisen perustuksen, eiköhän tuo valu ole sitä varten että pysyvät pystyssä. Maavalli puolestaan on tehty suojaamaan takana kulkevaa tietä ja ennenkaikkea sillä kulkevia ihmisiä ja ajoneuvoja lähteviltä koneilta, ei sitä tarvitsisi jos tuota tietä ei olisi jonain herran-aikana keksitty kulkemaan noin läheltä kentän päätyä.

Antennit tarvitsevat varmaan jonkinlaisen perustuksen, eiköhän tuo valu ole sitä varten että pysyvät pystyssä.

Eiköhän noiden muovitötsien alustaksi riittäisi vähän heikompikin rakenne
Ainakin lukuisilla muilla kentillä alustana on jokin metallinen kannatin, eikä puoli metriä paksu teräsbetonivalu.

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Joulu 30, 2024 4:25 pm

Antennit tarvitsevat varmaan jonkinlaisen perustuksen, eiköhän tuo valu ole sitä varten että pysyvät pystyssä.

Eiköhän noiden muovitötsien alustaksi riittäisi vähän heikompikin rakenne
Ainakin lukuisilla muilla kentillä alustana on jokin metallinen kannatin, eikä puoli metriä paksu teräsbetonivalu.

Mutta muurihan ei ollut kentän päädyssä vaan vastakkaisessa päädyssä. Lentokone ajoi kiellettyyn ajosuuntaan.

JanitaSlim kirjoitti: Ma Joulu 30, 2024 4:45 pm

Oikeus ennen kaikkea kirjoitti: Ma Joulu 30, 2024 4:25 pm

Antennit tarvitsevat varmaan jonkinlaisen perustuksen, eiköhän tuo valu ole sitä varten että pysyvät pystyssä.

Eiköhän noiden muovitötsien alustaksi riittäisi vähän heikompikin rakenne
Ainakin lukuisilla muilla kentillä alustana on jokin metallinen kannatin, eikä puoli metriä paksu teräsbetonivalu.

Mutta muurihan ei ollut kentän päädyssä vaan vastakkaisessa päädyssä. Lentokone ajoi kiellettyyn ajosuuntaan.

Ensimmäiselle, se valu onkin maan sisässä kuten tässäkin, et sinä voi sitä nähdä tai muutenkaan tietää mikä rakenne siellä tarkalleen ottaen on.

Toiselle, painu nyt jo..

Pohdiskelen että kun saman firman yksi kone tekee hätälaskun ilman laskeutumistelineitä ja toinen saman firman samanlainen kone joutuu kääntymään takaisin laskutelineissä olevan vian takia, voiko vika olla koneiden huollossa. Joku tai jotkut huoltaneet huolimattomasti.

Onko tuo seinä myös sitä varten että startissa voidaan jarrua vastaan nostaa kunnon turbiinipaineet ja heti kun hanat avataan niin seinä toimii paremmin liikkelle panevana voimana kuin pelkkä ulkoilma ilman stoppareita?