MURHA.INFO

^ihan parasta on olla vaan kylmän viileenä ja hymyillä, mikään ei ärsytä sellasta paskanpuhujaa enemmän. mulla ainakin toiminu monesti.
esim. just tuon vihamies-naisen kanssa, yritän vältellä koko lutkaa mut väkisin se joskus sattuu samaan baariin. tietyn humalatilan ylitettyään se yrittää ensin kiemurrella ja pyydellä anteeksi, kun en tähän reagoi muuta ku et "jätä mut rauhaan, en halua olla tekemisissä" ni sillä useinmiten palaa hihat. se alkaa rääkyä ja huutaa ja pahimmassa tapauksessa käy fyysisesti kiinni. mulla on siinä tilanteessa tapana kääntää päätä ja jatkaa keskustelua oman pöydän väen kanssa. yleensä tää huuto ja riehuminen loppuu siihen et portsari heittää vihamies-akan pihalle tai sit kaverit/joku ihan ulkopuolinen astuu väliin.
lopputulos: vihamies-akalla porttikielto mun vakiobaariin ja maine "hulluna huutavana akkana" käy kaikille muillekin selväksi. eikä mun tarvinut edes sormeani nostaa, ei korottaa omaa ääntä

Anile kirjoitti:Jos huudat, menetät joidenkin ihmisten silmissä kasvosi. Ja kaiken lisäksi väärintekijä ajattelee, että olet vain hermostunut ja että sinulla on vihanhallinta ongelma. Hän ei ajattele että olisi itse tehnyt mitään väärää.
Hän ajattelee että:" Tiesinpäs, se on ihan seko. Oli ihan oikein kohdella sitä noin. Sen se ansaitsikin". Hän ei ajattele, että:"Mistäköhän se nyt suuttui? Olen varmaan tehnyt jotain väärää". Sitten seuraa feikki-anteeksipyyntö jotta rauhoittuisit. Ja jatkossa saat kuulla aina olevasi se jonka kanssa ei voi puhua koska "se aina suuttuu" tai liikkua julkisilla paikoilla koska "se aina järjestää kohtauksen", jne.
Sitten joudutkin aina tanssimaan toisen pillin mukaan koska hänellä on "hyvä syy" kieltäytyä yhteistyöstä.

Ja jotkut ihmiset ihan tahallaan ärsyttävät toisia ihmisiä ja sitten nauttien katselevat päältä kun toiselta pinna palaa. En aio suoda kenellekään sitä iloa. Vaikeaa tosin.

Niin, kai siinä voi käydä näinkin, mutta ei mulla ole niin isoa aineistoa tästä, että osaisin arvioida kuinka usein se toimii tai ei toimi. Niillä harvoilla kerroilla kun olen huutanut, tyyppi on kyllä tiennyt jo etukäteen tehneensä jotain väärin...

Mistä tietää onko anteeksipyyntö feikki vai oikea?

^Ainakin siitä tietää jos samanlainen käytös jatkuu. Jos jatkuu,niin feikki oli. Yleensä sen kyllä huomaa muutenkin.

Esmes, kuulostat tosi bitchiltä (se oli kohteliaisuus).

^mitä, minäkö? enhän minä ole mitään tehnyt

etsijä kirjoitti: Jos kosto kerran tuntuu noin makealta niin miksi kaikki eivät sitten tee niin?

Entä mix kaikk ei tykkää Elijah woodist vaik se o NIIIIn ihq!!1!??

etsijä kirjoitti: Ei luulisi puskista ampumisen vaativan kummoistakaan rohkeutta.
(Eri asia on nämä kaverit jotka kohtaavat vihollisensa kasvoista kasvoihin.)

Mitä ihmettä horiset? Jos luet muutamia aikaisempia viestejä, niin löydät sieltä tekstiä tapahtumista, joissa kostaja on suorittanut tekonsa myös ihan kasvokkain.

etsijä kirjoitti: Paras kosto oli se kun sain poikani polkupyörän varastaneen tyypin kiinni, ja pystyin osoittamaan että pyörä oli meidän huolimatta siihen tehdyistä muutoksista. Ei jäänyt äijälle paljon selittelyn varaa.

Joutuiko varas vastuuseen teostaan? Monet varkaat eivät tunne minkäännäköistä syyllisyyttä, vaikka jäisivätkin rysän päältä kiinni, joten pelkästään vedenpitävien todisteiden esittäminen jollekin selkärangattomalle nilkille ei paina missään.

Miksi vain valtioilla tulisi olla oikeus kostoon? Suomen oikeuslaitoksen antamista tuomioista jää rikoksen uhrille vain paha maku suuhun.

raippa kirjoitti:

etsijä kirjoitti: Jos kosto kerran tuntuu noin makealta niin miksi kaikki eivät sitten tee niin?

Entä mix kaikk ei tykkää Elijah woodist vaik se o NIIIIn ihq!!1!??

Et kai SINÄKIN ala vetämään tähän mustalaisia ja K-kauppoja?

etsijä kirjoitti: Ei luulisi puskista ampumisen vaativan kummoistakaan rohkeutta.
(Eri asia on nämä kaverit jotka kohtaavat vihollisensa kasvoista kasvoihin.)

raippa kirjoitti:
Mitä ihmettä horiset? Jos luet muutamia aikaisempia viestejä, niin löydät sieltä tekstiä tapahtumista, joissa kostaja on suorittanut tekonsa myös ihan kasvokkain.

Mitä ihmettä itse horiset? Juuri siihenhän minä viittasin suluissa.

etsijä kirjoitti: Paras kosto oli se kun sain poikani polkupyörän varastaneen tyypin kiinni, ja pystyin osoittamaan että pyörä oli meidän huolimatta siihen tehdyistä muutoksista. Ei jäänyt äijälle paljon selittelyn varaa.

raippa kirjoitti:
Joutuiko varas vastuuseen teostaan? Monet varkaat eivät tunne minkäännäköistä syyllisyyttä, vaikka jäisivätkin rysän päältä kiinni, joten pelkästään vedenpitävien todisteiden esittäminen jollekin selkärangattomalle nilkille ei paina missään.

Mitä vitun merkitystä on sillä joutuiko varas vastuuseen teostaan? Paljon tärkeämpää oli saada se fillari takaisin ja pojalle hyvä mieli. SE oli olennaista, syyllisen rankaiseminen täysin toisarvoista. Mietitään vastuuseen saamista sitten kun joku tekee jotain todella pahaa, kuten fyysistä/henkistä väkivaltaa tms.
(Noh, tulin huomanneeksi että kaverin auto oli katsastamatta. Minullakin on muutama lanka joista nykiä.)

Judge Dredd kirjoitti:Miksi vain valtioilla tulisi olla oikeus kostoon? Suomen oikeuslaitoksen antamista tuomioista jää rikoksen uhrille vain paha maku suuhun.

Siksi että omankädenoikeus johtaa helposti lain rikkomiseen, jolloin oikeutta hakenut voi joutua itse oikeuslaitoksen kynsiin. Järkevää? Onko järkevää laskea omaa moraaliaan turvautumalla kyseenalaisiin keinoihin pelkän koston vuoksi?

Mitä useammin ihminen valitsee keinot jotka ovat moraalisesti, eettisesti tai lain silmissä tuomittavia, sitä enemmän hän vahingoittaa itseään hämärtämällä tietoisesti käsitystään oikeasta ja väärästä. Tämä ajattelutapa ei voi olla vaikuttamatta ihmiseen. Jos jankutamme itsellemme että naapurin Janttamoinen on mulkku mies ja sille pitää tehdä jotain, niin kyllä se aikaa myöden onnistuu. Ihminen pystyy aivopesemään itsensäkin jos niin haluaa.

Siksi koston tavoittelu (niin makeaa kuin se ehkä tuntuisikin olevan) vahingoittaa lopulta myös kostajaa itseään.

esmes- kirjoitti:lopputulos: vihamies-akalla porttikielto mun vakiobaariin ja maine "hulluna huutavana akkana" käy kaikille muillekin selväksi. eikä mun tarvinut edes sormeani nostaa, ei korottaa omaa ääntä

Niin toi toimii silloin, jos se toinen on tosiaan hullu huutaja... Entä jos molemmat harjoittaa tätä viileystaktiikkaa?

Toinen ongelma koston ja oman käden oikeuden kanssa ylipäänsä (mitenkään liittymättä esmesin juttuun): tuntemistani ihmisistä ne kostonhaluisimmat on myös aika vainoharhaisia ja kateellisia ja tapaavat nähdä ihmiset "hieman" mustavalkoisesti... Tulee mieleen parikin "kostoa", jotka on menneet vähän väärään osoitteeseen (ei onneksi mitään kauhean dramaattista, mutta varmaan maailmassa sellaistakin on sattunut). Näissä siis koston syynä ei ollut mikään konkreettinen teko kuten pahoinpitely tai varkaus vaan kostajan oman tulkinnan mukainen vääryys.

Kasvohuppu päähän, menet terassille, rikot ikkunan, lyöt Fiskarsin fileerausveitsellä tarpeeksi monta kertaa välittämättä sivullisista ja heidän soitoistaan hätäkeskukseen. Pakenet samasta klasista mistä tulitkin.

Toimii. Kiinni et jää.

Doctor Lecter kirjoitti:Kasvohuppu päähän, menet terassille, rikot ikkunan, lyöt Fiskarsin fileerausveitsellä tarpeeksi monta kertaa välittämättä sivullisista ja heidän soitoistaan hätäkeskukseen. Pakenet samasta klasista mistä tulitkin.

Toimii. Kiinni et jää.

Jep! Käytännössä kokeiltu kikka.

sorsake kirjoitti:

esmes- kirjoitti:lopputulos: vihamies-akalla porttikielto mun vakiobaariin ja maine "hulluna huutavana akkana" käy kaikille muillekin selväksi. eikä mun tarvinut edes sormeani nostaa, ei korottaa omaa ääntä

Niin toi toimii silloin, jos se toinen on tosiaan hullu huutaja... Entä jos molemmat harjoittaa tätä viileystaktiikkaa?

sitä vastaan mulla ei olisi mitään. siis tässä nimenomaisessa tapauksessa oon monta kertaa poistunu oma-aloitteisesti paikalta, ellei tämä ihminen itse lähde muualle. lisäksi olen hänelle sanonut etten halua olla missään tekemisissä ja ignooraan mieluummin koko homman. jos tää vastapuoli kykenisi tähän ni hyvä olisi, voisin työntää koko paskan taka-alalle ja keskittyä tärkeämpiin ja ajankohtaisempiin asioihin.

tää "kylmän viileenä" oleminen ja ignooraaminen on ollu mun bravuureita lapsesta lähtien. en ole sanavalmis yllättävissä tilanteissa enkä milläänlailla kannata fyysistä väkivaltaa. en yleensä riitele ihmisten kanssa ja kun riita tulee ni kyseessä on monesti tällainen hermonsa menettävä huutaja, jota kohtaan paras suhtautumistapa on ohittaa koko tilanne/henkilö. tää ihminen luo itse ongelmia käytöksellään ja näin tavallaan toteuttaa mun koston käytännössä itselleen.

Kosto tarjoillaan kylmänä ja pitkän ajan kuluttua. Harkinta ja toteutus kaiken a ja o. Pikkujuttujen kostaminen on naurettavaa, mutta suuremmat teot saa jo kostaakin.

esmes- kirjoitti:

sorsake kirjoitti:

esmes- kirjoitti:lopputulos: vihamies-akalla porttikielto mun vakiobaariin ja maine "hulluna huutavana akkana" käy kaikille muillekin selväksi. eikä mun tarvinut edes sormeani nostaa, ei korottaa omaa ääntä

Niin toi toimii silloin, jos se toinen on tosiaan hullu huutaja... Entä jos molemmat harjoittaa tätä viileystaktiikkaa?

sitä vastaan mulla ei olisi mitään. siis tässä nimenomaisessa tapauksessa oon monta kertaa poistunu oma-aloitteisesti paikalta, ellei tämä ihminen itse lähde muualle. lisäksi olen hänelle sanonut etten halua olla missään tekemisissä ja ignooraan mieluummin koko homman. jos tää vastapuoli kykenisi tähän ni hyvä olisi, voisin työntää koko paskan taka-alalle ja keskittyä tärkeämpiin ja ajankohtaisempiin asioihin.

Ok ymmärsin.

Itse en ole kovin hyvä pysyttelemään viileänä, on siis joskus pakko omankin mukavuuteni uhalla vältellä kontaktia tuollaisiin tyyppeihin... Mutta onneksi ei kovin kummoisesti ole vihamiehiäkään kertynyt.

etsijä kirjoitti:

raippa kirjoitti:

etsijä kirjoitti: Jos kosto kerran tuntuu noin makealta niin miksi kaikki eivät sitten tee niin?

Entä mix kaikk ei tykkää Elijah woodist vaik se o NIIIIn ihq!!1!??

Et kai SINÄKIN ala vetämään tähän mustalaisia ja K-kauppoja?

Houreita?

etsijä kirjoitti: Mitä vitun merkitystä on sillä joutuiko varas vastuuseen teostaan? Paljon tärkeämpää oli saada se fillari takaisin ja pojalle hyvä mieli. SE oli olennaista, syyllisen rankaiseminen täysin toisarvoista. Mietitään vastuuseen saamista sitten kun joku tekee jotain todella pahaa, kuten fyysistä/henkistä väkivaltaa tms.
(Noh, tulin huomanneeksi että kaverin auto oli katsastamatta. Minullakin on muutama lanka joista nykiä.)

Tsot tsot, eipä tulistuta siellä. Sitä merkitystä sillä on, että aikaisemmassa viestissäsi sanoit tämän fillariepisodin olleen paras kostosi. Muistin virkistykseksi:

etsijä kirjoitti: Paras kosto oli se kun sain poikani polkupyörän varastaneen tyypin kiinni, ja pystyin osoittamaan että pyörä oli meidän huolimatta siihen tehdyistä muutoksista.

Jos tekijä ei joutunut minkäännäköiseen vastuuseen oman käden oikeuden tai oikeussysteemin toimesta, niin väkisinkin tulee mieleen, että missä vitun vaiheessa tuossa oikein tapahtui kosto?

Ja itse olen nimenomaan puhunut sellaisten tapausten puolesta, joissa on aluksi tehty fyysistä tai henkistä väkivaltaa, ja lähdetty sitä kostamaan, kuten aikaisemmin mainitsemassani esimerkissä. Joku fillarin pölliminen on toki rangaistava teko sekin, mutta pahoinpitelyyn, henkiseen nöyryyttämiseen tai törkeään taloudelliseen (puhumattakaan seksuaaliseen) hyväksikäyttöön verrattuna se on aika mitätöntä. Ei jätä arpia kehoon tai sisälle, mutta se ei silti tarkoita, että antaisin varkaan madella edestäni ilman rankaisua tai tyydyttävää korvausta. Sehän olisi suorastaan tyhmää itseä ja yhteisöä ajatellen.