MURHA.INFO

Miltä nämä Auerin vuoden 2015 kirjoittamat tekstit teistä kuulostavat?

”Ikävä kyllä minulla ei enää ole lapsia. Vanhin tyttäreni on kasvanut jo aikuiseksi ja kolme nuorinta lastani on eristetty muista sukulaisista sijaisvanhempien suljettuun maailmaan. Lisäksi meidät kaikki on leimattu omituisiksi - minut on leimattu rikolliseksi ja lapseni on leimattu rikosten uhreiksi rikoksista, joita ei ole ikinä tapahtunut. Mikään tästä omituisuudesta ei kuitenkaan ole peräisin meistä itsestämme vaan niistä viranomaisista, jotka tämän sotkun ovat keittäneet kasaan. Kaikki, mikä viranomaistoiminnassa voi mennä pieleen, on mennyt pieleen.

Voihan tästä syyttää pahaa karmaa, mutta sillä pahalla karmalla on myös kasvot ja ne kasvot kuuluvat kaikille niille viranomaisille, jotka ovat tuulen vieminä heittäytyneet mukaan sen sijaan, että olisivat taistelleet pahaa karmaa vastaan.

Osa tätä pahuutta on myös se, että Matti Nissinen ja muut syyttäjät eivät ota vastuuta mistään vaan jättävät syyttömänä syytetyn maineen puhdistamisen muiden harteille ja samalla jättävät hirveän taakan kannettavaksi sekä minulle että minun lapsilleni.”

Odotan kyllä kovasti uuden dokumentin valmistumista, sekä Rami Mäkisen ja Matti Rämön tulevaa kirjaa ”Tuhottu lapsuus, Auerin perheen oikeusmurha”

Kotietsivä2008 kirjoitti: To Huhti 30, 2026 1:16 am Miltä nämä Auerin vuoden 2015 kirjoittamat tekstit teistä kuulostavat?

”Ikävä kyllä minulla ei enää ole lapsia. Vanhin tyttäreni on kasvanut jo aikuiseksi ja kolme nuorinta lastani on eristetty muista sukulaisista sijaisvanhempien suljettuun maailmaan. Lisäksi meidät kaikki on leimattu omituisiksi - minut on leimattu rikolliseksi ja lapseni on leimattu rikosten uhreiksi rikoksista, joita ei ole ikinä tapahtunut. Mikään tästä omituisuudesta ei kuitenkaan ole peräisin meistä itsestämme vaan niistä viranomaisista, jotka tämän sotkun ovat keittäneet kasaan. Kaikki, mikä viranomaistoiminnassa voi mennä pieleen, on mennyt pieleen.

Voihan tästä syyttää pahaa karmaa, mutta sillä pahalla karmalla on myös kasvot ja ne kasvot kuuluvat kaikille niille viranomaisille, jotka ovat tuulen vieminä heittäytyneet mukaan sen sijaan, että olisivat taistelleet pahaa karmaa vastaan.

Osa tätä pahuutta on myös se, että Matti Nissinen ja muut syyttäjät eivät ota vastuuta mistään vaan jättävät syyttömänä syytetyn maineen puhdistamisen muiden harteille ja samalla jättävät hirveän taakan kannettavaksi sekä minulle että minun lapsilleni.”

Odotan kyllä kovasti uuden dokumentin valmistumista, sekä Rami Mäkisen ja Matti Rämön tulevaa kirjaa ”Tuhottu lapsuus, Auerin perheen oikeusmurha”

http://anneliauerkirjoittaa.blogspot.co ... t.html?m=1

Jos syyttäjät nyt lähtevät hovioikeuteen ottamaan turpiin ihan vain siksi, että ns. koppikorvauksille olisi ehditty asettaa katto, vie se lopunkin uskottavuuden ja kunnioituksen oikeudenkäyttöä kohtaan.

Sillä on myös sikäli laajempaakin merkitystä, että minä en näe enää esteitä antaa asiakkaille neuvoja, kuinka kiertää mahdollisimman paljon vastuuta joutumatta rikoksista vastuuseen.

Lisäksi lapsia on kiusattu jo ihan tarpeeksi, mutta ikävä kyllä totuus on se, että syyttäjä(t) ja tuomarit toimivat virkavastuulla, johon kuuluu käytännössä myös täydellinen syytesuoja.

Tosin syyttäjät tarvitsevat tässä asiassa hovioikeuden myöntämän jatkokäsittelyluvan, olisikohan hovioikeudella pokkaa olla sitä myöntämättä.. toivottavasti.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 11:42 pm Jos hovi ei tätä tuomiota korjaa niin kauanko menee että jokin toinen perhe toistaa vastaavan kupletin: keksitään valheellisia tarinoita vanhemmista lapsina jolloin ei olla rikosoikeudellisesti vastuussa, vanhemmat istuu muutaman vuoden linnassa, jonka jälkeen kun aikaa on kulunut riittävästi ja juttuun liittyvät perusmuotoiset ja lievät pahoinpitelyt on vanhentuneet niin muutetaan tarinat ja jaetaan miljoonat yhdessä perheen kanssa ja eletään loppuelämä herroiksi. Rahantekoautomaatti.

Mikä tässä tuomiossa mielestäsi pitäisi korjata, pitäisikö hovissa kuitenkin hyväksyä tuo täysin valheellinen ja paikkansapitämättömäksi todettu näyttö seksuaalirikoksista, ihan vaan siksi että kyllähän Auer nyt jostain pitää saada tuomittua, tai väärin perustein annettu tuomio saada pidettyä voimassa?

Ihan tosissaanko yrität sanoa että tämä koko tapaus on ollut Auerin kehittämä rahantekoautomaatti, eli Auer olisi manipuloinut lapset jotka olivat huostaanotettuina kertomaan tekaistuja tarinoita hyväksikäytöistä ja pahoinpitelyistä, niin että voisi saada myöhemmin koppikorvauksia kun lapset peruisivat puheensa? juu ihan varmasti tämä on mennyt juuri noin

Kyllä tässä on ennemminkin syyttäjä kehittänyt rahanmenoautomaatin jatkamalla epätoivoisesti Auerin jahtaamista mitä hulluimmilla syytöksillä ja väärennetyillä todisteilla, välittämättä siitä että toiminnasta koituu miljoonien kustannukset veronmaksajien maksettavaksi.

Mikähän sieltä seuraavaksi on tulossa, varmaan jokin veropetossyyte...

Seuraavassa linkki Ylen rikos- ja oikeus­toimittaja Päivi Happosen eilisiin pohdintoihin:

https://yle.fi/a/74-20219456

Analyysi: Anneli Auer on syytön – miten se on mahdollista?

Juttua oli kommentoitu 143:n viestin verran, mutta sivustolla on jo luettavissa keskustelun tästä aiheesta olevan päättynyt. Onko täällä ketään, joka voisi todeta ehtineensä juttua kommentoimaan? Ainakaan itse en kommentoimaan ehtinyt, mutta yhden kommentin olisin jutun tiimoilta halunnut jättää:

"Ihmettelen, miksi toimittaja ei nosta jutussaan esille sitä tosiasiaa, että vanhin tytär on kertonut murhayön tapahtumista koko ajan loogisesti eivätkä hänen kertomuksensa ole vuosien varrella muuttuneet oleellisilta osiltaan. Hän on esimerkiksi koko ajan kiistänyt itseensä kohdistuneet väitetyt seksuaalirikokset."

Eilen aamulla muistaakseni Ylen miestoimittaja mainitsi Annelin murhatun miehen nimeksi Jukka Auer, joten valitettavasti perusfaktat näyttävät vääristyvän helposti toimittajien käsissä. Kiitos toimittajille kuitenkin siitä, että he ovat pitäneet tapausta esillä ja alkavat vähitellen ymmärtää oikeusmurhan tapahtuneeksi!

Itke enemmän.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 11:42 pm Jos hovi ei tätä tuomiota korjaa niin kauanko menee että jokin toinen perhe toistaa vastaavan kupletin: keksitään valheellisia tarinoita vanhemmista lapsina jolloin ei olla rikosoikeudellisesti vastuussa, vanhemmat istuu muutaman vuoden linnassa, jonka jälkeen kun aikaa on kulunut riittävästi ja juttuun liittyvät perusmuotoiset ja lievät pahoinpitelyt on vanhentuneet niin muutetaan tarinat ja jaetaan miljoonat yhdessä perheen kanssa ja eletään loppuelämä herroiksi. Rahantekoautomaatti.

MikaK kirjoitti: Ke Huhti 29, 2026 11:42 pm Jos hovi ei tätä tuomiota korjaa niin kauanko menee että jokin toinen perhe toistaa vastaavan kupletin: keksitään valheellisia tarinoita vanhemmista lapsina jolloin ei olla rikosoikeudellisesti vastuussa, vanhemmat istuu muutaman vuoden linnassa, jonka jälkeen kun aikaa on kulunut riittävästi ja juttuun liittyvät perusmuotoiset ja lievät pahoinpitelyt on vanhentuneet niin muutetaan tarinat ja jaetaan miljoonat yhdessä perheen kanssa ja eletään loppuelämä herroiksi. Rahantekoautomaatti.

No nythän on näytetty toteen, että suomessa tuomitaan syyttömiä vankilaan olemattomilla ja/tai tekaistuilla näytöillä. Toki kaikille syyttömille on suotava mahdollisuus hakea oikeutta tältä mielivallalta. Toivottavasti nyt ISO luuta puhdistaa oikeuslaitoksen epäpätevistä ja rikollisista tuomareista ja muista viranhaltioista.

Ei voi mitään, että päässä alkaa pyöriä nimilista; Auer, Kavonius, Räsänen jne.... Ovat jokainen omalla tavallaan massasta poikkeavia. Vaikka jonkun henkilön ulkoinen olemus tai mielipiteet eivät minua miellytä, niin ei se oikeuta heidän loputtomaan vainoamiseen. Nyt alkaa näyttää, että todisteet löydetään kun halutaan. Vastaavilla todisteilla ei välttämättä "tavisten" kohdalla edes jatketa rikostutkimuksia? Yhteiskuntamme on jotenkin pahasti vinksallaan, kun saman aikaisesti on mahdollista, että monia järkyttäviä rikoksia jätetään tutkimatta "ei syytä epäillä rikosta" tai "lisätutkinta veisi liikaa resursseja" tai ne muutoin lakaistaan maton alle tai annetaan vanhentua. Samaan aikaan muutamia yksittäisiä henkilöitä tutkitaan, syytetään ja tuomitaan pikavauhdilla tai toistuvasti "todisteilla", joita vastaavilla "tavisuhrin" rikosilmoitus päätyy mappiin "ei syytä epäillä rikosta". Tosi asiassa Auer on jo kärsinyt Suomen mittakaavassa rangaistuksen, jonka pituisia istuvat yleensä vain todella pitävin todistein tai useista rikoksista tuomitut. Mitkään korvaukset eivät tuo takaisin menetettyjä vuosia.
Murha toki on eri asia, eikä rikoksena vanhene. Toivon todella oikeutta sekä uhreille, että syyllisille.

Auerilla ja Räsäsellä on yhtymäkohta joka on vaivannut minua jo pidemmän aikaa. Räsänen ja sisäministerikaudella tehdyt toimet Auerin tapaukseen liittyen:

Ministeri Räsänen: Auerin esitutkinnan puutteet käytävä läpi
sisäministeriö
Julkaisuajankohta26.2.2015 16.35
TYYPPI:TIEDOTE
Sisäministeri Päivi Räsänen edellyttää, että sisäministeriön poliisiosasto ja Poliisihallitus yhdessä käyvät läpi poliisin nykyisen esitutkintaprosessin sen varmistamiseksi, että Anneli Aueria koskevassa tuomiossa esitetyt poliisin toimittamaan esitutkintaan liittyvät ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.

Vaasa hovioikeus arvostelee Anneli Auerin murhajuttua koskevassa tuomiossaan 19.2.2015 R14/232 poliisin suorittaman esitutkinnan puutteita, erityisesti teknisen rikostutkinnan osalta. Poliisin toimittamaan esitutkintaan on jo tehty muutoksia Anneli Auerin tapauksen jälkeen. Muutokset ovat johtuneet muun muassa poliisihallinnon organisaatiomuutoksista sekä esitutkintalain uudistumisesta.


- Esitutkintaprosessin toimivuuteen on kiinnitetty huomiota ja esimerkiksi Keskusrikospoliisin ja paikallispoliisin yhteistyötä on tehostettu. Lisäksi nykyisissä aiempaa suuremmissa poliisilaitoksissa on enemmän asiantuntemusta ja osaamista tällaisten rikosten esitutkintaa varten. On kuitenkin tarpeen vielä kertaalleen hovioikeuden päätöksen valossa tarkastella, onko esitutkintaprosessin kehittäminen ollut riittävää, ministeri Räsänen painottaa.

Sisäministeriön ja Poliisihallituksen tulee saada yhteinen esitutkintaprosessin läpikäynti valmiiksi 31.3.2015 mennessä.

Lisätietoja: kansliapäällikkö Päivi Nerg, p. 029 541 8803, poliisitarkastaja Antti Simanainen, p. 029 548 8577







Anneli Auerin esitutkinnan puutteiden tarkastelu

Sisäministeri on 26.2.2015 pyytänyt, että sisäministeriön poliisiosaston ja Poliisihallituksen tulee yhteistyössä tarkastella poliisin esitutkinnan nykyistä tutkintaprosessia sen varmistamiseksi, että Vaasan hovioikeuden tuomiossa esitetyt ongelmat voidaan tulevaisuudessa välttää.

Pyydettyyn tarkasteluun ovat osallistuneet
Poliisitarkastaja Keijo Suuripää, SM/PO,
Poliisitarkastaja Antti Simanainen, SM/PO,
Poliisijohtaja Seppo Kolehmainen, Poliisihallitus,
Poliisiylitarkastaja Heikki Lausmaa, Poliisihallitus ja
Rikosylikomisario Antti Leppilahti, Poliisihallitus


Vaasan Hovioikeuden esille nostamat esitutkinnan puutteellisuudet
- Rikospaikan eristyksen toteuttaminen
- Rekonstruktioiden puutteet ja virheet
- Tutkinnan rajaaminen (henkilöiden osalta)
- Teknisen tutkinnan rajaaminen (tutkittavan alueen osalta)
- Tutkinnan rajaaminen (tutkimusmenetelmien osalta)
- DNA-kontaminaatio (rikospaikkanäytteiden käsittely)


Yleistä

Henkirikosten selvitystaso Suomessa on kansainvälisesti vertaillen erittäin korkea. Vuosina 2003 - 2013 tapahtuneista 1175 henkirikoksesta oli vuo-den 2014 lopussa vain 1,2 % edelleen selvittämättä. Selvitetyissä tapauk-sissa epäillyn tekijän henkilöllisyys on 2/3 tapauksista selvitetty poliisin oman tutkinnan kautta. 24 % tapauksia epäilty oli ilmoittautunut itse joko suoraan, hätäkeskuksen tai kolmannen henkilön kautta poliisille. 90 % tapauksista epäillyn henkilöllisyys on saatu selvitettyä viikon kuluessa rikoksen ilmitulosta. Rikoksesta epäillyn henkilöyden selviäminen ei kuitenkaan tarkoita, että rikokseen liittyvät tapahtumat olisivat selvillä samassa ajassa. Tapahtumien kulun ja teonkuvauksen selvittäminen vaativat yleensä joka tapauksessa pitkäkestoista rikostutkintaa.


Tutkinnan järjestelyjen nykytila

Henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten tutkinta tapahtuu lähtö-kohtaisesti poliisilaitosten aluevastuun mukaisesti, eli jokainen poliisilaitos tutkii itse omalla toimialueellaan tapahtuneet rikokset. Nykyinen poliisilaitosten koko mahdollistaa sille yksittäisen vakavan rikoksen itsenäiseen tutkintaan käytettävien resurssien varaamisen ja käytön aiempaa joustavammin. Aiempaa kookkaammista tutkintayksiköistä saadaan koottua asian vaatimaa asiantuntemusta ja osaamista tutkinnan vaatimalla tavalla ilman, että se kohtuuttomasti kuormittaa muuta poliisilaitoksessa samaan aikaan tehtävää rikostutkintaa.

Tapauskohtaisesti poliisilaitokset tekevät yhteistyötä yli poliisilaitosrajojen mm. yhteisiä tutkintaryhmiä perustamalla. Tällöin rikosasialla on yleensä ulottuvuutta kahden tai useamman poliisilaitoksen alueelle. Yhteiset tutkintaryhmät, sen lisäksi, että ne hyödyntävät laajemmasta tutkijajoukosta käytettävissä olevan osaamisen, ne jakavat yksittäisen tutkittavan asian tuomaa kuormitusta laajemmalle pohjalle.

Keskusrikospoliisin tehtävänä on tutkia järjestäytyneeseen rikollisuuteen todennäköisesti liittyvät henkirikokset ja niiden yritykset, ellei paikallispoliisin kanssa muuta sovita. Lisäksi Keskusrikospoliisi tarvittaessa tukee paikallispoliisia henkirikoksen tai henkirikoksen yrityksen tutkinnan alkuvaiheen turvaamisessa. Keskusrikospoliisin ja muiden poliisiyksiköiden välisestä tehtäväjaosta sekä yhteistyöstä rikostutkinnasta annetun määräyksen (2020/2013/4613) mukaan paikallispoliisin tulee ilmoittaa viipymättä Keskusrikospoliisille mm. henkirikoksista. Poliisihallituksella on lisäksi mahdollisuus yksittäistapauksessa määrätä rikosasia Keskusrikospoliisin tutkittavaksi. Kaiken kaikkiaan tutkinnan järjestelyt ovat toteutettu siten, että kaikissa tilanteissa voidaan mahdollisimman joustavasti luoda asian laadun vaatimat tutkintamenettelyt.


Teknisen tutkinnan järjestelyt

Henkirikosten ja muiden vakavien sekä tutkinnallisesti vaativien rikosten tekninen rikostutkinta hoidetaan poliisilaitosten teknisissä rikostutkimuskeskuksissa. Jokaisella poliisilaitoksella on tekninen rikostutkimuskeskus, jolla voi olla useita toimipisteitä. Tekniset rikostutkimuskeskukset päivystävät ympärivuorokautisesti siten, että rikospaikkatutkinta voidaan kaikissa olosuhteissa aloittaa riittävän nopeasti ja suorittaa tapauksen laadun edel-lyttämällä tavalla. Rikospaikalle saapuu yleensä ensimmäisenä valvonta- ja hälytyssektorin partio. Heidän tehtävänään on osaltaan turvata esitutkinnan suorittamista ja tarvittaessa mm. eristää ja muulla tavoin suojata rikospaikka siten, että siellä tehtävä rikospaikkatutkinta voidaan aloittaa mahdollisimman muuttumattomista olosuhteista.

Keskusrikospoliisi valvoo teknisen rikostutkinnan laatua ja luotettavuutta sekä rikostutkimuskeskusten teknistä valmiutta ja ammatillisen osaamisen tasoa. Keskusrikospoliisin Rikostekninen laboratorio suorittaa yhteistyössä Poliisihallituksen kanssa teknisten rikostutkimuskeskusten laatukatselmuksia, joissa tarkastetaan mm. toimitilojen ja välineiden asianmukaisuus, henkilöstön pätevyyden ylläpito sekä toimintaan suunnatut resurssit. Viime vuosien aikana laadun arviointi on kohdentunut entistä enemmän myös erilaisin näyttökokein tehtävään osaamisen arviointiin. Keskusrikospoliisi antaa teknisen rikostutkinnan koulutusta ja ohjeita tutkimusvälineiden ja tutkimusmenetelmien käytöstä. Keskusrikospoliisin roolia laadunvalvonnassa on enenevästi korostettu ja tällä hetkellä painopiste teknisen rikostutkinnan ohjauksessa on hyvin voimakkaasti rikospaikkatutkinnan ja näytteiden käsittelyn laadun kehittämisessä ja standardisoinnissa.

Teknisen rikostutkinnan koulutus on määrätty Poliisiammattikorkeakoulun toteutettavaksi yhteistyössä Keskusrikospoliisin Rikosteknisen laboratorion kanssa. Koulutus pitää sisällään rikospaikkatutkinnan ja muun teknisen rikostutkinnan suorittamiseen liittyvien koulutusten lisäksi johtamiskoulutuksessa annettavan vaativan ja tavanomaisen teknisen rikostutkinnan käyttöön liittyvän ajankohtaiskoulutuksen. Teknistä rikostutkintaa koskevan koulutuksen sisällöt yhdistyvät kiinteästi taktiseen rikostutkintaan ja sen tavoitteisiin.


Tutkinnan johtaminen

Henkirikosten ja muiden vakavien ja vaativien rikosten esitutkinnan johtaminen edellyttää monesti vankkaa kokemusta ko. rikostyyppiin liittyvästä esitutkinnasta. Erityisesti tämä korostuu, mikäli tutkinta pitkittyy tai mikäli näytön hankkimisessa käytetään tavanomaisten rikostapausten esitutkinnasta normaalisti poikkeavia esitutkintatoimenpiteitä, kuten esimerkiksi runsasta asiantuntijalausuntojen käyttöä ja erilaisia tekoon liittyviä rekonstruointeja. Tutkinnanjohtajan täytyy tuntea hyvin laajasti taktisen- ja teknisen tutkinnan keinot ja osata johtaa niiden käyttöä.

Henkirikosten tutkinnalle on tyypillistä voimakas resurssien kohdentaminen tutkinnan alkuvaiheeseen. Tällä pyritään turvaamaan kattava esitutkinnassa tarvittavien tietojen taltiointi mahdollisimman aikaisessa vaiheessa. Mitä pidemmälle aikaa kuluu, sitä työläämpää tiedon hankinta yleensä on. Erityisesti tämä koskee rikospaikkatutkinnalla hankittavaa tietoa. Tutkinnanjohtajan tekemien päätösten ja linjausten mukaisesti alun resursointia aletaan yleensä purkaa, sen mukaan mitä tutkinnanjohtaja katsoo relevantiksi jatkossa tutkia. Tässä päätöksenteossa korostuu tutkinnanjohtajan osaaminen ja kokemus. Tutkinnanjohtaja tekee päätökset mm. siitä mitä rikospaikkatutkimuksia esitutkinnassa tehdään, mitä rikospaikan näytteitä tutkitaan, milloin rikospaikan eristystä voidaan keventää (esim. milloin asukas pääsee poliisin saattaman asuntoon hakemaan tavaroitaan) ja milloin eritys voidaan kokonaan lopettaa. Näihin päätöksiin vaikuttavat oleellisesti valitut tutkintalinjat, eli esimerkiksi kenen epäillään olevan rikoksen tekijä.

Tutkinnanjohtamiseen liittyvää taktista osaamista koulutetaan poliisin johtamiskoulutuksessa, mutta parhaat käytännön valmiudet saavutetaan yleensä vasta kokemuksen kautta. Johtamiskoulutuksessa saadun opetuk-sen lisäksi henkirikosten tutkintaan liittyvää erityisosaamista on mahdollista syventää erikoiskursseilla ja seminaareissa. Koulutus ja osaamisen lisääminen ovat voimakkaasti kokemukseen pohjautuvia ja oppimisaineistona käytetäänkin aikaisempia tutkinnallisesti vaativia rikostapauksia.
Nykyisessä hallintorakenteessa poliisilaitoksilla on aiempaa paremmat mahdollisuudet valita tutkinnanjohtajiksi kulloinkin tehtävään sopivin henkilö. Aiemmin pienten poliisilaitosten kyseessä ollessa mahdollisuudet tähän olivat rajallisemmat. Lisäksi jo aiemmin mainittu Keskusrikospoliisin rooli erityisesti tutkinnan alkuvaiheen tukena varmistaa onnistuneen esitutkinnan turvaamista.


Tulevaisuuden näkymät

Poliisin nykyinen henkirikosten ja muiden vakavien väkivaltarikosten sekä taktisen että teknisen tutkinnan järjestelyihin liittyvä valtakunnallinen ohjaus vastaa hyvin tämän hetken ja nähtävissä olevan tulevaisuuden tarpeisiin. Teknisen rikostutkinnan käynnissä olevat laatuhankkeet vastaavat nimenomaisesti tulevaisuudessa mm. Euroopan Unionin taholta tulevien laadullisten vaatimuksien haasteisiin. Huomioon otettavaa ja kehitettävää löytyy mm. teknisen rikostutkinnan ja sillä hankitun näytön hyödyntämiseen liittyvässä perehdyttämisessä sekä tutkinnanjohtajille että syyttäjille, poliisin ja syyttäjän esitutkintayhteistyön syventämisessä, sekä rikosasian todistelussa käytettävien asiantuntijalausuntojen hyödyntämisessä vuoden 2016 alussa voimaan tulevan todistelua koskevan lainmuutoksen jälkeen.

Poliisiylijohtaja Mikko Paatero

Ihanaa että Auer ja lapset ja myös Jens sai vihdoin oikeutta! Tätä on odotettu.

Pieni liekki kirjoitti: To Huhti 30, 2026 9:10 am Seuraavassa linkki Ylen rikos- ja oikeus­toimittaja Päivi Happosen eilisiin pohdintoihin:

https://yle.fi/a/74-20219456

Analyysi: Anneli Auer on syytön – miten se on mahdollista?

Juttua oli kommentoitu 143:n viestin verran, mutta sivustolla on jo luettavissa keskustelun tästä aiheesta olevan päättynyt. Onko täällä ketään, joka voisi todeta ehtineensä juttua kommentoimaan? Ainakaan itse en kommentoimaan ehtinyt, mutta yhden kommentin olisin jutun tiimoilta halunnut jättää:

"Ihmettelen, miksi toimittaja ei nosta jutussaan esille sitä tosiasiaa, että vanhin tytär on kertonut murhayön tapahtumista koko ajan loogisesti eivätkä hänen kertomuksensa ole vuosien varrella muuttuneet oleellisilta osiltaan. Hän on esimerkiksi koko ajan kiistänyt itseensä kohdistuneet väitetyt seksuaalirikokset."

Eilen aamulla muistaakseni Ylen miestoimittaja mainitsi Annelin murhatun miehen nimeksi Jukka Auer, joten valitettavasti perusfaktat näyttävät vääristyvän helposti toimittajien käsissä. Kiitos toimittajille kuitenkin siitä, että he ovat pitäneet tapausta esillä ja alkavat vähitellen ymmärtää oikeusmurhan tapahtuneeksi!

Kaivetaan tuolta Happosen jutusta sellainen pikkukohta esiin: "Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ratkaisu on monellakin tapaa kiinnostava. Ei vähiten siksi, että samainen käräjäoikeus tuomitsi Auerin ja Ihlen vuonna 2012 Auerin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista." Ei ollut samainen käräjäoikeus, vaan Satakunnan, mikä sinällään on ollut oma erikoinen kuvionsa. Se ei tietenkään selitä sitä, miten ihmeessä syytökset menivät aikaan hovissakin läpi.

Arkipäiväinen kirjoitti: To Huhti 30, 2026 2:34 pm

Pieni liekki kirjoitti: To Huhti 30, 2026 9:10 am Seuraavassa linkki Ylen rikos- ja oikeus­toimittaja Päivi Happosen eilisiin pohdintoihin:

https://yle.fi/a/74-20219456

Analyysi: Anneli Auer on syytön – miten se on mahdollista?

Juttua oli kommentoitu 143:n viestin verran, mutta sivustolla on jo luettavissa keskustelun tästä aiheesta olevan päättynyt. Onko täällä ketään, joka voisi todeta ehtineensä juttua kommentoimaan? Ainakaan itse en kommentoimaan ehtinyt, mutta yhden kommentin olisin jutun tiimoilta halunnut jättää:

"Ihmettelen, miksi toimittaja ei nosta jutussaan esille sitä tosiasiaa, että vanhin tytär on kertonut murhayön tapahtumista koko ajan loogisesti eivätkä hänen kertomuksensa ole vuosien varrella muuttuneet oleellisilta osiltaan. Hän on esimerkiksi koko ajan kiistänyt itseensä kohdistuneet väitetyt seksuaalirikokset."

Eilen aamulla muistaakseni Ylen miestoimittaja mainitsi Annelin murhatun miehen nimeksi Jukka Auer, joten valitettavasti perusfaktat näyttävät vääristyvän helposti toimittajien käsissä. Kiitos toimittajille kuitenkin siitä, että he ovat pitäneet tapausta esillä ja alkavat vähitellen ymmärtää oikeusmurhan tapahtuneeksi!

Kaivetaan tuolta Happosen jutusta sellainen pikkukohta esiin: "Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ratkaisu on monellakin tapaa kiinnostava. Ei vähiten siksi, että samainen käräjäoikeus tuomitsi Auerin ja Ihlen vuonna 2012 Auerin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista." Ei ollut samainen käräjäoikeus, vaan Satakunnan, mikä sinällään on ollut oma erikoinen kuvionsa. Se ei tietenkään selitä sitä, miten ihmeessä syytökset menivät aikaan hovissakin läpi.

kaivetaan internetin syövereistä sellainen pieni pikkiriikkinen kohta esiin:
Anneli Auerin ja hänen entisen miesystävänsä (Jens Kukka) ensimmäinen seksuaalirikosjuttu käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa.
Oikeudenkäynti alkoi valmisteluistunnolla 29. helmikuuta 2012.
Asiaa käsiteltiin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa usean kuukauden ajan, ja istunto päiviä oli lähes 40.

Se mikä oli outoa; että satakunnan poliisi tutki väitettyjä rikoksia jotka oli tehty Varsinais-suomessa.

Arkipäiväinen kirjoitti: To Huhti 30, 2026 2:34 pm Kaivetaan tuolta Happosen jutusta sellainen pikkukohta esiin: "Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ratkaisu on monellakin tapaa kiinnostava. Ei vähiten siksi, että samainen käräjäoikeus tuomitsi Auerin ja Ihlen vuonna 2012 Auerin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista." Ei ollut samainen käräjäoikeus, vaan Satakunnan, mikä sinällään on ollut oma erikoinen kuvionsa. Se ei tietenkään selitä sitä, miten ihmeessä syytökset menivät aikaan hovissakin läpi.

Kyllä seksuaalirikossyytteet ovat olleet Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska niiden epäilty tapahtumapaikka oli Turun seudulla, murhakäräjät toki olivat Satakunnassa.

Alkinto kirjoitti: To Huhti 30, 2026 3:45 pm

Arkipäiväinen kirjoitti: To Huhti 30, 2026 2:34 pm Kaivetaan tuolta Happosen jutusta sellainen pikkukohta esiin: "Varsinais-Suomen käräjäoikeuden ratkaisu on monellakin tapaa kiinnostava. Ei vähiten siksi, että samainen käräjäoikeus tuomitsi Auerin ja Ihlen vuonna 2012 Auerin lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista." Ei ollut samainen käräjäoikeus, vaan Satakunnan, mikä sinällään on ollut oma erikoinen kuvionsa. Se ei tietenkään selitä sitä, miten ihmeessä syytökset menivät aikaan hovissakin läpi.

Kyllä seksuaalirikossyytteet ovat olleet Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, koska niiden epäilty tapahtumapaikka oli Turun seudulla, murhakäräjät toki olivat Satakunnassa.

Käsi ylös virheen merkiksi! Mistäköhän mä olen tuon saanut päähäni?

Pystyykö tuon tuomiolauselman, sen liki 250 sivuisen lukemaan jostain netistä?

Olisi kiva olla nyt "kärpäsenä katossa" Arin ja Minnan luona...vieläkö mahtavat Ruskolla asua? Miksi heillä muuten oli niin suuri talo, jonne pystyi majoittamaan peräti neljä lasta? Lapseton pariskunta kun olivat? Huoneita siis ollut melkoisesti. Meillä on kyllä neliöitä jotain 150, mutta kun lapset ovat aikuisia, niin meillä on yksi makuuhuone ja loput on avointa oleskelutilaa. Pohdin vaan Vai ostivatko he tämän talon, kun lapset tulivat?

Eikö Aria ja Minnaa muuten saada mistään vastuuseen? Nythän molemmat kävivät oikeudessa valehtelemassa. Todistajalla on totuuden puhumisen velvoite. Eikö edes siitä saataisi molemmille tuomio?

Ja miten pitkä vanhenemisaika on tuollaisella törkeällä lasten kaltoinkohtelulla? Läskipäät vetivät sisäfilettä jonkun tiedon mukaan iltaisin, kun lapset oli kaurapuuron jälkeen pakotettu huoneisiinsa. Suihkuun ei edes sijoituspaikassa annettu mennä, vaatteet olivat jotain kirppislumppuja menneiltä vuosikymmeniltä, avainta edes ei saanut, jne. Ihme ettei koulussa ole opettajat kiinnittäneet mitään huomiota