MURHA.INFO

Eriksson kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:42 pm

Bird kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:33 pm
Ei tän jutun perusteella voi tehdä varmoja johtopäätöksiä — suuntaan eikä toiseen.

Ei voi, mutta minä pidän kyllä erikoisena jos joku nuori uimavalvoja käyttäytyy rasistisesti työpaikassaan. En tiedä senpuoleen kyllä että minkä ikäinen tämä valvoja oli, ja oliko mies vai naispuolinen, naispuoliselta odottaisin kyseisen kaltaista käytöstä vielä paljon epätodennäköisemmin.

Ehkäpä, kun tilanne on eskaloitunut, valvoja on vedonnut viime kesän tapahtumiin ja sillä koettanut perustella toimintaansa ja se selitys ei ole kelvannut äidille.

Vaikea sanoa tosiaan että onko kummallakaan osapuolella puhtaat jauhot pussissaan. Ainahan jokainen nämä jutut selittää itsensä kannalta suotuisasti.

Jep, sehän ehkä perustuu siihen intuitiiviseen oikeudentajuun. Myös mulla. Mutta koska ei vain voi tietää, niin pyrin siihen, että en itse selittele tällaisia itselleni riittämättömillä tiedoilla yhtään millään tavalla. Kun ei voi vielä tietää, ei voi. Ja se on aivan sama, mitä ennakko-oletuksia itselläni on — ja siis mullakin niitä on (maahanmuuttajiakin kohtaan).

On myös hyvin mahdollista, että aiemmat hukkumistapaukset on saaneet uimavalvojat vielä enemmän varpailleen ja se on ymmärrettävää ja inhimillistä. Vaikeaa munkin on uskoa, että kyseinen uimavalvoja olisi ainakaan pahantahtoisesti toiminut.

Ymmärrän siis sun pointin ja itse asiassa ajattelen aika samalla tavalla. Kuitenkin on myös niin, että alaikäisilläkin suomalaisilla on rasistisia asenteita ja rasistista käytöstäkin (vrt. esim.nuoriso- ja koulututkimus). Mutta kuten sanottu: ei tästä voi tietää.

Bird kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 9:04 pm

Eriksson kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:42 pm

Bird kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:33 pm
Ei tän jutun perusteella voi tehdä varmoja johtopäätöksiä — suuntaan eikä toiseen.

Ei voi, mutta minä pidän kyllä erikoisena jos joku nuori uimavalvoja käyttäytyy rasistisesti työpaikassaan. En tiedä senpuoleen kyllä että minkä ikäinen tämä valvoja oli, ja oliko mies vai naispuolinen, naispuoliselta odottaisin kyseisen kaltaista käytöstä vielä paljon epätodennäköisemmin.

Ehkäpä, kun tilanne on eskaloitunut, valvoja on vedonnut viime kesän tapahtumiin ja sillä koettanut perustella toimintaansa ja se selitys ei ole kelvannut äidille.

Vaikea sanoa tosiaan että onko kummallakaan osapuolella puhtaat jauhot pussissaan. Ainahan jokainen nämä jutut selittää itsensä kannalta suotuisasti.

Jep, sehän ehkä perustuu siihen intuitiiviseen oikeudentajuun. Myös mulla. Mutta koska ei vain voi tietää, niin pyrin siihen, että en itse selittele tällaisia itselleni riittämättömillä tiedoilla yhtään millään tavalla. Kun ei voi vielä tietää, ei voi. Ja se on aivan sama, mitä ennakko-oletuksia itselläni on — ja siis mullakin niitä on (maahanmuuttajiakin kohtaan).

On myös hyvin mahdollista, että aiemmat hukkumistapaukset on saaneet uimavalvojat vielä enemmän varpailleen ja se on ymmärrettävää ja inhimillistä. Vaikeaa munkin on uskoa, että kyseinen uimavalvoja olisi ainakaan pahantahtoisesti toiminut.

Ymmärrän siis sun pointin ja itse asiassa ajattelen aika samalla tavalla. Kuitenkin on myös niin, että alaikäisilläkin suomalaisilla on rasistisia asenteita ja rasistista käytöstäkin (vrt. esim.nuoriso- ja koulututkimus). Mutta kuten sanottu: ei tästä voi tietää.

Fiksua, asiallista pohdintaa. Yksi pointti on kuitenkin myös se, että Veronica Segbe näki toiminnan johtuva rasismista. Kuitenkin mahdollisia selityksiä on lukemattomia täysin oikeutetusta huomauttamisesta ylilyöntiin. Mutta silti kyse oli Segben mukaan ilman muuta syrjinnästä. Ja se on se, mikä minua häiritsee. Tämän tason syytteitä saa aivan vapaasti esittää, ja ne ovat totta, jos muuta todeksi näytetä.

Kuten todettua olen itse ollut mukana rasisminvastaisessa työssä, ja vituttaa aivan helvetisti tämä rasismikortin käyttö, vaikkei rasismita ole mitään näyttöä. Olen hieman liian monta kertaa kuullut olevani rasisti tilanteissa, joissa keskivertoa tummempi ihminen on halunnut jotain aivan pimeää ylipalvelua, josta olen luonnollisesti kieltäynyt. Ei vittu jaksa enää.

canis lupus kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:59 pm

Ei tän jutun perusteella voi tehdä varmoja johtopäätöksiä — suuntaan eikä toiseen.

No kylläpä voidaan. Kädenmitan päässä lapsi on hallinnassa. Kähden kädenmitan päässä ei enää. Tässähän sanottiin että vähän vaan vielä lapsukainen kävi hakemassa vettä hiekkaleikkeihinsä...

Silloin on oltu jo vedessä, paikassa jossa on äkkisyvää hyvin äkkiä. Toistuvasti on asiasta yritetty varoittaa. Joko uimavalvoja toimi täysin oikein, tai sitten ollaan tehty se päätös että annetaan kikkarapäiden hukkua jos näin sattuu. Näin se vastuukysymyksissä menee jälkeenpäin.

Se on juuri näin. Nyt valvoja haukuttiin etukäteen. Mikäli ei olisi puuttunut, olisi haukuttu jälkikäteen. Ihan pirun karseaa edes miettiä, että lapsi päästetty yksin hakemaan vettä äkkisyvästä rannasta. Pari juoksuaskelta, ja plumps.
Moni täällä on hyvin todennutkin sen, että se rasismikortti nostettu tarkoituksella ja ilman mitään syytä. Jos uimavalvoja olisi rasisti, niin miksi olisi varoittanut useaan kertaan ja vielä poliisitkin soittanut paikalle vaaran välttämiseksi.

Pesukarhu kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 5:52 pm Jep. Uimavalvojaa pitäisi sakottaa poliisin ajan tuhlauksesta.

Millä perusteella?
Hätäkeskus seuloo suurimman osan aiheettomista hätäpuheluista. Ja koska tuossa ei ole kiireellinen henkeen ja terveyteen liittyvä tehtävä, välittää hätäkeskus tehtävän poliisin kenttäjohtajalle jonoon, ja kenttäjohtaja sitten vielä miettii tarvitseeko sinne yleensä lähettää partiota vai ei.
Eli hätäkeskus on katsonut tehtävän aiheelliseksi. Poliisin kenttäjohtaja on katsonut tehtävän aiheelliseksi. Partio on käynyt paikalla toteamassa, ettei akuutteihin toimenpiteisiin ole tarvetta ja ottanut naisen tiedot ylös lastensuojeluilmoitusta varten.

Ymmärtäisin, jos olisi käytetty loukkaavia n-sanoja tai vastaavaa, mutta kun tässä on lähdetty vain oletuksella liikkeelle, että kaikki suomalaiset ovat rasisteja, kun huomauttivat heille.
Lisäksi, jos tilanteessa olisi ollut oikeasti rasismia, niin varmasti muut olisivat tästä myös kertoneet ja todenäköisesti puuttuneet. Tuskin kesähessu olisi edes poliiseja soittanut, kun olisi itse saanut sakkoja kunnianloukkauksesta..

Anoteus kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 11:08 pm Tuskin kesähessu olisi edes poliiseja soittanut, kun olisi itse saanut sakkoja kunnianloukkauksesta..

Mikä muu syy voisi olla poliisien paikallekutsumiseen, kuin kiusanteko? Eivät poliisit mitään huomautettavaa löytäneet. Miksi tämä olisi ollut poliisiasia?

Inkaa kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 11:44 pm Mikä muu syy voisi olla poliisien paikallekutsumiseen, kuin kiusanteko? Eivät poliisit mitään huomautettavaa löytäneet. Miksi tämä olisi ollut poliisiasia?

Kertoiko poliisi, että mittään huomautettavas ei löytynyt? No ei. Se kertoi, ettei epäillä rikosta.

Merkittävä osa poliisin työstä ei liity rikosten tutkintaan tai edes rikosepäilyihin. Poliisin tehtäviin kuuluu yleisesti yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen, ja siihen liittyy paljon tilanteita, joissa kyse ei ole rikoksesta vaan esimerkiksi häiriökäyttäytymisestä julkisella paikalla.

Itse epäilen, että useamman huomautuksen jälkeen tilanne ei ole muuttunut. Asiakkaalle on sitten ilmoitettu, että on aika poistua rannalta tai asiasta ilmoitetaan eteenpäin. Ei ole suostunut.

Koska HS:n jutussa 2/3 on tämän loukatun naisen selitystä, emme juuri tiedä, mitä siellä oikeasti tapahtui. On Hyysärillä taas kehystys.

Bird kirjoitti: Ma Kesä 08, 2026 8:33 pm"Asiasta aiotaan hänen mukaansa vielä keskustella henkilöstön kanssa ja tarkentaa ohjeita siitä, kuinka tilanteisiin puututaan, turvallisuusohjeita unohtamatta."

Toki tämä on spekulointia, mutta jos kaikki meni niinkuin piti, miksi tällainen keskustelu pitää pitää?
"Tarkentaa ohjeita".. eikö tässä siis toimittukaan ohjeiden mukaan vai?

Lähinnä silti mietin sitä, että moni vaikuttaa lukitsevan johtopäätöksensä heti omien taustaoletustensa perusteella, vaikka meillä ulkopuolisilla on oikeasti aika vähän tietoa siitä, mitä rannalla tarkalleen tapahtui.

Ei tän jutun perusteella voi tehdä varmoja johtopäätöksiä — suuntaan eikä toiseen.

Nykypäivänä työpaikoilla on paine tehdä vaikka sitten ihan näennäisiä toimia kun tulee tapauksia joissa joku kokee, että häntä on loukattu. Olen itsekin todistanut montaa aivan älytöntä (maalaisjärjelle) ratkaisua työnantajilta tällaisissa tilanteissa. Tuo "tarkentaa ohjeita" kuulostaa ainakin minun korvaani juuri tällaiselta höpinältä.

Hyvin suuri osa ihmisistä muodostaa mielipiteensä asioihin nopeasti ja taipumusta on muodostaa se mielipide aisankannattajaksi omalle maailmankuvalle.

Näillä tiedoilla ei tosiaan voi tehdä varmoja johtopäätöksiä, mutta jokainen voi miettiä todennäköisyyksiä eri tapahtumakuluille. Niillä tiedoilla joita on annettu pidän todennäköisyyttä rasismille häviävän pienenä. Pidän todennäköisempänä, että jutun väitettyjen uhrien tarina toimii aisankannattajana sille omalle maailmankuvalle. Ihan vain jo senkin takia, että juttu on hesarin ja aihe on mikä on.