Ratkeaako Bodom koskaan?

[karra]

Loppujen lopusi on helvetin monta tuntia pois koko tutkinnasta ennen murhia.

Kukaan ei voi tietää sitä,mitä esim Nils on touhannut ennen murhatapahtumaa.....taikka ,kuka hyvänsä yleensä telttailijoista.

Kioskimehen rooli mahtuus kovin hyvin ajan puolesta tekijäehdokkaaksi,mutta samontein myös niin monen muun hekilön siinä ohella.

Se,miksi Irkku oli niin ns,ylitapettu kielii väistämättä siitä,että surmaaja tunsi hänet entuudestaan.

Tämä seikka on mielestäni hyvin selvä asia!!

[Urho]

Se,miksi Irkku oli niin ns,ylitapettu kielii väistämättä siitä,että surmaaja tunsi hänet entuudestaan.

Tämä seikka on mielestäni hyvin selvä asia!!

Tutustu rikoshistoriaan, niin se ei enää olekaan niin selvä asia

[awa]

Se,miksi Irkku oli niin ns,ylitapettu kielii väistämättä siitä,että surmaaja tunsi hänet entuudestaan.

Tämä seikka on mielestäni hyvin selvä asia!!

Tutustu rikoshistoriaan, niin se ei enää olekaan niin selvä asia

Joo - se Bodomin murhissa on kummallista, että murhaaja lavasteli murhat samankaltaisiksi kuin Tulilahden murhat.

[Loka]

Luin kirjan joka oli kirjoitettu Hans Assmannista. (tms.) Oletteko te, arvoisat bodom tutkijat ( ) sulkeneet hänet pois laskuista? Onko ihan selviö, että hänen alibinsa on pitävä?

[groot]

Luin kirjan joka oli kirjoitettu Hans Assmannista. (tms.) Oletteko te, arvoisat bodom tutkijat ( ) sulkeneet hänet pois laskuista? Onko ihan selviö, että hänen alibinsa on pitävä?

ei ole. se on vaaralle paivalle. Kysy Konstalta.

[Urho]

Oletteko te, arvoisat bodom tutkijat ( ) sulkeneet hänet pois laskuista? Onko ihan selviö, että hänen alibinsa on pitävä?

Alibin pitävyys ei todellakaan ole mikään selviö. Kuulusteluissa todistajat sekoilivat yön suhteen, eikä muistissa ollut myöskään Inarintiellä nukuttujen öiden määrä. Uuden Suomen toimittajat saivat syksyllä 1963, ennen poliisin tutkimuksia, toisenlaista tietoa Hansin liikkeistä helluntaina 1960 kuin mikä on myöhemmin muodostunut ns. viralliseksi totuudeksi.

Poliisin piiristä alibia on rohjennut epäillä joku v. 1978, kun sormenjäljet tutkittiin. Lisäksi myöhempienkin tutkijoiden piirissä on ollut kiinnostusta Hans Assmannia kohtaan.

[Loka]

^Juu, mä olen kanssa kahlannut noita bodom-opuksia "muutamia" plus tietty kaikki lehdissä kirjoitettu fakta ja huuhaa. Jos jonkinäköstä on tullut mietittyä, pakko vaan sanoa että tuo lääkärin kirjottama kirja pisti miettimään todella. Siinä oli paljon faktoja joista ei voi kiistellä, kuten Hansin veriset vaatteet sairaalalle saavuttuaan jne.

[kukkuu]

^Juu, mä olen kanssa kahlannut noita bodom-opuksia "muutamia" plus tietty kaikki lehdissä kirjoitettu fakta ja huuhaa. Jos jonkinäköstä on tullut mietittyä, pakko vaan sanoa että tuo lääkärin kirjottama kirja pisti miettimään todella. Siinä oli paljon faktoja joista ei voi kiistellä, kuten Hansin veriset vaatteet sairaalalle saavuttuaan jne.

"Koulutettu tappaja-agentti" menee murhien jälkeen veriset vaatteet päällään sairaalaa.

Joopajoo.

[Urho]

"Koulutettu tappaja-agentti" menee murhien jälkeen veriset vaatteet päällään sairaalaa.

Joopajoo.

Mistä ihmeestä Kukkuu keksii Hansin olleen "koulutettu tappaja-agentti"? Ei ole pienintäkään varmuutta siitä, että haalareissa olisi ollut verta. Joskus tuntuu siltä, että pahiten hukassa näitten Hansin asioitten kanssa ovat ne, jotka hänet kategorisesti puhdistavat Bodom-epäilyistä.

Lukekaa kukkuu ja loka se juttuni Hansista www.bodomjarvi.com :sta. Epäilty Hansin tarina ei todellakaan ole mikään agenttitarina. Itse asiassa koko agenttiudesta ei ole mitään varsinaisia todisteita, vaikka Hans vanhoilla päivillä kovasti halusikin esiintyä evp-agenttina. Sitä vastoin miehen natsisympatiat ovat varmuudella tiedossa.

[kukkuu]

Eikö poliisi aikoinaan iltapäivälehdessä esitellyt jotain Hanssiin liittyvää ambulanssikuittia?

[Loka]

Ei ole pienintäkään varmuutta siitä, että haalareissa olisi ollut verta.

Niin mä pohjasin tuon verijutun siinä kirjassa verivaatteet nähneen lääkärin "faktaan". Hänhän pitää sitä faktana, tosin tottahan on, ettei se fakta ole ennen vaatteen eritteen testausta.

[Urho]

Eikö poliisi aikoinaan iltapäivälehdessä esitellyt jotain Hanssiin liittyvää ambulanssikuittia?

Joo. Sillä tuli todistettua se, että Palo oli väärässä, kun väitti, ettei kukaan tiedä miten Hans tuli sairaalaan. - Lue se artikkeli, kukkuu. Olen mm. kertonut siitä, että tri Silvola totesi kuulemisessaan syksyllä 1963, että Hans tuotiin ambulanssilla, ja että mukana oli tumma hoikka nainen ja joku mies.

Ambulanssikuitilla 6.6. illalla ei kai ole mitään todistusarvoa, kun arvioidaan miehen tekemisiä 5.6. aamuyöllä?

[Loka]

Hieno artikkeli, Urho.

[kukkuu]

Eikö poliisi aikoinaan iltapäivälehdessä esitellyt jotain Hanssiin liittyvää ambulanssikuittia?

Joo. Sillä tuli todistettua se, että Palo oli väärässä, kun väitti, ettei kukaan tiedä miten Hans tuli sairaalaan. - Lue se artikkeli, kukkuu. Olen mm. kertonut siitä, että tri Silvola totesi kuulemisessaan syksyllä 1963, että Hans tuotiin ambulanssilla, ja että mukana oli tumma hoikka nainen ja joku mies.

Ambulanssikuitilla 6.6. illalla ei kai ole mitään todistusarvoa, kun arvioidaan miehen tekemisiä 5.6. aamuyöllä?

Olen lukenut. Erittäin hyvä kirjoitus.

Vaikea uskoa miehen olleen puolitoista vuorakautta veriset vaatteet päällään. Ei hänestä oikein tekijää saa tähän juttuun.

[Urho]

Itse en ole koskaan edes ajatellut, että mies olisi pukenut teurastuksen ajaksi haalarit päälleen. Palolle haalariasiasta tuli iso arpi sydämeen, kun oli ns. kunnon kansalaisena, upseerin poikana ja poliisin poikapuolena kuvitellut, että poliisin sanaan voi luottaa, ja jos ne sanovat, että tulevat jotain heti hakemaan, niin myös tulevat. Tosiasiassa polliisit ovat ihmisiä kaikkine vikoineen siinä kuin muutkin, ja mahdollisesti se haalareitten noutokeikka jäi joltain laiskurilta tekemättä, kun sai kuulla, että "sillä Kirurgin epäillyllä on alibi". Siihen aikaan poliisin suhtautuminen kansalaisiin oli hyvinkin ylenkatsovaa, eikä asiasta tiedottamista rappusilla odottavalle "opiskelijapojalle" pidetty mitenkään tärkeänä. Tästä kaikesta Palo sai trauman, jonka johdosta haalarit saivat hänen silmissään suhteettoman suuren todistusarvon. Toki ne kiinnostivat poliisiakin, mutta em. laiskuuden ja mukavuuden halun johdosta ne haettiin vasta myöhemmin, eli ei vain ollut kiirettä. Asia ei kuitenkaan mitenkään poista Hansiin lankeavia tiettyjä epäilyksen varjoja, joille on ihan muut syyt.

Sellaisia varjoja on toki muillakin. Kioskimiehestä on ollut aiemminkin puhetta, mutta miettikääpä Lonkaa. Mistä ihmeestä mieheen osattiin kohdistaa epäilyjä joskus 70- tai 80-luvulla? Oliko ukko kaupitellut joskus uhrien tavaroita, ja joku antoi vihjeen? Kuinka luotettava on siskon siinä vaiheessa antama alibi? Mies oli jäänyt 31.5.1960 asunnottomaksi, ja sopisi siten erinomaisesti polkupyörän kanssa kulkevaksi kulkuriksi. Siskon mukaan mies oli Hämeenkylän kartanossa, joka ei ole kauhean kaukana Bodomilta eli tietty kytkös alueelle kyllä löytyy.