Karu syyte: Tv:stä tuttu poliisi aiheutti ihmisen kuoleman Vantaalla

[Kugel]

Onhan ne tarkastanut iän ennen tekevät mitään. Paperit ja keskeytä tappelu hetkeksi......

Minkälainen poliisi ”ottaa turpiin” 16-vuotiaalta? Vai onko jotain näyttöä että lapsi on tässä tapauksessa joku MM-tason kuulantyöntäjä?

Sen verran kauan olen ollut akuuttipsykiatrialla töissä ja siinä myös nuorisopuolella, että näillä 16 vuotiailla on kyllä hullun voimat. Parhaimmillaan 7 isoa miestä pidellyt 15 vuotiasta kiinni, että se kahdeksas saa pistettyä lääkettä menemään.

Se on totta, että näitäkin tapauksia on, mutta aika harva noista 16-vuotiaista tuuppaa mitään 200kg penkistä, vaikka joltain saattaisi onnistuakin. Suurin osahan on ihan kynäniskoja, tai läskejä. Katsotaan nyt sitten, mitä tästä taustalta paljastuu.

[damfin]

Tämä juttu on täysin OT, mutta tässä Jannen ajatuksia vajaan kahden vuoden takaa eläkettä odotellessa 10/2024:

Tämän jälkeen esiin nousee ongelmaryhmistä suurin.
– Varsinkin alueilla, joissa on runsaasti nuoria maahanmuuttajia, on kasvamassa uusi sukupolvi, joka ei kunnioita minkäänlaista auktoriteettia. Poliisi on heille rasisti välittömästi, kun pyytää käyttäytymään ja noudattamaan sääntöjä.
https://www.lansi-uusimaa.fi/paikalliset/8002047

Tuo nyt ehkä selittääkin hieman tuota Lindhin saamaa syytettä, kyllähän tuollaisia suustaan päästäneen poliisin eläkepäivät pitää jollain keinolla saada pilattua, eli menee vähän samaan sarjaan kuin se potkut saanut vanginvartija.

[jiitu]

Ystävä kertoi puhuneensa Nean kanssa hänen kuolemaansa edeltävänä iltana ja ilmoittaneensa huolensa hätäkeskukseen, josta oli luvattu lähettää apua paikalle.

Tehtävä oli välitetty poliisille, joka ei Nean isän käsityksen mukaan mennyt koskaan paikalle. Poliisi oli mies, jota epäillään nyt rikoksista.

Ei ole itsellä erityisemmin kokemusta, mutta olen ollut siinä käsityksessä ettei poliisi noissa tapauksissa oikein tee mitään muuta kuin käy soittelemassa ovikelloa/koittaa vilkuilla ikkunasta asunnon sisälle tai koittaa tavoittaa puhelimella. Liekköhän tuolla perusteella saa esim avata asunnon ovea talonmiehen toimesta esim? Vähän kyllä haisee taas paska tässäkin syytteessä missä mt-ongelmaisen lääkeriippuvaisen itsemurha koitetaan laittaa poliisin syyksi.

Itse huolestuin erään kaverini tilanteesta ja soittelin poliiseja paikalle. Ne lopulta meni itse tiirikalla sisään. On tästä jo joku 15 v. (Kaveri lopulta löytyikin jo valmiiksi suljetulta osastolta...ja muutaman vuoden päästä valitettavasti junan alta. Saatanan koulukiusaajat, jättää ikuiset jäljet, kaveri oli helvetin älykäs ja erittäin hyvä ja hauska tyyppi lähimpien tuttujen parissa, kun saattoi rentoutua). Kyllä ne sopivilla esitiedoilla menee siis sisään vaikka kiireelläkin.

[Doris Watson]

[quote=damfin

Jos tuosta nyt jotain pitäisi syyttää niin mielestäni hätäkeskuksen toiminta tuossa kyseenalaista on ollut, jos hätäkeskukseen on soitettu ja esitetty huoli 22-vuotiaan huumeita käyttäneen tytön kunnosta, niin miksi hätäkeskus on välittänyt tehtävän poliisille?

Ehkä on ajateltu että poliisi tarvitaan paikalle oven avaamisen takia jos avuntarpeessa oleva henkilö ei avaa ovea, mutta eikö siitä huolimatta olisi pitänyt varmistaa että myös ambulanssi tulee paikalle, eikä jättää ambulanssin tilaamista poliisin tehtäväksi kun ensisijainen avuntarve on kuitenkin vaikuttanut liittyvän henkilön terveyteen eikä minkäänlaiseen uhkaan muiden terveydelle.
[/quote]

Ambulanssi kai tuossa olisi pääsääntöisesti ollut tarpeen, ensihoitovalmius esim vatsahuuhtelua varten tai keskusteluapua. Vai onko ollut tilanne että on riehunut ja olisi tarvittu poliisia taltuttamaan?
Poliisit ei varmaan yleisiä ovien avaajia ole, kai joku lukkoseppä löytyy siihen?

[damfin]

Ambulanssi kai tuossa olisi pääsääntöisesti ollut tarpeen, ensihoitovalmius esim vatsahuuhtelua varten tai keskusteluapua. Vai onko ollut tilanne että on riehunut ja olisi tarvittu poliisia taltuttamaan?
Poliisit ei varmaan yleisiä ovien avaajia ole, kai joku lukkoseppä löytyy siihen?

Riehumisesta ei ainakaan ole mitään mainintaa, ainoastaan siitä että ystävä oli huolestunut Nean terveydestä ja soittanut hätäkeskukseen.

Yritin kyllä muotoilla tuon viestini oven avaamisesta niin että en tarkoittanut poliisin avaavan ovea, vaan että poliisi olisi ollut paikalla antamassa luvan oven avaamiseen, en tiedä saako ensihoito pyytää kiinteistönhoitajaakaan avaamaan oven johonkin asuntoon vain tarkistaakseen onko asunnossa joku avun tarpeessa ellei asunnosta ole soitettu ja hälytetty apua, mutta käsittääkseni poliisilla on hieman laajemmat valtuudet oven avaamiseen.

Jotain outoa tietokatkostahan tuossa on tapahtunut jos kumpikaan ei ole mennyt paikalle, ei poliisi eikä ambulanssi, siksi arvelin että ehkä hälytyskeskuksesta tehtävä on annettu vain poliisille ja ajateltu että poliisi soittaa ambulanssin jos sitä tarvitaan, mutta poliisi on olettanut että hälytyskeskus on lähettänyt paikalle myös ambulanssin ja ajatellut että kyllä ambulanssimiehistö soittaa poliisin paikalle jos tarvitaan.

[Gepard]

Kyllä se poliisi menee asuntoon sisälle, kun tietona on, että puhelun aikana puhe puuroutuu ja kerrotaan, että on hallussa sellaisia lääkkeitä, joilla hengen saa riistettyä itseltään. On aika arkipäiväistä poliisitoimintaa. Ei siinä riitä joku ikkunoista kurkistelu tai oveen koputtelu, kun henkilö sisällä voi olla jo tajuton ja maata jossain sellaisessa paikassa, jonne ei näe ovelta tai ikkunoista ja kerrostalossa nyt ei sisälle yleensä näe ollenkaan.
Se, että joku on TV:sisä lupsakka ja mukavan oloinen ei tarkoita, että kyseessä olisi joku aidosti empaattinen ja välittävä henkilö. Osa on ja osa on vain erittäin hyviä näyttelemään, kun saavat siitä itselleen etua.

[mielen puolikas]

Sen verran kauan olen ollut akuuttipsykiatrialla töissä ja siinä myös nuorisopuolella, että näillä 16 vuotiailla on kyllä hullun voimat. Parhaimmillaan 7 isoa miestä pidellyt 15 vuotiasta kiinni, että se kahdeksas saa pistettyä lääkettä menemään.

Se on totta, että näitäkin tapauksia on, mutta aika harva noista 16-vuotiaista tuuppaa mitään 200kg penkistä, vaikka joltain saattaisi onnistuakin. Suurin osahan on ihan kynäniskoja, tai läskejä. Katsotaan nyt sitten, mitä tästä taustalta paljastuu.

Ja kun poliisihenkilö ei saisi tehdä mitään muuta kuin harjoittaa puhejudoa jos vastapuolella ei selvästi jotain asetta käsissään, ja
sittenkin pitää antaa vastapuolen ampua tai puukottaa ensin, tai muuten pukkaa tutkintaa ja virkarikossyytettä.
Kaikenlaisten kukkamekkotyttöjen mielestä kaikki ongelmat on ratkaistavissa, niillä on kai joku ihme stop-nappi millä maailman voi
pysäyttää hetkeksi kun pitäisi miettiä mitä tehdään kun hullu tulee päälle.
Osa ihmisistä vain on kuin kasa paskaa, paskaa vain voi jotenkin edes hyödyntää, ensin mainitut tervemenoa mullan alle muita häiritsemästä.

[Doris Watson]

[quote=damfin

Jotain outoa tietokatkostahan tuossa on tapahtunut jos kumpikaan ei ole mennyt paikalle, ei poliisi eikä ambulanssi, siksi arvelin että ehkä hälytyskeskuksesta tehtävä on annettu vain poliisille ja ajateltu että poliisi soittaa ambulanssin jos sitä tarvitaan, mutta poliisi on olettanut että hälytyskeskus on lähettänyt paikalle myös ambulanssin ja ajatellut että kyllä ambulanssimiehistö soittaa poliisin paikalle jos tarvitaan.
[/quote]

Todella kummallinen juttu kun luulisi että hätäkeskuksella ja pelastusalalla olisi moninkertaiset varmistukset , tarkistukset ja kuittaukset keskenään että homma on hoidossa.
Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.

[ipr]

Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.

Tuossa edelliselle sivulle kopioidussa haastattelussa Lindh sanoo, että poliisilta jää resurssipulan takia vuosittain 100 000 työtehtävää hoitamatta. Olisiko siinä yksi mahdollinen syy, että vuorossa on ollut keikkaa sen verran paljon, että joka paikkaan ei ole vain pystynyt repeämään?

[Gepard]

[quote=damfin

Jotain outoa tietokatkostahan tuossa on tapahtunut jos kumpikaan ei ole mennyt paikalle, ei poliisi eikä ambulanssi, siksi arvelin että ehkä hälytyskeskuksesta tehtävä on annettu vain poliisille ja ajateltu että poliisi soittaa ambulanssin jos sitä tarvitaan, mutta poliisi on olettanut että hälytyskeskus on lähettänyt paikalle myös ambulanssin ja ajatellut että kyllä ambulanssimiehistö soittaa poliisin paikalle jos tarvitaan.

Todella kummallinen juttu kun luulisi että hätäkeskuksella ja pelastusalalla olisi moninkertaiset varmistukset , tarkistukset ja kuittaukset keskenään että homma on hoidossa.
Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.
[/quote]

Niin kun sinne asuntoon ei voi mennä, kuin poliisi silloin kun on epäilys, että jotain on saattanut sattua, jollei ole aivan ilmiselvää, että sisällä makaa pahoin loukkaantunut tai muuten vaarassa oleva ihminen, jonka voi nähdä jotenkin. Joten tehtävä menee poliisille ja poliisipartio harkitsee haluaako sinne jonkun mukaan saman tien vai pyytääkö tarvittaessa. Ongelma syntyy jos ihan vakavilla alkutiedoilla ei tarkasteta tilaa, jossa mahdollisesti hengenvaarassa oleva ihminen on. Silloin ei vastuuta saa muualle sysättyä. Ei tosiaan ole mitään moninkertaisia varmistuksia, että samassa paikassa juoksisi vuorotelle eri viranomaiset miettimässä mitä tehdään. Kyllä poliisipartion ammattitaitoon ja vastuullisuuteen luotetaan. Jos sitten ilmenee laiminlyönti, niin asia tutkitaan. Siksi noihin tehtäviin, jossa ihminen hengenvaarassa ei voi suhtautua oikein olankohautuksella ja jättää väliin tai poistua jos ei ovikellon soitolla avata.
Oleellista on luonnollisesti millaiset alkutiedot ovat. Tässä tapauksessa, jos lehtitiedot pitävät paikkansa, olisi asunto pitänyt kyllä tarkastaa. Ja kun menee oikeuteen, niin voi olettaa, että julkisuudessa olevat tiedot ovat aika kohdillaan. Syyttäjät eivät (yleensä) ihan kevyesti vie asiaa oikeuteen.

[mielen puolikas]

[quote=damfin

Jotain outoa tietokatkostahan tuossa on tapahtunut jos kumpikaan ei ole mennyt paikalle, ei poliisi eikä ambulanssi, siksi arvelin että ehkä hälytyskeskuksesta tehtävä on annettu vain poliisille ja ajateltu että poliisi soittaa ambulanssin jos sitä tarvitaan, mutta poliisi on olettanut että hälytyskeskus on lähettänyt paikalle myös ambulanssin ja ajatellut että kyllä ambulanssimiehistö soittaa poliisin paikalle jos tarvitaan.

Todella kummallinen juttu kun luulisi että hätäkeskuksella ja pelastusalalla olisi moninkertaiset varmistukset , tarkistukset ja kuittaukset keskenään että homma on hoidossa.
Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.

Niin kun sinne asuntoon ei voi mennä, kuin poliisi silloin kun on epäilys, että jotain on saattanut sattua, jollei ole aivan ilmiselvää, että sisällä makaa pahoin loukkaantunut tai muuten vaarassa oleva ihminen, jonka voi nähdä jotenkin. Joten tehtävä menee poliisille ja poliisipartio harkitsee haluaako sinne jonkun mukaan saman tien vai pyytääkö tarvittaessa. Ongelma syntyy jos ihan vakavilla alkutiedoilla ei tarkasteta tilaa, jossa mahdollisesti hengenvaarassa oleva ihminen on. Silloin ei vastuuta saa muualle sysättyä. Ei tosiaan ole mitään moninkertaisia varmistuksia, että samassa paikassa juoksisi vuorotelle eri viranomaiset miettimässä mitä tehdään. Kyllä poliisipartion ammattitaitoon ja vastuullisuuteen luotetaan. Jos sitten ilmenee laiminlyönti, niin asia tutkitaan. Siksi noihin tehtäviin, jossa ihminen hengenvaarassa ei voi suhtautua oikein olankohautuksella ja jättää väliin tai poistua jos ei ovikellon soitolla avata.
Oleellista on luonnollisesti millaiset alkutiedot ovat. Tässä tapauksessa, jos lehtitiedot pitävät paikkansa, olisi asunto pitänyt kyllä tarkastaa. Ja kun menee oikeuteen, niin voi olettaa, että julkisuudessa olevat tiedot ovat aika kohdillaan. Syyttäjät eivät (yleensä) ihan kevyesti vie asiaa oikeuteen.
[/quote]

Jos tässä asunnossa on käyty usein (ja oletan näin) niin joskus vain voi olla parempaakin tekemistä.
Olen kerran istunut pidemmän aikaa kuuntelemassa poliisiradiota (erikoista että asiakas kuulee viestintää),
niin ei kovin ruusuista kuvaa keskustelu antanut Hakunilalaisesta kerrostaloasunnosta.
Niin tuli ilmi se että aika vakiopaikka taisi olla poliiseille tämä.
Huumehörhölapsi ja vanhemmat paniikissa, poliisi sanoi että ei halua mennä paikalle ilman lisävoimia.

[Gepard]

[quote=damfin

Jotain outoa tietokatkostahan tuossa on tapahtunut jos kumpikaan ei ole mennyt paikalle, ei poliisi eikä ambulanssi, siksi arvelin että ehkä hälytyskeskuksesta tehtävä on annettu vain poliisille ja ajateltu että poliisi soittaa ambulanssin jos sitä tarvitaan, mutta poliisi on olettanut että hälytyskeskus on lähettänyt paikalle myös ambulanssin ja ajatellut että kyllä ambulanssimiehistö soittaa poliisin paikalle jos tarvitaan.

Todella kummallinen juttu kun luulisi että hätäkeskuksella ja pelastusalalla olisi moninkertaiset varmistukset , tarkistukset ja kuittaukset keskenään että homma on hoidossa.
Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.

Niin kun sinne asuntoon ei voi mennä, kuin poliisi silloin kun on epäilys, että jotain on saattanut sattua, jollei ole aivan ilmiselvää, että sisällä makaa pahoin loukkaantunut tai muuten vaarassa oleva ihminen, jonka voi nähdä jotenkin. Joten tehtävä menee poliisille ja poliisipartio harkitsee haluaako sinne jonkun mukaan saman tien vai pyytääkö tarvittaessa. Ongelma syntyy jos ihan vakavilla alkutiedoilla ei tarkasteta tilaa, jossa mahdollisesti hengenvaarassa oleva ihminen on. Silloin ei vastuuta saa muualle sysättyä. Ei tosiaan ole mitään moninkertaisia varmistuksia, että samassa paikassa juoksisi vuorotelle eri viranomaiset miettimässä mitä tehdään. Kyllä poliisipartion ammattitaitoon ja vastuullisuuteen luotetaan. Jos sitten ilmenee laiminlyönti, niin asia tutkitaan. Siksi noihin tehtäviin, jossa ihminen hengenvaarassa ei voi suhtautua oikein olankohautuksella ja jättää väliin tai poistua jos ei ovikellon soitolla avata.
Oleellista on luonnollisesti millaiset alkutiedot ovat. Tässä tapauksessa, jos lehtitiedot pitävät paikkansa, olisi asunto pitänyt kyllä tarkastaa. Ja kun menee oikeuteen, niin voi olettaa, että julkisuudessa olevat tiedot ovat aika kohdillaan. Syyttäjät eivät (yleensä) ihan kevyesti vie asiaa oikeuteen.

Jos tässä asunnossa on käyty usein (ja oletan näin) niin joskus vain voi olla parempaakin tekemistä.
Olen kerran istunut pidemmän aikaa kuuntelemassa poliisiradiota (erikoista että asiakas kuulee viestintää),
niin ei kovin ruusuista kuvaa keskustelu antanut Hakunilalaisesta kerrostaloasunnosta.
Niin tuli ilmi se että aika vakiopaikka taisi olla poliiseille tämä.
Huumehörhölapsi ja vanhemmat paniikissa, poliisi sanoi että ei halua mennä paikalle ilman lisävoimia.
[/quote]

Silloin kun on vakava epäily itsemurhan yrityksestä, ei ole parempaa tekemistä poliisilla. Henki ja terveys menevät aina kärkeen prioriteettilistalla. Jos laiminlyö tehtävän asianmukaisen hoitamisen löytää itsensä äkkiä oikeudesta. Tässä ei ole kyseessä mielipide asia, vaan laki ja sitä poliisinkin tulee noudattaa. Tuollaista keikkaa ei vaan voi jättää hoitamatta.
Jos poliisi saisi vapaasti valita mikä homma kiinnostaa ja mikä ei, niin se olisikin mielenkiintoista. Vaikka miten kyllästyttäisi, tulee olla ammattilainen.

[Oikeus ennen kaikkea]

En ole edellä olevien kanssa eri mieltä, mutta kyseessähän ei ole kuitenkaan rikos, eikä sen ehkäisy.
Jokainen saa päättää päivänsä ilman, että rikkoo mitään lakia.

[mielen puolikas]

Todella kummallinen juttu kun luulisi että hätäkeskuksella ja pelastusalalla olisi moninkertaiset varmistukset , tarkistukset ja kuittaukset keskenään että homma on hoidossa.
Kun tuo poliisi on noin vakavasti syytettynä niin vaikuttaakin siltä että hk on ilmoittanut vain poliisille ja tosiaan luottanut vastuun jatkotoimenpiteistä sille. Mutta tämä ei ole jostain ihme syystä mennyt kohteeseen.

Niin kun sinne asuntoon ei voi mennä, kuin poliisi silloin kun on epäilys, että jotain on saattanut sattua, jollei ole aivan ilmiselvää, että sisällä makaa pahoin loukkaantunut tai muuten vaarassa oleva ihminen, jonka voi nähdä jotenkin. Joten tehtävä menee poliisille ja poliisipartio harkitsee haluaako sinne jonkun mukaan saman tien vai pyytääkö tarvittaessa. Ongelma syntyy jos ihan vakavilla alkutiedoilla ei tarkasteta tilaa, jossa mahdollisesti hengenvaarassa oleva ihminen on. Silloin ei vastuuta saa muualle sysättyä. Ei tosiaan ole mitään moninkertaisia varmistuksia, että samassa paikassa juoksisi vuorotelle eri viranomaiset miettimässä mitä tehdään. Kyllä poliisipartion ammattitaitoon ja vastuullisuuteen luotetaan. Jos sitten ilmenee laiminlyönti, niin asia tutkitaan. Siksi noihin tehtäviin, jossa ihminen hengenvaarassa ei voi suhtautua oikein olankohautuksella ja jättää väliin tai poistua jos ei ovikellon soitolla avata.
Oleellista on luonnollisesti millaiset alkutiedot ovat. Tässä tapauksessa, jos lehtitiedot pitävät paikkansa, olisi asunto pitänyt kyllä tarkastaa. Ja kun menee oikeuteen, niin voi olettaa, että julkisuudessa olevat tiedot ovat aika kohdillaan. Syyttäjät eivät (yleensä) ihan kevyesti vie asiaa oikeuteen.

Jos tässä asunnossa on käyty usein (ja oletan näin) niin joskus vain voi olla parempaakin tekemistä.
Olen kerran istunut pidemmän aikaa kuuntelemassa poliisiradiota (erikoista että asiakas kuulee viestintää),
niin ei kovin ruusuista kuvaa keskustelu antanut Hakunilalaisesta kerrostaloasunnosta.
Niin tuli ilmi se että aika vakiopaikka taisi olla poliiseille tämä.
Huumehörhölapsi ja vanhemmat paniikissa, poliisi sanoi että ei halua mennä paikalle ilman lisävoimia.

Silloin kun on vakava epäily itsemurhan yrityksestä, ei ole parempaa tekemistä poliisilla. Henki ja terveys menevät aina kärkeen prioriteettilistalla. Jos laiminlyö tehtävän asianmukaisen hoitamisen löytää itsensä äkkiä oikeudesta. Tässä ei ole kyseessä mielipide asia, vaan laki ja sitä poliisinkin tulee noudattaa. Tuollaista keikkaa ei vaan voi jättää hoitamatta.
Jos poliisi saisi vapaasti valita mikä homma kiinnostaa ja mikä ei, niin se olisikin mielenkiintoista. Vaikka miten kyllästyttäisi, tulee olla ammattilainen.
[/quote]

Kaikki me ollaan samanarvoisia jne.
Näen ihan pienen eron siinä millä räjähtävyydellä poliisi tehtävään reagoi:
Seppozei 47v uhkaa tappavansa perheensä kirveellä (kuvitteellinen tilanne), niin poliisi ehkä näkee että tilanne on vaarallinen.
Marjuliinaheinäkedonkukkasesta tulee kahdeksas ilmoitus kuukaudessa (fiktiota) mahdollisesta itseensä kohdistuvasta vaarasta.
Meillä ei taida olla omapoliisia ihan kaikille potilaille, jotain priorisoidaan.

[Gepard]

En ole edellä olevien kanssa eri mieltä, mutta kyseessähän ei ole kuitenkaan rikos, eikä sen ehkäisy.
Jokainen saa päättää päivänsä ilman, että rikkoo mitään lakia.

Se ei ole rikos, mutta poliisilla on velvollisuus puuttua siihen ja estää se. Ei onnettomuuskaan ole rikos ja silti poliisin tulee sellainen estää, mikäli havaitsee selviä riskejä jossain toiminnassa. Poliisin tehtäväksi on lailla määritetty yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen.

Eksyminenkään ei ole rikos, mutta poliisin tulee etsiä kadonnutta tai rapsahtaa syyte ym. ym. Tässä ei ole tosiaan kyse nyt mielipideasiasta, vaan lailla määritellystä toiminnsta ja poliisilla, kuten kaikilla on oikeuksien lisäksi myös velvollisuuksia.

Toki asioista voi ja saa olla montaa mieltä, mutta valtion viranomaiset ovat virkavastuulla toimivia virkamiehiä, joiden toiminnasta on säädetty erinäisillä laeilla, jotka sitovat heidän toimintaansa. En tosiaan ota liikaa kantaa tähän yksittäistapaukseen, mutta julkisuudessa olevien tietojen perusteella ei tuo syyte ihmetytä. Oikeus sitten aikanaan ratkaisee ja tuomioistuimella on sitten käytössä kaikki tieto.

Oleellisia asioita ovat hätäkeskuspuhelu ja mitä siinä sanottu, kuten myös hätäkeskuksen partiolle antamat tiedot. Nuo kaikkihan on tallennettuna.