MURHA.INFO

X-tine kirjoitti: Olisikohan tytöltä jäänyt kunnollinen ateria väliin? Kun verensokeri laskee ja veressä on alkoholia, joillakin tulee hirveä raivokohtaus. Selittäisikö verensokerin temppuilu asiaa yhtään?

Voi olla, varsinkin jos kyseessä on diabeetikko. Tunnen yhden diabeetikkonaisen, joka kännipäissään saa raivareita, kun ei ole muuta kun alkoholia nauttinut.

Äh loneliness ehti ensin tulla kertomaan tuon diabeettikojutun. Mutta on kyllä ihmisiä, minäkin mukaan lukien, jotka on "pinna kireällä" jos ei ole saanut kunnolla syötyä ja/tai nukuttua. Siihen vielä alkoholi päälle niin känkkäränkkä on valmis

Antti_ kirjoitti:[
Taksikuskin sitten piti vielä kertoa lehdille. Minun mielestä taksikuski on muutenkin toiminut väärin tilanteessa: ottanut kyytiin alaikäisen, joka on ollut päissään ja tuossa ulos jättö tilanteessa. Jutun perusteella tämä teinityttö olisi halunnut jo aikaisemmin pois, jolloin kuskin olisi pitänyt päästää pois autosta tai laittaa ovet lapsilukkoon ja painaa "hullu autossa"-nappia koneesta.

Kysyykö taksikuski papereita kännisiltä ihmiseltä niiden tullessa kyytiin ja mitä väärää siinä on että ottaa maksukykyisen kännisen alaikäisen kyytiinsä, pihallekko se pitäs jättää? Tuskin se on mistään edes tiennyt, että tyttö on ees alaikäinen ja ajattele nyt mikä rumpa siitä tulisi jos jokainen taksikuski aina painaisi "jotain nappia" kun joku känninen hermoilisi ja tahtoisi pois autosta. Jotain rajaa ton syyllistämisen kanssa.

Minäkin mietin, että mikä velvollisuus taksikuskilla olisi erottaa 16-vuotias täysi-ikäisestä. Ei niitä noin vain silmämääräisesti erota.

En syyttäisi taksikuskia mistään.

Antti_ kirjoitti: tai laittaa ovet lapsilukkoon ja painaa "hullu autossa"-nappia koneesta.

Jep jep. Ihan ot:na huomautan, että tunnen muutaman henkilön, jolla on oma taksifirma ja kalustoa, eikä heidän autoistaan ainakaan löydy mitään "hullu autossa" -nappeja. Ei sitten minkäänlaisia.

edit: Ja taksikuski saa poistaa kyydistä häiriköivän henkilön, ja jos tämä ei ole selvästi vaaraksi itselleen tai muille, ei paikalle tarvitse soittaa edes poliisia. Eikä taksikuski voinut kuitenkaan mistään tietää, mitä tulevan on. Ei taksilupaa haettaessa tarvitse selvännäkijä sentään olla.. Onneksi.

^ Tytön kuvia nähneenä sanottakoon, että näytti kyllä ikäistään vanhemmalta. Enkä itsekään erota enää alaikäisiä täysikäisistä, vaikka ikäeroni heihin onkin todennäköisesti runsaasti pienempi kuin mitä tuolla tapauksen taksikuskilla.

edit, lisäys:
Itse tunnen muutamia taksikuskeja, jotka kaikki ovat maininneet tuosta hätänappulasta. Sitä voi painaa huomaamattomasti ja sillä saa lähimmän liikenevän taksin peräänsä.

Miten helvetissä taksikuski voisi olla tähän syypää?
Ei se ole taksikuskien tehtävä vahtia lapsia ja kaikenmaailman pimahtaneita.

Ehkä kavereiden tai vanhempien tai jotain sinne päin.

Onneton sattumus, siinä kaikki.

Voimia omaisille.

joey kirjoitti: edit, lisäys:
Itse tunnen muutamia taksikuskeja, jotka kaikki ovat maininneet tuosta hätänappulasta. Sitä voi painaa huomaamattomasti ja sillä saa lähimmän liikenevän taksin peräänsä.

Hmm. Voisiko liittyä sitten tuohon Aluetaksin alaisuudessa oleviin takseihin, nämä tuntemani eivät siihen kuulu. Heillähän on systeemit joilla kommunikoidaan keskuksen ja taksien välillä.

Mutta pointtinani oli siis se, ettei kaikissa autoissa välttämättä sellaisia ole. Ei sulkea koko napin olemassa oloa pois.

Anile kirjoitti:Miten helvetissä taksikuski voisi olla tähän syypää?

Se nyt vaan on semmoinen tapa, että syypäätä täytyy etsiä kaikista muista paitsi kuolleesta itsestään.
Kuolema kun pyhittää kaiken.
Melkein sama asia kuin syyttäisi baarimikkoa, jos asiakas jää kotimatkalla auton alle.

No tässähän onkin jo tullut kattava yhteenveto taksikuskien oikeuksista ja velvollisuuksista. Henkilökohtaisesti meillä lienee silti edelleen lupa toivoa, että kun joku meidän läheisemme, iästä viis, saa jonkinlaisen "kohtauksen" humalassa tai selvinpäin taksissa, häntä ei jätetä pimeän, ilmeisesti lähes liikkeennettömän tien poskeen hortoilemaan, ei edes omasta pyynnöstään. Häiriökäyttäytymisen takana voi humalan ja diabeteksen ohella olla muukin sairaudentila, esim. akuutti psykoosi, epilepsia tms. Riskejä taasen tilanteessa on muitakin kuin nyt realisoitunut, varsinkin nuoren tytön tai naisen kyseessäollessa. Eli poliisi korjaamaan talteen (puhelin löytynee joka autosta) tai kuljetus seuraavalle paikalle josta toinen kyyti mahdollista saada, taksiin tulevat materiaaliset vahingot voi aina jälkikäteen asianosaiselta laskuttaa.

Tämä vaatii tiettyä perusarvotason inhimillisyyttä ja vastuuntuntoa ja henkistä lujuutta kuskilta, mutta sellaisiakin tuosta monenkirjavasta ammattikunnasta löytynee. Ihmettelen tapauksen autoilijan kommenttia lehdessä tyyliin: "Aioin palata etsimään tyttöä mutta en sitten palannutkaan". Todella lohduttavaa. Korostan että tarkoitus ei ole edelleenkään syyttää tai syyllistää ketään. Silloin kun laki ei mihinkään kuvatunlaisissa tilanteissa velvoita vaan arvojensa ja luonteensa mukaan on lupa melko pitkälle toimia, voi vain toivoa että jos ja kun omalle kohdalle sattuu, kuskin paikalla istuu toisenlainen ammattilainen.

Kirsi kirjoitti:Henkilökohtaisesti meillä lienee silti edelleen lupa toivoa, että kun joku meidän läheisemme, iästä viis, saa jonkinlaisen "kohtauksen" humalassa tai selvinpäin taksissa, häntä ei jätetä pimeän, ilmeisesti lähes liikkeennettömän tien poskeen hortoilemaan, ei edes omasta pyynnöstään. Häiriökäyttäytymisen takana voi humalan ja diabeteksen ohella olla muukin sairaudentila, esim. akuutti psykoosi, epilepsia tms. Riskejä taasen tilanteessa on muitakin kuin nyt realisoitunut, varsinkin nuoren tytön tai naisen kyseessäollessa. Eli poliisi korjaamaan talteen (puhelin löytynee joka autosta) tai kuljetus seuraavalle paikalle josta toinen kyyti mahdollista saada, taksiin tulevat materiaaliset vahingot voi aina jälkikäteen asianosaiselta laskuttaa.

Älä nyt viitsi, et taida tuntea ketään taksikuskin ammattia harjoittavaa? Jos joka ilta soittaisi jokaisen kyydistä pois haluavan "riehuvan/sekavan" humalaisen nuoren henkilön perään poliisit tai lanssin, tulisi jossain vaiheessa varmaan itselle lasku turhista hätäsoitoista. Kuinkahan monta kertaa tuhannesta kyseessä on sairaskohtaus? Ei varmaan vielä yhtäkään.

Taksikuski ei myöskään ole lääkäri, eikä pysty tunnistamaan psykoosin tai muunkaan oireita. Hän on yksinkertaisesti taksikuski. Taksikuski ei JÄTÄ ketään mihinkään, hän on VAIN kuljettaja. Taksi on kulkuneuvo siinä kuin bussikin. Bussikuskia ette varmaan syyttäisi?

Ihminen joka kuvittelee että taksikuski olisi voinut tehdä tuossa tilanteessa jotain toisin, elää pumpulissa.

Kirsi kirjoitti:Henkilökohtaisesti meillä lienee silti edelleen lupa toivoa, että kun joku meidän läheisemme, iästä viis, saa jonkinlaisen "kohtauksen" humalassa tai selvinpäin taksissa, häntä ei jätetä pimeän, ilmeisesti lähes liikkeennettömän tien poskeen hortoilemaan, ei edes omasta pyynnöstään.

Kidnappaussyyte ei houkuttele.

Eppu74 kirjoitti:

Kirsi kirjoitti:Henkilökohtaisesti meillä lienee silti edelleen lupa toivoa, että kun joku meidän läheisemme, iästä viis, saa jonkinlaisen "kohtauksen" humalassa tai selvinpäin taksissa, häntä ei jätetä pimeän, ilmeisesti lähes liikkeennettömän tien poskeen hortoilemaan, ei edes omasta pyynnöstään.

Kidnappaussyyte ei houkuttele.

En usko että tässä tarkoitettiin kidnappausta vaan sitä että ketään ihmistä ei jätetä tien poskeen yksin hortoilemaan vaikka kyseinen henkilö itse haluaisikin.

Eiköhän se ole sama asia jos ko asiakas on selvänäkin sitä mieltä että olisi halunnut pois kyydistä. Mites saako sinun tietämyksesi mukaan asiakkaalta veloittaa tuon pakkokuljetuksen?

tre_1982 kirjoitti:Taksikuski ei myöskään ole lääkäri, eikä pysty tunnistamaan psykoosin tai muunkaan oireita. Hän on yksinkertaisesti taksikuski.

Vaihtelevalla yksinkertaisuudella todellakin mitä ilmeisemmin hyvinkin yksinkertaisesti vain taksikuski. Lanssin tai poliisin kutsumisesta tuskin koskaan laskutetaan jos on vähäänkään perusteltu syy epäillä henkilön kykyä huolehtia itsestään/ terveydentilaan liittyviä riskejä.