MURHA.INFO

Juliet Jones kirjoitti:Tällaista puuhattiin Suomessa v. 2003, ja muistelen sarjakuvia vedetyn myynnistä. En vain tähän hätään löytänyt uudempaa tietoa:
http://www.mll.fi/ajankohtaista/tiedott ... 088=134904

Kyseessä on nähdäkseni vähän eri asia, kun netistä löytyvä pilakuva.

Loppupeleissä, jos tuolle linjalle (kielletään kaikki lapsipornona) lähdetään, vaadin oitis seuraavat kirjat kiellettäväksi:
- Rakkautta koleran aikaan (sisältää kuvauksia yli 60-vuotiaan miehen ja teini-ikäisen tytön suhteesta, lopulta tyttö tappaa itsensä)
- Portroyn tauti (yksityiskohtaista kuvausta teinipojan masturboinnista, itse asiassa se koko kirja kertoo runkkaamisesta, ja kirjailija on arvostettu Philip Roth)
- Romeo ja Julia (Julia oli 13, Romeo vanhempi)
- Koraani (profeetta Muhammedin yksi vaimo oli nuori)
- Sadan vuoden yksinäisyys (siinä on ihan vanhanajan sukurutsaakin)
- Stephen Kingin Se (lapset harrastavat ryhmäseksiä)
- Muinaisen Kreikan ja Rooman tarustot (niissä mitään muuta tehdäkään, kun pannaan teinejä)
- Raamattu (hah, sieltäkin löytyy vanhempien miesten ja nuorten naisten suhteita)
- Ruusun nimi (eikös siinäkin munkki höylännyt alaikäistä mimmiä, vai oliko se munkki alaikäinen?)

Pointtini? Kirjallisuus, sarjakuvat ja vastaavat eivät ole pornoa tai lapsipornoa, ellei niissä kuvata oikeita tapahtuneita tapahtumia tai oikeaa pornografiaa (kuvineen tai ilman). Muussa tapauksessa maailmankirjallisuus pitäisi polttaa. Koska maailmankirjallisuutta ei haluta polttaa, niin sitten kirjallisuus pitäisi edelleen käsittää kirjallisuutena, pilakuvat pilakuvina etc.

^Unohdit yhden tärkeän kirjan, Lolita. (On muuten raadollisella tavalla aivan loistava kirja).

ketsku kirjoitti:Nimenomaan piirrettyjen kuvien vaara on, että nopeasti aletaan hakea myös niitä oikeita kuvia. Huomataan, että tää kiva piirroskuva onkin aika kiihottava ja sitten tositoimiin... Jos tuollaiset piirroskuvat on täysin okei ja niitä saa ja voi piirrellä ja katsella niin se todella voi lisätä oikean lapsipornon "menekkiä" myös.

Tuo on vain sinun fantasiaasi. Mitään todisteita mistään tuollaisesta ei ole olemassakaan. Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että Aku Ankkojen hallussapidosta pitää antaa linnatuomio, koska Tupu, Hupu ja Lupu ovat ilman housuja ja tämä voi lietsoa pedofiilin tekemään vaikka mitä.

jne.tms.

Bombay kirjoitti:Mitä ihmettä? Simpsonithan on yli 20vuotiaita kaikki ja samanikäisiä vieläpä.. Lapsipornoa on sekin jos toinen on vähän lapsen näköinen ja ei-ihminen? Vittu mikä vitsi tääkin ketju on

Onko sekin lapsipornoa jos seitsemänpäinen muulin näköinen eliö nussii viiskätistä kuustonnia painavaa kalmaria ja sarjakuvakäsirjoituksessa sanotaan että kalmari on täyttänyt juuri 10vee?

Lisa Simpson on Simpsonit- nimisessa tv- sarjassa LAPSI ja kaikki jotka kyseisen sarjan tietävät, tietävät myös Lisan olevan lapsi. Ymmärrätkö?

vandt kirjoitti:En ole yhteenkään RAISKAUSkuvaan törmännyt Simpsons-pornokuvissa. Ihan sopusoinnussa niissä sekstaillaan, tosin lapset ja aikuiset sekaisin (kai), mutta nepä ovatkin vain kuvitteellisia piirroshahmoja, jotka eivät edes ole ihmisiä.

(ja nyt olen ketskun mielestä saletisti superpervo ja huono äiti, kun olen kerta useampiakin näitä kuvia nähnyt)

No katsopa uudestaan tuota markjan linkittämää kuvaa! Lisa on kyllä siinä kärsivän näköinen (itkeekö ehkä jopa?) ja Bart ilmoittaa kuinka lisääkin nussijoita on tulossa. Kyllä siinä raiskataan Lisaa. Toihan on pikkasen sama kun sanoisit, että oikeassa lapsipornokuvassa hymyilevä lapsi "sekstailee sopusoinnussa, tosin lapsi ja aikuinen sekaisin."

Poistettu ylipitkä lainaus
-NILS-

Missä olen ollut sitä mieltä, että väkivalta on ok? En missään enkä ikinä. Älä viitsi omasta päästäsi heitellä juttuja.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:Nimenomaan piirrettyjen kuvien vaara on, että nopeasti aletaan hakea myös niitä oikeita kuvia. Huomataan, että tää kiva piirroskuva onkin aika kiihottava ja sitten tositoimiin... Jos tuollaiset piirroskuvat on täysin okei ja niitä saa ja voi piirrellä ja katsella niin se todella voi lisätä oikean lapsipornon "menekkiä" myös.

Tuo on vain sinun fantasiaasi. Mitään todisteita mistään tuollaisesta ei ole olemassakaan. Aivan yhtä hyvin voisi sanoa, että Aku Ankkojen hallussapidosta pitää antaa linnatuomio, koska Tupu, Hupu ja Lupu ovat ilman housuja ja tämä voi lietsoa pedofiilin tekemään vaikka mitä.

jne.tms.

No kyllä se nyt vaan on eri asia jos kuvassa on kulli jonkun lapsipiirroshahmon sisällä kun aku ankka joka ei tee mitään seksuaalista ja jonka sukuelimet eivät näy.

ketsku kirjoitti:No kyllä se nyt vaan on eri asia jos kuvassa on kulli jonkun lapsipiirroshahmon sisällä kun aku ankka joka ei tee mitään seksuaalista ja jonka sukuelimet eivät näy.

Puhehan oli nyt tästä:

Nimenomaan piirrettyjen kuvien vaara on, että nopeasti aletaan hakea myös niitä oikeita kuvia. Huomataan, että tää kiva piirroskuva onkin aika kiihottava ja sitten tositoimiin... Jos tuollaiset piirroskuvat on täysin okei ja niitä saa ja voi piirrellä ja katsella niin se todella voi lisätä oikean lapsipornon "menekkiä" myös.

TOISTAN:
Tuo on vain sinun fantasiaasi. Mitään todisteita mistään tuollaisesta ei ole olemassakaan.

markja kirjoitti:

ketsku kirjoitti:No kyllä se nyt vaan on eri asia jos kuvassa on kulli jonkun lapsipiirroshahmon sisällä kun aku ankka joka ei tee mitään seksuaalista ja jonka sukuelimet eivät näy.

Puhehan oli nyt tästä:

Nimenomaan piirrettyjen kuvien vaara on, että nopeasti aletaan hakea myös niitä oikeita kuvia. Huomataan, että tää kiva piirroskuva onkin aika kiihottava ja sitten tositoimiin... Jos tuollaiset piirroskuvat on täysin okei ja niitä saa ja voi piirrellä ja katsella niin se todella voi lisätä oikean lapsipornon "menekkiä" myös.

TOISTAN:
Tuo on vain sinun fantasiaasi. Mitään todisteita mistään tuollaisesta ei ole olemassakaan.

Ei fantasiaa vaan päättelyä ja ajatuksia. Näin ne olivat näköjään tuomion antajatkin ajatelleet, että ei lyödä bensaa liekkeihin näissä asioissa ollenkaan. Olen siitä täysin samaa mieltä. Niin sanottua ennaltaehkäisyä sille mitä VOISI tapahtua. Toivottavasti emme koskaan joudu tämän asian kanssa vastakkain. Tiukka linja vaan.

ketsku kirjoitti:

markja kirjoitti:Mitään todisteita mistään tuollaisesta ei ole olemassakaan.

Ei fantasiaa vaan päättelyä ja ajatuksia.

Sinun päättelysi ja ajatuksesi ovat melko heikkoja argumentteja kun pyydetään TODISTEITA.

Näin ne olivat näköjään tuomion antajatkin ajatelleet

Kuulehan, maailmassa annetaan aivan umpihulluja tuomioita umpihulluissa asioissa, ei se todista yhtään mitään mistään muusta kuin siitä, että annetaan umpihulluja tuomioita.

Niin sanottua ennaltaehkäisyä sille mitä VOISI tapahtua.

Kaaosteorioiden mukaan periaatteessa mitä tahansa VOI tapahtua minkä tahansa seurauksena. Kaikki pitäisi siis kriminalisoida, koska mikä tahansa teko VOI aiheuttaa mitä tahansa, vaikka toisen ihmisen kuoleman (vrt. perhosen siiven isku täällä aiheuttaa hirmumyrskyn toisella puolen maapalloa ja tappaa ihmisiä).

Länsimainen oikeusjärjestelmä ja koko yhteiskunta ei kuitenkaan lähde liikkeelle siitä, että kaikki mitä VOI tapahtua, pitää ottaa huomioon. Lähtökohta on, että jos voidaan OSOITTAA kausaliteettia joidenkin asioiden välillä, SITTEN ja VAIN SITTEN otetaan se huomioon. Esimerkiksi ydinjätteiden varastoinnissa ei oteta huomioon, että kuunvalo voisi sulattaa maaperän ja haihduttaa jätteet ilmakehään, koska ei ole osoittaa mitään todisteita, että se olisi mahdollista.

Aivan samaan sinulla, eikä kenelläkään muullakaan, ei ole esittää mitään todisteita siitä, että joku Bart Simpsonin piirretty nakukuva lietsoisi pedofiilejä jollain tapaa.

Tiukka linja vaan.

Pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttö on ollut koko ihmiskunnan historian ajan. Ei se katoa mihinkään jeesustelulla ja sensurointiyrityksillä. Ne ovat vain tekopyhyyttä ja hyvän mielen tuomista kansalaisille, jotka eivät tajua eivätkä halua tajuta totuutta, mutta tahtovat uskoa, että "asialle tehdään jotain mikä auttaa".

ketsku kirjoitti:Toihan on pikkasen sama kun sanoisit, että oikeassa lapsipornokuvassa hymyilevä lapsi "sekstailee sopusoinnussa, tosin lapsi ja aikuinen sekaisin."

Puhuin piirretyistä hahmoista, en ihmisistä. Niillä on iso ero, vaikket sinä sitä huomaakaan.

En tähän hätään muista sitä suomalaista seksuaalisuuden (nais)tutkijaa, joka erotti alaikäisen kanssa seksin harrastamisen voimakkaasti pedofiliasta. Perusteiksi hän kertoi pedofiilin on henkilö, jonka seksuaalinen kiinnostus kohdistuu nuoriin lapsiin, joiden seksuaalinen kehitys ei ole vielä sillä tasolla, että sukupuoliset tunnusmerkit näkyisivät selvästi. Eli suomen kielellä pedofiili ei saa kiksejä naisellisen pyöreistä muodoista, oli kohteen ikä kuinka alhainen tahansa. Normaali täysin terve mies taas voi kiihottua kuinka nuoresta tytöstä tahansa, jos tyttö on riittävän aikuisen oloinen ja "naisellinen".
Silloin puhutaan alaikäisen hyväksikäytöstä, ei pedofiliasta.

Mitä tulee tuohon Simpsons kuvaan, Lisa on siihen piirretty julmettujen tissien ja pyöreän takamuksen kera, naisellisempana mitä alkuperäisessä sarjassa äitinsä, joten en ainakaan itse osaa kuvan Lisaa mitenkään siksi sarjan 8-vuotiaaksi tytöksi. Onhan kuvan Bartkin huomattavasti alkuperäistä skrodempi ja vähemmän lapsenomainen.

Tämän vuoksi minun on hankala nähdä tuollainen pilapiirros lapsipornona, koska kuvan hahmot ovat selvästi piirretty alkuperäistä vanhemmiksi. Asia voisi olla hiukan toisin, jos hahmot olisivat täysin alkuperäisen kaltaisia ja kuvaisivat oikeasti Lisan 8-vuotiaana.

ketsku kirjoitti:

Bombay kirjoitti:Mitä ihmettä? Simpsonithan on yli 20vuotiaita kaikki ja samanikäisiä vieläpä.. Lapsipornoa on sekin jos toinen on vähän lapsen näköinen ja ei-ihminen? Vittu mikä vitsi tääkin ketju on

Onko sekin lapsipornoa jos seitsemänpäinen muulin näköinen eliö nussii viiskätistä kuustonnia painavaa kalmaria ja sarjakuvakäsirjoituksessa sanotaan että kalmari on täyttänyt juuri 10vee?

Lisa Simpson on Simpsonit- nimisessa tv- sarjassa LAPSI ja kaikki jotka kyseisen sarjan tietävät, tietävät myös Lisan olevan lapsi. Ymmärrätkö?

En voi ymmärtää asiaa joka ei pidä paikkaansa. Vaan Lisa-Simpson on 20vuotias SARJAKUVAhahmo, SARJAKUVAohjelmassa, jonka KÄSIKIRJOITUKSEN mukaan hahmo on lapseniässä ja myöskään Lisa Simpson ei ole ihminen, tai kovin edes ihmisen kaltainen, kun tuskin oikeat ihmiset ovat kirkkaan keltaisia, nelisormisia ja mulkosilmäisiä.

EDIT: Noista Aku Ankoista, eikös ne jo jossain maassa kielletty kun eivät käytä housuja, ees ne lapsetkaan. Eikös se sekin pitäisi olla Ketskun mukaan selvää lapsipornoa, piirretään alastonta lasta ja jaellaan sitä? Vai eikö alaston lapsi olekkaan lapsipornoa?

Tiukka linja vaan.

Pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttö on ollut koko ihmiskunnan historian ajan. Ei se katoa mihinkään jeesustelulla ja sensurointiyrityksillä. Ne ovat vain tekopyhyyttä ja hyvän mielen tuomista kansalaisille, jotka eivät tajua eivätkä halua tajuta totuutta, mutta tahtovat uskoa, että "asialle tehdään jotain mikä auttaa".

Eli siis tiivistettynä: koska pedofiliaa ja lasten hyväksikäyttöä on ollut koko ihmiskunnan historian ajan niin sille ei nytkään kannata edes yrittää tehdä mitään koska se on jo todettu hyödyttömäksi? Pitäisikö sen olla sun mielestä jopa laillista? Eikö jeesustelu ja sensurointiyritykset ole edes yritystä parempaan?

Tämä tuomio oli nyt ihan uusi juttu.Saas nähdä mitä tapahtuu jo näitä alkaa olemaan enemmänkin. Ehkä niitä todisteita tulee sitten. Ja mitä tulee piirroshahmojen ihmismäisyyteen niin jos porno kaiken kaikkiaan olisi laitonta ja piirrosporno ei niin aivan varmasti olisi paljonkin ihmisiä joille se piirrospornokin kelpaisi! Loppujen lopuksi se ei olis sen huvittavampaa kun oikeakaan porno eli ei se ole mikään selitys, että se on humoristista. Sitten hyvinkin alkaisi kuitenkin houkuttamaan nähdä oikeatakin pornoa jolloin alettaisiin syyllistyä lain rikkomiseen. Eikö sun mielestä siis tällaista efektiä voi hyvinkin syntyä? Sunko mielestä se on siis täyttä utopiaa, että sellainen seksuaalisesti kieroutunut ihminen joka tykkää katsella piirrettyä lapsipornoa innostuisi hakemaan myös aitoa lapsipornoa? Mun mielestä se kuulostaa aika todennäköiseltä. Siksikin, että lapsipornoa katseleva ihminen on sairas vaikka katselisi vain piirrettyä sellaista.

Poistettu lainaus tarpeeton
-NILS-

No luepa tuolta ylempää tästä aku ankka- jutusta. Jaksa sunkaan kanssa vääntää kun et edes viitsi lukea viestejä ensin.