Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?Antoine kirjoitti:mutta kukaan ei takaa, että kiinnostuksenkohteesi saavat olla tonkimatta ja ettei poliisi ota yhteyttä syyttäen sormella. Tästä saisi hyvän jutun sensuuri vs. mielipiteen- ja sananvapaus.
Eikös sitä oltu nyt ihan innolla muuttamassa kouluampumistapausten jälkimainingissa.. Olen hieman ulalla siitä, millä tolalla asia nyt on, mutta uutislehdet ottivat asiakseen kääntää tämänkin asetuksen ympäri. (Mutta onhan tuossakin sitten sitä, että vaikkei murhan suunnittelu olisikaan rikos, sitä varten hankittu ase saattaa olla laiton ja mahdolliset uhkaukset myös. Ne tekevät päänsisäisestä suunnitelmasta aineellisen.)Mike Manner kirjoitti:Kaikki varmaan muistaa esim. Liedon arvokuljetuksen ryöstöyrityksestä nousseen väännön, missä arvioitiin sitä, että onko syyllistytty ryöstöön miesten istuessa ladattujen ja varmistamattomien rynnäkkökiväärien kanssa autossa valmiina ryöstämään arvokuljetus, koska valmisteluhan ei ole tässä maassa rikos lain mukaan.
Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).Mike Manner kirjoitti:Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?
Ampuma-ase rikokseen jne. pienempii juttuihin Liedossa kyllä syyllistyttiin, mutta varsinaisesta jutusta (törkeä ryöstö) käytiin vääntöä.Antoine kirjoitti:(Mutta onhan tuossakin sitten sitä, että vaikkei murhan suunnittelu olisikaan rikos, sitä varten hankittu ase saattaa olla laiton ja mahdolliset uhkaukset myös. Ne tekevät päänsisäisestä suunnitelmasta aineellisen.)
No en lähde väittelemään kanssasi poliisin perusteista tutkia, koska sinulle ilmeisesti on hiukan epäselvät millä perusteilla tutkitaan ja millä ei.Antoine kirjoitti:Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).Mike Manner kirjoitti:Eikös poliisin työ ole estää- ja ennaltaehkäistä rikollisuuden syntyä?
Kuten ketä ja missä tapauksissa poliisi on mielestäsi toiminut kyseenalaisesti liittyenAntoine kirjoitti:Tietenkin on. Mutta osissa tapauksissa poliisi toimii minusta kyseenalaisesti ja liian pienen näytön pohjalta. Lisäksi asettaisin mielelläni katseen alaiseksi median, jolla pitäisi olla enemmän moraalia kuin se, että nostaa julkisesti 'syyllisiksi' täysin syyttömiä ihmisiä (esimerkiksi musiikkimaun perusteella).
Tietenkin se on kansan turvallisuuden tähden ymmärrettävää, että virkavalta nousee varpailleen ja tutkii jokaisen "potentiaalisen kouluampujan". Mutta mutta, moni tarkkailunalaiseksi joutunut nuori tuskin osaa ajatella näin ja kokee pelkästään joutuneensa ahdistetuksi nurkkaan aivan syyttä.Damien kirjoitti:Kuten ketä ja missä tapauksissa poliisi on mielestäsi toiminut kyseenalaisesti liittyen kouluammuskeluihin ja niiden suunnitteluun tahi niillä uhkailemiseen?
Ei kenenkään tässä keskustelussa tarvitse harjoittaa moista syyttelyä, jotta minulla olisi aihetta ottaa se esille. Viestini (ainakin osin ja sen hetkistä) keskustelua koski, joten päätin pistää ajatukseni ilmoille siitäkin. Puhuin mediasta jumalauta.Mike Manner kirjoitti:Mitä esim. musiikkimaun perusteella "syyllisiksi" leimaamiseen tulee, niin voit osoitella sillä sormellasi niitä pussipäässään eläviä juntteja jotka asiaa harrastaa, etkä sotkea esim. tähän keskusteluun osallistuneita samaan kategoriaan, koska käsittääkseni tässä keskustelussa (jos edes tällä palstalla) kukaan ei ole vetänyt mitään "syylinen se on, kun kuuntelee sellaista musaakin" -korttia esiin.
No tämän kolmannen valtiovallan ammattitaitohan tiedetään, varsinkin mitä iltapäivälehtiin jne. tulee...Antoine kirjoitti:Puhuin mediasta jumalauta.
Valitettevasti hyvin suuri osa Suomalaisia kuitenkin ostaa ja lukee sitä päätöntä spekulaatiota ja pitää mitä tahansa painettua sanaa ohjenuoranaan.Mike Manner kirjoitti:Mitään ei kannata ottaa kovin kirjaimellisesti, jos lähteenä on kusenkeltainen lehdistö.
Näinköhän??Antoine kirjoitti: Tietenkin se on kansan turvallisuuden tähden ymmärrettävää, että virkavalta nousee varpailleen ja tutkii jokaisen "potentiaalisen kouluampujan". Mutta mutta, moni tarkkailunalaiseksi joutunut nuori tuskin osaa ajatella näin ja kokee pelkästään joutuneensa ahdistetuksi nurkkaan aivan syyttä.
Jos "hauskana" vitsinä kirjoittelet uhkauksia nettisivuille,
Eikö se nimenomaan vain tue sitä teoriaa, ettei kukaan muista, vaikka syytä ilmeisesti olisi?Luupää kirjoitti:Etpähän näy noita muistavan itsekään. Lihavointi minun.VoDKa kirjoitti: Kuolleita lapsia oli 16, lisäksi yksi opettaja ja lopuksi ampuja ampui itsensä. Luvut hakkaavat esimerkiksi Columbinen 6-0, mutta silti kukaan ei muista edes ampujan nimeä lunttaamatta sitä jostain, puhumattakaan paikkakunnasta tai uhrien nimistä.
En tarkoittanut tässä suoria uhkauksia, joista tietenkin jokaiseen tulee puuttua tarkemmin. Kyseenalaistan juuri sen, että moni pelokas nuori joutuu yllättymään jouduttuaan poliisin puhutteluun siksi, että sattuu olemaan jonkun nettinimimerkin ystävälistalla tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut, tai sattuu keskustelemaan aiheesta, asiallista toki.Damien kirjoitti:Jos "hauskana" vitsinä kirjoittelet uhkauksia nettisivuille,
tai vihjailet iskujen suuntaan, olet varmasti seurantasi tai paikkasi kuulusteluissa ansainnut.
Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Tästäpä olisi kiva kuulla konkreettinen esimerkki?Antoine kirjoitti: tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut,
esmes- kirjoitti:suunnitteleminen=ajatusrikos. vasta toimintaan voidaan ja pitää puuttua. jos suunnitteluun pitäisi puuttua ni olisin itsekin istumassa varmaan sadasta ja yhdestä murhasta. suunnittelu muuttuu toiminnaksi siinä vaiheessa kun aletaan kerätä välineistöä toimintaa varten, siihen voi jo mielestäni puuttua vaikka varsinaisesti ketään ei vielä ole satutetukaan. niin kauan ku suunnitelmat ja fantasiat pysyy päässä ni niistä ei oo vaaraa, vasta asian eteen toimiminen edellyttää puuttumista. my humble opinion. johonkin se raja on vedettävä vaikka veteen piirretty viiva onkin..MotiivitOn kirjoitti:^Lisäisin vielä että miksi suunnittelun ei pitäisi olla samalla lailla tuomittavaa, kuin teon yrittämisen? Mihin vetää raja, että missä vaiheessa tekoon valmistautuminen muuttuu tuomittavaksi, jos joukkomurhan suunnitteleminen ei ole paha juttu laisinkaan?
Ajatustenluvulla? 
Tähän väliin oikein oiva konkreettinen esimerkki on taiteilijaopiskelija Riina Hännisen tapaus.Damien kirjoitti:Tästäpä olisi kiva kuulla konkreettinen esimerkki?Antoine kirjoitti: tai sattuu kuuntelemaan samaa musiikkia kuin joku väkivaltaan turvautunut,
Hänninen ja Lahden ammattikorkeakoulun taideinstituutin yliopettaja Antti Salokannel ovat monesta asiasta samaa mieltä, mutta heidän peruslähtökohtansa eroavat jyrkästi. Salokanteleen mukaan ohjaava opettaja ilmoitti Hännisen kahdenkeskisessä keskustelussa kertoneen, että hän suunnitteli koulusurmaa. Asiasta ilmoitettiin poliisille, joka kuvasi Hännisen työt.
Hänninen sanoo, ettei hän ole uhkaillut, mutta hänen työnsä ovat saaneet ohjaavan opettajan pois tolaltaan.
Poliisi taas katsoo, ettei se ole loukannut Hännisen oikeuksia vaan oli pakotettu toimimaan, kun koulu pyysi estämään mahdollisen koulusurman valmistelua.