MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:Ohhoh! Aamulehti ei ainakaan tässä lauantain uutisessa maininnut romaneista:

..Ampumavälikohtauksessa oli poliisin mukaan kyse kahden suvun välienselvittelystä...

Lauantai-iltana Aamulehti uskalsi jo kertoa: Poliisin mukaan kyse oli romanien välienselvittelystä.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/150645.shtml

Ja näyttäisi olevan STT:n uutinen. Juttua on maakuntalehdissä kahtena versiona, romaneilla ja ilman.

Marsalkka kirjoitti:Tässä tapauksessa ongelmaa ei näytä olevan eli esimerkiksi Kakiran ihmettely on tässä tapauksessa turhaa.

Olenkin odottanut koska saan huomiosi
Onneksi minun ollessa muualla, löytyi puolestapuhuja. Kiitos teppo

Onneksi kävi ilmi, ettei kauheasta sensuurista kuitenkaan ollut kyse.

^ Onneksi. Ja tulihan ne kuvatkin lehteen kun tapausta täällä tarpeeksi kauan taivasteltiin
Toivottavasti sama linja jatkuu tulevien rikosten kohdalla.

Kyllähän nyt toki poliisi ja toimittajat tarkistavat täältä miten pitää toimia!

Rupeeko meneen pikkusen paskanjauhamiseks koko ketju ja Marsalkkakin trollaa täälä ajankulukseen. Eikö sitä pilkkua voi viilata muualla.

Oma veikkaukseni asian suhteen on että herrat ovat häipyneet mahdollisesti Ruotsin maalle eikä heitä välttämättä ihan heti löydetä.

Itse asiassa kyse oli melko merkittävästä asiasta. Täällä esitettiin arvioita, jonka mukaan media ei kerro rikoksentekijöiden etnisiä taustoja, jos tekijät ovat romaneja. Nämä arvelut osoittautuivat ainakin tämän tapauksen valossa vääriksi.

Marsalkka kirjoitti:Itse asiassa kyse oli melko merkittävästä asiasta.

Ihan samaa mieltä. Muutaman rikoksesta epäillyn karussa olo ei välttämättä ole niin kovin iso juttu. Sen sijaan näistä yksittäistapauksista voi vedellä yhteyksiä makrotasolle ja käydä kansalaiskeskustelua vaikkapa semmoisista teemoista kuin että onko yhteisöllisyyden mureneminen vähentänyt sukulaisten osallisuutta kaunojen kostamisessa vai onko kyse yhden kansanosan liian hitaasta kotouttamisesta oikeusvaltion menettelytapoihin.

Myös eri lehtien toimitusten hoipertelu sen suhteen, koska saa ja pitää kertoa epäiltyjen rotu, on sinänsä kiintoisaa. Melkein sanoisin, että tämän tapauksen valossa osa lehdistä jätti ensin asian kertomatta tai käytti kiertoilmauksia. Kun asia rohjettiin sanoa selvästi, niin sitten viimeisenä jopa YLEssä oltiin sitä mieltä, että pitää kertoa. Eli onko koodisto semmoinen, että ekana ei kerrota, mutta peesata saa ja pitää? Kukaan ei kuitenkaan ilmoittanut heti otsikossa, että mannet asialla vaan vanhojen uutisten sanamuotoa hieman häveliäästi editoitiin.

Vielä voisi keskustella siitä, kuinka tärkeää oli kertoa myös rikoksen uhrin viiteryhmä. Ja jos neljä tyyppiä ajaa autolla takaa yhtä ja ampuvat päähän, niin mitä ihmeen välienselvittelyä semmoinen on.

teppo kirjoitti:[
Myös eri lehtien toimitusten hoipertelu sen suhteen, koska saa ja pitää kertoa epäiltyjen rotu, on sinänsä kiintoisaa. Melkein sanoisin, että tämän tapauksen valossa osa lehdistä jätti ensin asian kertomatta tai käytti kiertoilmauksia.

Vai onko mahdollista, että median edustajat odottivat poliisilta varmaa tietoa asiasta?

Kun asia rohjettiin sanoa selvästi, niin sitten viimeisenä jopa YLEssä oltiin sitä mieltä, että pitää kertoa.

Ja ilmoittikin sitten asian hyvin selkeästi.

Mutta hienoa on, että näyttäisi siltä, että tässä ketjussa esiintyneet huolet asian suhteen olivat melko turhia. Ilmeisesti nämä huolet purkautuivat esimerkiksi tällaisina melko lapsellisina kommentteina:

Toiset kertovat rehellisistä ja yhteiskuntakelpoisista romaneista.
Niitä vaan on aika harvoin näkösällä. Paskasakkia koko porukka.

fuck the system taitaa taas itse itkeä, mitä sitten jos mannea ammuttiin onpahan ainakin yksi vähemmän tuskinpa ainakaan töistä myöhästyy kuten ei varmaan katupoikakaan.

Kaippa sitä odotettiin, ettei tule rasistin leimaa ja mahdollista käräjöintiä, kuitenkin uutisarvo on sen verran pieni että ei taida kattaa oikeuskuluja.

Tosin eipä tämä ole uutta, stt:n omistaa alma-media (mm. aamulehti ja iltalehti), sanoma (hesari ja ilta-sanomat) ja sitten uutisen kertojana on yle (joka on mitä ilmeisemmin lainannut tuon uutisen stt:tä. Nuo kun on tietolähteenä ei voi odottaa muutakuin "neutraalia" tiedottamista. Jos sanoma vaikka haluaa vähän leikkiä jsn:n kanssa, se lykkää ensimmäisenä pienen tytär-yrityksen piikkiin uutisen(nelosen uutiset) , sitten se kopioidaan hesariin viitaten neloseen ja näin ollen jos tulisi rangaistus, se tulisi neloselle, muut ovat vain referoineet.

Muutenkin tämä uutisointi on joskus hauskaa, stt lainaa uutisen esim. reuttersilta, sen lainaa hesari stt:ltä, sen lainaa ilta-sanomat, ja joskus jopa näkee että sanoman talsa lainaa viellä uutisen ilttikseltä. Jos tekee vertailun alkuperäiseen uutiseen, tulos voi olla aika koominen. Jos puhutaan rahoista, pilkun paikka voi helposti muuttua tai tulla yksi 0 perään

p.s. Marski, lueppa oma kouluampujista oleva ketju lautamiehissä, siellä ketjun aloittajalla on todella syvästi pohtiva asenne
lisäys
toinen lisäys ja yksi lauseen poisto, puhuin kackelia

Copy kirjoitti: p.s. Marski, lueppa oma kouluampujista oleva ketju lautamiehissä, siellä ketjun aloittajalla on todella syvästi pohtiva asenne
lisäys
toinen lisäys

Ytimekäs ja selkeä! Olen tyytyväinen, että keskustelua on syntynyt paljon.

Marski
Niin itse voi olla tuota mieltä ja toisten asioista olla toistamieltä

Marsalkka kirjoitti: Vai onko mahdollista, että median edustajat odottivat poliisilta varmaa tietoa asiasta?

Ei ole. Lauantaina STT julkaisi klo kuuden paikkeilla tiedon, että kyse saattoi poliisin mukaan olla romanien välienselvittelystä. Seuraavana päivänä STT teki uuden uutisen siitä, että miehet ovat kateissa. Tässä uutisessa muotoilu oli, että kyse oli kahden suvun välienselvittelystä.

Osa mediasta julkaisi STTn alkuperäisen uutisen sellaisenaan, osa jätti romanit mainitsematta. Ja sitten olivat ne hoipertelijat, jotka olivat ensin poliittisesti korrekteja mutta muuttivat jo aiemmin julkaisemaansa.

Kielellisesti lahjakkaat toimittajat valistivat lukijoitaan, että kyseessä oli neljän hengen seurue. Seurue-sanaa käytetään normaalisti juhlijaporukasta, kuninkaan tai presidentin mukana kulkevasta hovista, kiertelevistä teatteri- yms. esiintyjistä tai joskus yhdessä matkaavasta ryhmästä. Rikosuutisissa seurue on minun käsittäkseni aina ulkomaalaisten tai mustalaisten joukko. Vai olenko käsittänyt väärin?

teppo kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti: Vai onko mahdollista, että median edustajat odottivat poliisilta varmaa tietoa asiasta?

Ei ole. Lauantaina STT julkaisi klo kuuden paikkeilla tiedon, että kyse saattoi poliisin mukaan olla romanien välienselvittelystä. Seuraavana päivänä STT teki uuden uutisen siitä, että miehet ovat kateissa. Tässä uutisessa muotoilu oli, että kyse oli kahden suvun välienselvittelystä.

Eli tieto on saatu ehkä lauantaina iltapäivällä? Ja osa lehdistä tiedotti asiasta vasta sunnuntaina? Ei kuulosta ihan karmealta tai edes omituiselta.

Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

edit. Tai ainakaan tuon perusteella ei voi tuosta vain vetää johtopäätöstä, jonka mukaan Ylen sisällä on väännetty tiukasti kättä asiaan liittyen...

Tähän yksi hymiö. Sellainen perushymynaama.

Marsalkka kirjoitti: Eli tieto on saatu ehkä lauantaina iltapäivällä?

Kyllä. Mikäli tieto olisi tullut aiemmin, niin sillä olisikin ollut uutisarvoa, sillä teko tapahtui vasta puolenpäivän maissa.

Marsalkka kirjoitti: Ja osa lehdistä tiedotti asiasta vasta sunnuntaina? Ei kuulosta ihan karmealta tai edes omituiselta.

Kyllä se lehdissä oli lähinnä lauantaina. STT:n sähkeet kopsataan aika nopeasti.

Marsalkka kirjoitti: edit. Tai ainakaan tuon perusteella ei voi tuosta vain vetää johtopäätöstä, jonka mukaan Ylen sisällä on väännetty tiukasti kättä asiaan liittyen...

Jos ja kun YLEssä on sunnuntai-iltana joku katsonut tarpeelliseksi mennä lisäämään aamun uutiseen tiedon, että epäillyt ja uhri ovat romaneja, niin kyllä toimituksessa on oltu erimielisiä siitä, pitääkö rotu ilmoittaa.