MURHA.INFO

^Juuri se se oli. Poliisin tekemän piirroksen mukaan hänen päänsä oli sillä sivulla teltan päällä. Todistajien mukaan pää oli veressä. Telttaan pitäisi syntyä kosketusverijälkiä, ja sellaisia siinä olikin.

Hessu52 kirjoitti:Oliko tämä oikea pitkä sivu juuri se sivu, jossa Sepin piti goisia.

Ja Gussen veriset kosketusjäljet ainoastaan ulkopuolella.

Hmmmmh, sanoisin ja hieman miettisin lisää.

Joo. Tosin tuollainen kosketusjälki on voinut syntyä miten vaan, kun teltta oli kasassa. Ei oikeus sitä ainakaan mitenkään todisteena pitänyt. Aawemainen hyminä ei ole kommunikointia.

Ja vielä tähän Nissen rusikoiniin ja telttaan raahaamiseen: Nisse on saanut ainakin yhden iskun teltan sisällä. Lisäksi hän on vuotanut verta vielä kun teltta on romautettu, edelleen teltan sisällä.

Todisteita konsta ystäväiseni, missä on niistä todisteita, jään odottamaan.

Miten voi näyttää faktana sen, että Gusse on murhien aikana ollut sisällä teltassa?

Hessu52 kirjoitti: Miten voi näyttää faktana sen, että Gusse on murhien aikana ollut sisällä teltassa?

Verijäljet viittavat siihen, joten todistetaakka vaihtaa omistajaa: sinun tulisi osoittaa, että nuo verijäljet ovatkin väärä tulkinta.

Konsta annoit siis taas väärää tietoa totena, etkä edes hätkähdä.

Kukaan ei voi millään todistaa, että Gusse on ollut murhien aikaan sisällä teltassa, en minä etkä sinä, joten metsään meni.

Hessu52 kirjoitti:Konsta annoit siis taas väärää tietoa totena, etkä edes hätkähdä.

Kukaan ei voi millään todistaa, että Gusse on ollut murhien aikaan sisällä teltassa, en minä etkä sinä, joten metsään meni.

Missä annoin väärää tietoa?

Näistä pulistu ja kyselty eri ketjuissa, en tiedä onko niistä mitään hyötyä, mutta laitan nyt kumminkin näin erilleen etteivät heti katoa viestiviidakkoon:

Etp: n DNA sivut:

1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9 / 10 / 11 / 12 / 13 / 14 / 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20/ 21 / 22 / 23/

24/ 25 / 26 / 27/ 28 / 29/ 30 / 31 / 32 / 33/ 34 / 35 / 36 / 37


Lähde KRP/ETP

^Kiitos, olivat ainakin mielenkiintoisia lukea, tiedä sitten hyödyllisyydestä . Pelkät tulokset ilman asiantuntijan tulkintaa ja johtopäätöksiä ovat yleensä maallikolle vaikeita ymmärrettäviksi. Eipä noista ainakaan yhtäkkiä mitään lausuttavaa ole, kun ei asiasta riittävästi ymmärrä. Paljon vajaita tunnisteita, joista osa voisi siis periaatteessa olla lähisukulaisenkin jättämiä.

Lähtökohtaisesti on siis vertailtu verijälkiä telttailijoihin ja monessa näytteessä (pl tyynyliina) poissuljentaa ei voitu tehdä. Mielenkiintoista, että tyynyliinasta löytyi edelleen vereltä näyttävä pisara, muttei verta pystytty osoittamaan. Hämäräksi jäi verenosoitus 60-luvullakin, tosin menetelmät olivat alkeellisempia. Seerumlaitos taisi tunnistaa silloin vain ihmisvalkuaisen.

Vähän aiheen sivusta. Murhapaikalta löytyi Jaffa-pullo, jossa oli kaksi vierasta sormenjälkeä. Kuinkahan laajasti ja tarkasti tutkittiin ja poissuljettiin henkilöitä tuon kohdalla? Eli tehtiinkö esimerkiksi vertauksia paikalle osuneiden henkilöiden (Johansson, Jansson-Knuts, jne...) sormenjälkiin, jotta voitiin varmistua ettei kukaan heistä ollut koskenut tuohon pulloon? Entä epäillyt tyyliin Assmann, Gyllström, Luoma? Muistelisin, että ainakin Assmannin sormenjälkeä olisi verrattu tuohon joskus 70-luvulla, mutta tuloksesta ei ole kerrottu mitään. Voidaanko siis olettaa, että pullossa oli juuri murhaajan sormenjäljet?

strangelove kirjoitti:Vähän aiheen sivusta. Murhapaikalta löytyi Jaffa-pullo, jossa oli kaksi vierasta sormenjälkeä. Kuinkahan laajasti ja tarkasti tutkittiin ja poissuljettiin henkilöitä tuon kohdalla? Eli tehtiinkö esimerkiksi vertauksia paikalle osuneiden henkilöiden (Johansson, Jansson-Knuts, jne...) sormenjälkiin, jotta voitiin varmistua ettei kukaan heistä ollut koskenut tuohon pulloon? Entä epäillyt tyyliin Assmann, Gyllström, Luoma? Muistelisin, että ainakin Assmannin sormenjälkeä olisi verrattu tuohon joskus 70-luvulla, mutta tuloksesta ei ole kerrottu mitään. Voidaanko siis olettaa, että pullossa oli juuri murhaajan sormenjäljet?

Semmoista muistan että joku tutkija virkatehtäviensä lomassa vertaili näitä jälkiä kirjoissa oleviin. Turhaan. Kukas se muuten olikaan?

Kannattaisi ottaa uusi kierros.

Käsittääkseni tuossa ei ole itse profiileja, vaan niiden luokitukset ja ID:t? Vaikken kyllä noista mittää ymmärrä.

Mielenkiintoista tekstiä. Monien jälkien yhteydessä todetaan, että useamman kuin yhden henkilön profiili, mutta ei voida sulkea esim AM:n profiilia pois. Siis viittaa vain yhteen uhreista ja samalla yhteen tai useampaan tuntemattomaan? Miten joku voi ylipäätänsä tehde väitteen, ettei ulkopuolisen DNA:ta löytynyt(kuten KRP väitti), kun kuitenkin löytyi useista näytteistä jotakin, mitä ei verrattu mihinkään. Eli onko Teemu oikeassa: ulkopuolisen DNA tässä merkityksessä tarkoittaakin vain niitä muutamaa DNA-profiilia, jotka poliisilla jo oli ja joihin voitiin tehdä vertauksia?

konsta kirjoitti:Käsittääkseni tuossa ei ole itse profiileja, vaan niiden luokitukset ja ID:t? Vaikken kyllä noista mittää ymmärrä.

Mielenkiintoista tekstiä. Monien jälkien yhteydessä todetaan, että useamman kuin yhden henkilön profiili, mutta ei voida sulkea esim AM:n profiilia pois. Siis viittaa vain yhteen uhreista ja samalla yhteen tai useampaan tuntemattomaan? Miten joku voi ylipäätänsä tehde väitteen, ettei ulkopuolisen DNA:ta löytynyt(kuten KRP väitti), kun kuitenkin löytyi useista näytteistä jotakin, mitä ei verrattu mihinkään. Eli onko Teemu oikeassa: ulkopuolisen DNA tässä merkityksessä tarkoittaakin vain niitä muutamaa DNA-profiilia, jotka poliisilla jo oli ja joihin voitiin tehdä vertauksia?

Todennäköisesti juuri näin. Monen aikoinaan vahvasti epäillyn henkilön profiilit taitavat puuttua?

konsta kirjoitti:Käsittääkseni tuossa ei ole itse profiileja, vaan niiden luokitukset ja ID:t? Vaikken kyllä noista mittää ymmärrä.

Mielenkiintoista tekstiä. Monien jälkien yhteydessä todetaan, että useamman kuin yhden henkilön profiili, mutta ei voida sulkea esim AM:n profiilia pois. Siis viittaa vain yhteen uhreista ja samalla yhteen tai useampaan tuntemattomaan? Miten joku voi ylipäätänsä tehde väitteen, ettei ulkopuolisen DNA:ta löytynyt(kuten KRP väitti), kun kuitenkin löytyi useista näytteistä jotakin, mitä ei verrattu mihinkään. Eli onko Teemu oikeassa: ulkopuolisen DNA tässä merkityksessä tarkoittaakin vain niitä muutamaa DNA-profiilia, jotka poliisilla jo oli ja joihin voitiin tehdä vertauksia?

Minä olen myös ymmärtänyt, että DNA-profiili on se käppyrä, mutta voin olla yhtä hyvin väärässäkin. Itse tutkimuksen lähtökohta taisi olla papereissakin mainittu vertailu (eli neljän - entisen - nuoren DNA:ta verrattiin teltan, kenkien ja tyynyliinan DNA:han), ei niinkään se, että etsittäisiin joukkoon kuulumatonta DNA:ta.

Tarkkaan ottaen nuo ylimääräiset alleelit voivat olla joko alleeleja, joita ei tutkittu (11 tutkittavan joukkoon kuulumattomia) tai sitten todellakin vierasta perimää, jota tietenkin syystä tai toisessa teltassa saattoi olla. Osa löydetystä DNA:sta oli todella osittaista, taisipa olla vertailulukuna jossain 1/50, joka on todella "huono".

Jos nyt vajavaisella ymmärryksellään yrittäisi jotain tulkintaa tehdä, niin voisi sanoa, ettei teltasta ym. materiaalista tutkituin osin löytynyt ulkopuolisen kokonaista DNA-tunnistetta, koska kaikki löytynyt DNA oli yhdistettävissä nuoriin. Eipä tietysti ollut muuta vertailumateriaaliakaan, paitsi sitten sen tyynyliinan kohdalla.

konsta kirjoitti:Käsittääkseni tuossa ei ole itse profiileja, vaan niiden luokitukset ja ID:t? Vaikken kyllä noista mittää ymmärrä.

Mielenkiintoista tekstiä. Monien jälkien yhteydessä todetaan, että useamman kuin yhden henkilön profiili, mutta ei voida sulkea esim AM:n profiilia pois. Siis viittaa vain yhteen uhreista ja samalla yhteen tai useampaan tuntemattomaan? Miten joku voi ylipäätänsä tehde väitteen, ettei ulkopuolisen DNA:ta löytynyt(kuten KRP väitti), kun kuitenkin löytyi useista näytteistä jotakin, mitä ei verrattu mihinkään. Eli onko Teemu oikeassa: ulkopuolisen DNA tässä merkityksessä tarkoittaakin vain niitä muutamaa DNA-profiilia, jotka poliisilla jo oli ja joihin voitiin tehdä vertauksia?

Ja tuo AMn profiilin (tai osan siitä) läsnäolo? Onko siis mukana AMn naiseutta osoittavat markkerit, vai jotain muuta?

Kiitos!

Minua jäi ihmetyttämään tuo vajaa Mäen DNAta vastaava näyte, jossa oli kuitenkin miestunniste. Isä, veli?