MURHA.INFO

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Jos kyseessä on toiminta jota kaksi aikuista harjoittaa keskenään molempien vapaasta tahdosta ja yhteisestä sopimuksesta, niin silloin se ei ole väkivaltaa, vaikka mentäisiin varsin pitkällekin.

Tuossakin tulee tietysti raja jossain vaiheessa vastaan, voidaan esim. miettiä oliko sillä saksalaisella, joka söi toisen, oikeus tehdä niin, kun uhri itse nimenomaan halusi tulla syödyksi? Voiko tuollaiseen antaa suostumuksen, niin että suostumuksen antajan voidaan katsoa olevan täysissä järjissään ja hänellä on oikeus päättää mitä hänelle tapahtuu?

Tässä Viialan tapauksessa: jos miehellä olisi ollut fantasia, jossa hänet sidotaan ja laitetaan käsirautoihin, ja sitten toinen mies väkivaltaisesti ottaa hänet anaalisesti ja oraalisesti, ja hän olisi tämän fantasian halunnut toteuttaa, ja etsinyt siihen kumppanin, silloin ei olisi ollut aihetta mennä käräjille. Noin kun vaan ei ollut, vaan kyseessä oli miehen tahdon vastainen toiminta.

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Ensinmainittu tietenkin. Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?

Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Jos toivoo itselleen alisteista asemaa niin siinä lienee on jo antanut luvan ainakin henkiselle väkivallalle?

Ei tietenkään, ellei siitä ole erikseen sovittu. Mainitussa tapauksessa ilmeisestikään näin ei ollut asianlaita, enkä ole ainakaan tähänastisen uutisoinnin perusteella havainnut syytetynkään tähän vedonneen.

Valdovas kirjoitti:Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Ei kannata olla huolissaan. Oli kummin tahansa niin se on mielestäni sen verta sairasta touhua etten jaksa ymmärtää vapaaehtoisuutta kyseisissä touhuissa.

Valdovas kirjoitti:Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Omista mielipiteistään kai voi olla varma?
Edelleen, ihan normi-ihminen ei mielestäni edes fantasiamielessä etsi seksuaalista tyydytystä tältä saralta.
Jotain on jossain vaiheessa mennyt enempi tai vähempi pieleen IMO.

Mitäpä jos tässä tapauksessa olikin niin, että uhri halusinkin sitä mitä sai, mutta päättikin rahastaa tekijällä, kun huomasi, että homma ei ollutkaan ihan niin ihqua kuin oli aluksi ajatellut???? Näitähän pohditaan joka toisessa alan ketjussa. Eikai näissä ole kuin sana toisen sanaa vastaan..

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Ei kannata olla huolissaan. Oli kummin tahansa niin se on mielestäni sen verta sairasta touhua etten jaksa ymmärtää vapaaehtoisuutta kyseisissä touhuissa.

Kuten sanottu, tuo voi olla sinun mielipiteesi, mutta se ei tietysti tarkoita sitä, että kaikki muut automaattisesti ajattelisivat noin.

Omista mielipiteistään kai voi olla varma?

Niin varmaan ovat olleet monet diktaattorit, inkvisiittorit sun muut, mutta on eri asia kuinka hyviin tai hyväksyttäviin perusteisiin nuo mielipiteet ovat perustuneet. Tästä ahdasmielisyyden ja suvaitsevaisuuden välisestä epäsymmetriasta olen puhunut useammassakin ketjussa, joten en mene siihen tässä yhteydessä pitemmälle, mutta suosittelen kyllä pohtimaan asiaa vähän syvällisemmin.

Edelleen, ihan normi-ihminen ei mielestäni edes fantasiamielessä etsi seksuaalista tyydytystä tältä saralta. Jotain on jossain vaiheessa mennyt enempi tai vähempi pieleen IMO.

Käsitys siitä, mitä tuo "normi-ihminen" pitää sisällään on aika lailla kulttuurisidonnainen ja on ehtinyt muuttuakin aika lailla. Ei kovinkaan kauan sitten meidänkin yhteiskunnassamme avioliiton ulkopuoliset raskaudet olivat kaikkea muuta kuin hyväksyttäviä "normi-ihmiselle" ja edelleenkin eräissä yhteiskunnissa näitä "ei-normi-ihmisiä" mm. kivitetään kuoliaaksi.

Mitäpä jos tässä tapauksessa olikin niin, että uhri halusinkin sitä mitä sai, mutta päättikin rahastaa tekijällä, kun huomasi, että homma ei ollutkaan ihan niin ihqua kuin oli aluksi ajatellut???? Näitähän pohditaan joka toisessa alan ketjussa. Eikai näissä ole kuin sana toisen sanaa vastaan..

Tähänhän pätee aivan sama kuin kaikkiin muihinkin raiskauksiin, joskin kuten tämänkin ketjun monet varsin epäkypsät hihittelevät ja/tai moralisoivat kannanotot osoittavat, tapahtumasta uhrille aiheutuva häpeä ja nöyryytys voivat miehelle olla vielä suurempiakin kuin naiselle, ja niinpä tuollainen raiskauksen lavastus tuntuu vieläkin epätodennäköisemmältä. Mahdotontahan se ei tietysti ole, mutta mainittu yksittäistapaushan ei muutenkaan ole keskeinen tässä käydyn yleisemmän keskustelun näkökulmasta muuta kuin tietysti keskustelun avaajana.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Tässä tapauksessa uhri oli menossa harrastamaan itseään alistavaa seksiä naisen kanssa, mutta paikalla olikin mies joka raiskasi uhrin.

Valdovas kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti: Olen toki kuullut.
Mutta mitä eroa on saada remmistä perä verille sopimuksesta tai ilman sopimusta?? Kumpi niistä ei ole väkivaltaa?

Ensinmainittu tietenkin. Olen hiukan huolissani puolestasi, mikäli et tosiaan kykene tuota eroa havaitsemaan...

Minä en käsitä mitä eroa on väkivallalla ja väkivallalla?

Kuten sanottu, se onkin huolestuttavaa. Ehkä auttaisi jos tutustuisit hiukan enemmän aihepiiriin ennen kovin varmanoloisia mielipiteitä...

Samaa mieltä Valdovasin kanssa. Mieltymyksiä on monenlaisia. Jos esim. puolison kanssa tykkää harrastaa rajumpia leikkejä niin ei se todellakaan tarkoita sitä että haluaisi tulla raiskatuksi tuntemattoman tahdolta. Valdovasin tavoin kehottaisin tutustumaan aiheeseen tarkemmin,tätäkin "seksilajia" on montaa eri sorttia. Tosin toiset tykkäät harrastaa seksiä vain kerran kuukaudessa,saunan jälkeen,pimeässä ja peiton alla niin eihän voi olettaa että he ymmärtävät muunlaisesta mitään

Juliet Jones kirjoitti:

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Tässä tapauksessa uhri oli menossa harrastamaan itseään alistavaa seksiä naisen kanssa, mutta paikalla olikin mies joka raiskasi uhrin.

Tämä on tyyppiesimerkki rikoksesta, joka on 99%:sti on aina miehen tekemä. Voidaan siis puhua miessukupuolirikoksesta. Toisaalta kysymyksessä on seksuaalinen väkivalta miestä kohtaan, mikä on uhrin kannalta myös äärimmäisen nöyryyttävää.

Chopper kirjoitti:Tosin toiset tykkäät harrastaa seksiä vain kerran kuukaudessa,saunan jälkeen,pimeässä ja peiton alla niin eihän voi olettaa että he ymmärtävät muunlaisesta mitään

Eli, jos ei jaksa ymmärtää kyseisen tapauksen taustoja niin kuuluu sitten tähän toiseen ryhmään minkä mainitset. Ompas avarakatseista ja asiaan perehtynyttä kommentointia näinkin päin. Eikö?

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Tosin toiset tykkäät harrastaa seksiä vain kerran kuukaudessa,saunan jälkeen,pimeässä ja peiton alla niin eihän voi olettaa että he ymmärtävät muunlaisesta mitään

Eli, jos ei jaksa ymmärtää kyseisen tapauksen taustoja niin kuuluu sitten tähän toiseen ryhmään minkä mainitset. Ompas avarakatseista ja asiaan perehtynyttä kommentointia näinkin päin. Eikö?

Niinkö olen väittänyt? Totesin vain että on tuollaisiakin ihmisiä olemassa ja on ihan normaalia ettei he välttämättä käsitä muusta mitään. Miten paljon enemmän avarakatseisuutta tarvitset siihen lisää? Minulle ihan sama vaikka joku eläisi selibaatissa,oma valinta.

Vaikka uhri olisi hakenut alistavaa seksiä, ei se tarkoita että hän on pöyhmiys.

http://www.hear.fi/pedia/Miehimys

Fingerpori johdatteli opiskelemaan näitä harvinaisempia sanoja.

Chopper kirjoitti:Niinkö olen väittänyt? Totesin vain että on tuollaisiakin ihmisiä olemassa ja on ihan normaalia ettei he välttämättä käsitä muusta mitään.

Kommenttisi minun kommenttini perään antoi kyllä vahvasti viittauksen siihen suuntaan. En lähde väittämään, että olisit niin väittänyt, mutta ikään kuin esimerkinomaisesti halusit kertoa tietyn tyypin ihmisistä.
Jos joku harrastaisikin mainitsemaani lajia pimeässä peiton alla jne. ei pidä mennä vetämään siitä taas sellaisia johtopäätöksiä, että henkilö ei käsitä muunlaisesta seksin harrastamisesta mitään. Minusta se on taas ajattelematonta yleistystä. Ja ikään kuin annetaan ymmärtää, että perinteisen seksin harrastajat ovat jotain tynnyrissä kasvaneita.

On normaalia ymmärtää kaikenlaista kirjoa mitä kukakin seksin muodossa saa päähänsä harrastaa, mutta epänormaalia harrastaa seksiä vain niillä välineillä ja aukoilla mitkä alun pitäen sitä varten on luotu?

HerloCCi Solmunen kirjoitti: On normaalia ymmärtää kaikenlaista kirjoa mitä kukakin seksin muodossa saa päähänsä harrastaa, mutta epänormaalia harrastaa seksiä vain niillä välineillä ja aukoilla mitkä alun pitäen sitä varten on luotu?

En ole ihan varma olenko ymmärtänyt tuon argumentin oikein, mutta ei kai kukaan ole ollut kieltämässä keneltäkään seksin harrastamista "vain niillä välineillä ja aukoilla mitkä alun pitäen sitä varten on luotu"? Ongelmiahan nimen omaan on tullut siitä kun jotkut ovat osoittaneet huomattavan suurta kiinnostusta ja harrastusta kontrolloida ja rajoittaa toisten ihmisten seksin harrastamismuotoja ja varsinkin jos ne eroavat tuosta yllämainitusta. Toistan itseäni, mutta kehotan pohtimaan tuota ylläkin mainitsemaani epäsymmetriakysymystä ja miten se näkyy ihmisten asenteissa ja taipumuksissa puuttua toisten ihmisten asioihin.

Sitä paitsi, jos tuo "vain niillä välineillä ja aukoilla mitkä alun pitäen sitä varten on luotu" tulkitaan kirjaimellisesti ja sovelletaan johdonmukaisuuden vuoksi muuhunkin elämään kuin vain seksiin (sillä miksi sillä pitäisi olla mitään erityisasemaa?), niin silloinhan kaikki "keinotekoiset" ja "epäluonnolliset" tavat vaikuttaa ruumiiseen ja elämään pitäisi olla yhtälailla pannassa mukaanlukien ehkäisyvälineet, lääkkeet, leikkaukset, tekonivelet ja muut tekniset apuvälineet ja itse asiassa kaikki ihmisen elämään enemmän tai vähemmän vaikuttava teknologia. On aika huvittavaa, kuinka epäjohdonmukaisesti uskonnolliset kellokkaat ja muut moralistit niin mielellään puuttuvat ihmisten seksuaalisuuteen ja sen enemmän tai vähemmän "normaaleihin" ja "epänormaaleihin" muotoihin, mutta eivät juurikaan ulota vastaavaa huolta muille elämänalueille.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:

Chopper kirjoitti:Niinkö olen väittänyt? Totesin vain että on tuollaisiakin ihmisiä olemassa ja on ihan normaalia ettei he välttämättä käsitä muusta mitään.

Jos joku harrastaisikin mainitsemaani lajia pimeässä peiton alla jne. ei pidä mennä vetämään siitä taas sellaisia johtopäätöksiä, että henkilö ei käsitä muunlaisesta seksin harrastamisesta mitään. Minusta se on taas ajattelematonta yleistystä. Ja ikään kuin annetaan ymmärtää, että perinteisen seksin harrastajat ovat jotain tynnyrissä kasvaneita.

Toivottavasti korostus tekstissäni ymmärretty,sillä ei ei ole yleistämistä. En esim.itse harrasta S&M:a mutta ymmärrän jos se jotain kiihottaa ja tuo seksuaalista lisänautintoa. Mitä taas on perinteinen seksi? Sitäkö että peiton alla pimeässä kerran kuussako? Niin tuosta sinun tekstistäsi saa ymmärtää (minä vain mainitsin että toiset tykkää sellaisesta). Jos sellainen perinteinen seksi jollekkin riittää eikä kaipaa muuta niin eihän siinä ole mitään ongelmaa,eikö?

Se mikä tässä huolestuttaa on juurikin se että sinä et ymmärrä mikä ero asioilla on näillä asioilla on.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

HerloCCi Solmunen kirjoitti:Minä en kyllä ihan tarkkaan ymmärrä, että jos ihminen hakee alistajaa itselleen netistä ja saa sellaisen niin miksi siitä pitää käräjille mennä?
Vai onko esim. raiskaus ulkosalla yllättäen sama asia? Ei mielestäni laisinkaan.

Eli jos hakee itselleen naista, jonka kanssa haluaa harrastaa miestä alistavaa seksiä ja lopputulos onkin se, että joutuu miehen raiskaamaksi, niin kyseessä ei ole ihan oikea raiskaus? Vai mitä tarkoitat?

Luin juuri tämn ketjun ja täytyypi kyllä sanoa että vakavasta aiheesta huolimatta nauru tuli parissa kohtaa. Toivottavasti "uhri" kuitenkin on selvinnyt tästä koettelemuksesta...