MURHA.INFO

M. Kallas kirjoitti:Mielenkiintoisen hyökkäävä tapa keskustella. Minä sanoin etten näe tuossa lainatussa tekstissä mitään arveluttavaa, olen törmännyt samansisältöiseen viestiin vähän eri tavalla muotoiltuna lukemattomia kertoja ja luulisin että aika harvassa niistä on motiivina ollut etsiä mahdollisimman tehokasta tapaa kiduttaa koiraansa.

Jollakin voi olla tarve päästä lukemaan omat kirjaimet sieltä rivien välistä vaikkei
mitään kovin epäilyttävää itse viestissä olisikaan.
Tuolla märkä/kuivanappulahommalla on oikeastaan väliä vain pennuille.
Joistain raaoista luista saattaa mennä aristokraattisemmilla koirilla suklaa löysälle,
meidän rötväkkeille ne taas on maailman suurinta herkkua.Varsinkin hirvenluut.

M. Kallas kirjoitti:Minun koirani muuten syövät kuivia nappuloita ja luita, enkä ole eläinrääkkääjä vaikka tiedänkin tämän joidenkin tahojen mielestä olevan väärä ruokintatapa "Niin varmaan, niin varmaan".

Koirien, sen enempää kuin ihmistenkään kasvatukseen tai hoitoon ei ole yhtä absoluuttista tapaa
tai tyyliä.

Rezah kirjoitti:Jossain palstalla oli kysellyt ja kertonut vakuutuksista. Olisiko raha voinut olla motiivina näihin järjettömiin tekoihin?

Tuo ei vielä ollutkaan käynyt mielessä.Onhan se mahdollista, joskaan summa ei mikään tähtitieteellinen
ole ja nuo lääkärikäyntien omavastuutkin on jo melkoiset.Mutta miksipä ei.
Vanhat koirat mullan alle, rahat kouraan ja uudet hauvat kiertoon?

Taitaa tytöllä olla Munchaesen by proxy syndrooma. Huonionhaku on jopa sitä luokkaa, että ei mennyt kauaakaan, että googlella löytyi kyseisen henkilön koko nimi ja kuvankin. Sinänsä hyvä, että rikollinen itse hoiti nimensä ja kuvansa tiedotuspolitiikan, osataanpa ainakin varoa laajemmin. Huolestuttaa, että jonain päivänä uhrina on vielä kyseisen tytön omat tai jonkun muun lapset hurttien asemasta.

Koirien, sen enempää kuin ihmistenkään kasvatukseen tai hoitoon ei ole yhtä absoluuttista tapaa
tai tyyliä.

Sepä se. Tämä likka ei ole tiennyt ko. ruokintatavan olevan vaarallinen ja hidasta kidutusta koiralle, koska sitä ei tiedä kukaan muukaan. Joku väittää että nappuloiden syöttäminen yleensäkin on paholaisen keksintöä, toiset taas osaavat käyttää sitä kuuluisaa maalaisjärkeäkin piskinsä ruokkimisen suhteen. Minusta se, että ajatellaan kaikki henkilön aiemmat sanomiset ja tekemiset jonkun myöhemmän rikoksen valossa (= koiransa myrkyttäneen ihmisen motiivina on takuulla kaikessa aiemmassakin toiminnassaan ollut eläinten kiusaaminen) on turhan mustavalkoista. Tuosta lainatusta viestistäkin kun on todella kaukaa haettua etsiä tuonkaltaisia taka-ajatuksia, pelkän tekstin perusteella ilman tietoa kirjoittajasta ei tulisi mieleenkään.

Jotenkin huvittava on kyllä ajatus ihmisestä joka ihan tavallisella sapuskalla yrittäisi syöttää koiransa kuoliaaksi.

Tosta nappula/luuyhdistelmästä mä oon ainakin kuullut että koiran vatsa ei oikein sitä kestä.
Luut ja nappulat vaatii niin erilaisen sulatusprosessin.

Anna kirjoitti:Tosta nappula/luuyhdistelmästä mä oon ainakin kuullut että koiran vatsa ei oikein sitä kestä.
Luut ja nappulat vaatii niin erilaisen sulatusprosessin.

Niin että et ole nähnyt/kuullut koskaan kenenkään koiran syövän nappuloita tai luita?

"Eli tuli täälainen ksymys mieleen, että onko siitä haittaa jos syöttä koiralle ei turvotettuja napuloita ja raakoja luita? Kun miulle on jostain jääny sellanen mieleen, että siitä olis jotain haittaa... En nyt vaan muista tähän hätään, että mitä...

ensimmäinen koira on tuossa vaiheessa jo kuollut ja toinenkin pääsee pian hengestään

mistäpä tuon tietää mitä on ensimmäinen koira syönyt, tulee vaan mieleen että kysellään mitä haittaa siitä koiralle on jos noin syöttää tarkoituksena tehdä juuri niin

en jaksa uskoa että koiran parhaaksi kyselee vaan päinvastoin, myöhemmin kertoo miten joku koira raakoja luita syötyään kuulemansa mukaan on repinyt suolistonsa ja se jouduttiin leikkaamaan

täällä muutama kirjoittaja tietää koiran ruokinnasta, mutta tiesikö myrkyttäjä vai olettiko tuon yhdistelmän saavan pahaakin jälkeä aikaan, koira repii suolistonsa ja päästään leikkaukseen

en todellakaan usko pätkääkään että yhden koiran jo päiviltä päästettyään kyselee mitä ei kannata antaa ettei koiralle käy huonosti vaan päinvastoin

Harvinaisen debiili tapaus jos suunnittelee koiransa tappamista papanoita syöttämällä.
Ja tuossa viestin luomisessa on tuo Quote-nappi, joka tekee noiden lainausten lukemisesti
huomattavasti miellyttävämpää.

Kinsey Malone kirjoitti:en jaksa uskoa että koiran parhaaksi kyselee vaan päinvastoin, myöhemmin kertoo miten joku koira raakoja luita syötyään kuulemansa mukaan on repinyt suolistonsa ja se jouduttiin leikkaamaan

Noviisi ei varmaan kauheasti ruokinnasta tiedäkään, siksi neuvoja kannattaakin kysyä,
varsinkin jos sille paikkakin on.
Ja ihan oikeasti.Jos joku teistä kuulisi että normaalina pitämänne ruokinta/ruoka voisi
olla tappavaa lemmikillenne, ettekö varmistaisi mistään pitääkö tämä paikkansa?
-tähän yksi hymiö, sellainen hassutteleva-

Ei varmaan tappamista, kunhan saa vahinkoa aikaan, saadaan ellireissu aikaseksi

"Ja ihan oikeasti.Jos joku teistä kuulisi että normaalina pitämänne ruokinta/ruoka voisi
olla tappavaa lemmikillenne, ettekö varmistaisi mistään pitääkö tämä paikkansa?"

jos yksi koira on jo myrkytetty, niin tuo On pahaenteistä, millä sais vahinkoa koirallle aikaan kysely

kyseessä Ei ole normaali ihminen jokoa huolehtii lemmikistään vaan sairas tapaus joka miettii millä vahingoittaa koiraansa

en kyllä usko koiran mahan vaurioituvan mistään nappuloista kerran olin jättännyt pentukoiramme yksin hetkeksi siis emme vahtineet sitä sitten seuraavaksi näin kun se nielaisi partahöylän ja aivan normaalisti kasvannut eikä mitään ongelmia ollut mutta tolle tytölle sais syöttää samaa myrkkyä mitä syötti koirillensa tai sitten laitta mielisairaalaan pitkäksi toviksi

Kinsey Malone kirjoitti:"Ja ihan oikeasti.Jos joku teistä kuulisi että normaalina pitämänne ruokinta/ruoka voisi
olla tappavaa lemmikillenne, ettekö varmistaisi mistään pitääkö tämä paikkansa?"

jos yksi koira on jo myrkytetty, niin tuo On pahaenteistä, millä sais vahinkoa koirallle aikaan kysely

Ei se quote sitten vieläkään löytynyt?
Tuossa ei kai kysytty millä koiralle saisi vahinkoa aikaan..

Teme-84 kirjoitti:Oikeus katsoi, ettei tyttöä voida tuomita ensimmäisen koiran kuolemasta, sillä syytteen tueksi ei esitetty riittävää näyttöä. Oikeuden mukaan tyttö ei välttämättä ollut ainoa koiran ruokinnasta vastannut henkilö vuonna 2007.

Kinsey Malone kirjoitti:kyseessä Ei ole normaali ihminen jokoa huolehtii lemmikistään vaan sairas tapaus joka miettii millä vahingoittaa koiraansa

Niin..:Ei ole ei.Mutta toisin saattoi olla vuonna 2007.

Vuonna 2007 ensimmäinen koira oli jo kuollut tai oikeastaan jo toinen jos ajokoira lasketaan ja tuskin nyt kukaan suoraan kysyy millä koiralle saisi vahinkoa aikaan

Kinsey Malone kirjoitti:Vuonna 2007 ensimmäinen koira oli jo kuollut tai oikeastaan jo toinen jos ajokoira lasketaan ja tuskin nyt kukaan suoraan kysyy millä koiralle saisi vahinkoa aikaan

Niin.Kuoli 2007 ja tästä ei tytölle tuomiota tullut.Syy selviää ylempää.

Tosta nappula/luuyhdistelmästä mä oon ainakin kuullut että koiran vatsa ei oikein sitä kestä.
Luut ja nappulat vaatii niin erilaisen sulatusprosessin.

Niin minäkin olen kuullut. Vaan en usko siihen. Nykyään on koiran ruokintakin joillekin aivan ihmeellistä salatiedettä. Kuinkahan moni suomalainen koira on syötetty vanhukseksi asti raksuilla, välillä saanut oikeita luita herkuksi (esim. nyt hirvestysaikaan on monella maalaiskoiralla mukavia päiviä )? Kaikkien koirien vatsa ei kestä luita, ja joskus ne aiheuttavat esim. suolitukoksia. Koira voi saada sellaisen myös syömättä mitään tavallisesta poikkeavaa. Meillä on kaksi täysin tervettä koiraa joille ruoka maistuu eikä mahat oireile, enkä kyllä lakkaa antamasta niille luita järsittäväksi sen takia että syövät myös pieniä määriä napuja. Vaikka kuinka hölpöteltäisiin "erilaisista sulatusprosesseista" ilman sen kummempaa näyttöä.

Noista vakuutuksista sen verran, että ei niillä kyllä käsittääkseni rikastumaan pääse. Toki sellaista vaihtoehtoa voi miettiä, että vakuutus on hommattu helpottamaan niissä älyttömissä eläinlääkärilaskuissa joita maksettavaksi lankeaa kun jotain myrkytystapausta hoidetaan (eli "harrastustoiminnan rahoittamiseksi"). Ehkä henkivakuutus jotta onpi rahat seuraavaan koiraan kun edellinen heittää henkensä. No, en ole mikään vakuutusasiantuntija.

Tuosta lainauksen epäilyttävyydestä olenkin jo sanottavani sanonut, mutta kerta kiellon päälle. Saa kyllä olla tavallisen pöljä koiranomistaja jos uskoo saman tien kaiken mitä eri tahot ruokinnasta sanovat (ja pahoissa vaikeuksissa, kun ei uskalla syöttää koiralleen mitään...), mutta kuten sanottua, mistään ei ole suoraan pääteltävissä että tuossa olisi etsitty keinoa kiusata sitä koiraa. Ei edes siitä että koirat ovat sitten kuolleet kovin iljettävissä merkeissä.

Damien kirjoitti:

Anna kirjoitti:Tosta nappula/luuyhdistelmästä mä oon ainakin kuullut että koiran vatsa ei oikein sitä kestä.
Luut ja nappulat vaatii niin erilaisen sulatusprosessin.

Niin että et ole nähnyt/kuullut koskaan kenenkään koiran syövän nappuloita tai luita?

Niin, voihan sen noinkin vääntää jos haluaa.
Itse en syötä koirilleni nappuloita, muiden koirien syömiset mua ei liikuta jaskan vertaa.