MURHA.INFO

papillon kirjoitti:No enivei, siinä ne paatit on, minä ainakin oletan että koska siinä on jotain kiinnitystolppiakin vissiin, että ei se ihan uusi keksintö tuo paikka ollut -69.

Näin ollen, tuntuu mahdottomalta, että OK ei olisi havainnut kalaan lähteviä Fäldtiä ja Ruohosia ( miksi tuota d - kirjainta tuohon änkeän? Siksi kun mysteriossa on se noin ) jos oli asemapaikallaan.
...
Mutta OK n läsnäolo koko mestassa on verraten kyseenalainen ja samaan syssyyn menee sitten keskiniemen kulkijakin.

Siis kuva olikin vuodelta 1969 ? Mikä helpotus, luulin jo unohtaneeni, mitä Bodomilla 1960 oli.
Tuossa vesilaitoksen rannassa taisi olla se soutuvene, jolla Fäld ja Ruohoset kalaan lähtivät.
Siitä on muutama kymmenen metriä OK:n osoittamalle oleskelupaikalleen.
Jos muuten OK on ollut tuon rantaharjanteen takana, miten on voinut ottaa aurinkoa varjopaikassa ?

Wagner kirjoitti: Siis kuva olikin vuodelta 1969 ? Mikä helpotus, luulin jo unohtaneeni, mitä Bodomilla 1960 oli.

Hieno homma että nuo mainitsemasi
(Ilmastomuutos, vanhuus, liiallinen liikunta, mikä lie, mutta en vain muista.)
eivät ole sumentaneet ajatuksiasi.

Wagner kirjoitti: [
Siis kuva olikin vuodelta 1969 ? Mikä helpotus, luulin jo unohtaneeni, mitä Bodomilla 1960 oli.
Tuossa vesilaitoksen rannassa taisi olla se soutuvene, jolla Fäld ja Ruohoset kalaan lähtivät.
Siitä on muutama kymmenen metriä OK:n osoittamalle oleskelupaikalleen.
Jos muuten OK on ollut tuon rantaharjanteen takana, miten on voinut ottaa aurinkoa varjopaikassa ?

Joo, tässä laajemmassa otoksessa näkyy Hannes " Olen ammattimies, hyvää kevättä " Markkula patsastelemassa katsomassa kiskukon hukkumisen jälkeen maisemia.

Mutta se valkamakuva ei ole tästä suurennos, tämä on jotenkin kehnompi, rajattukin tiukemmin, se on samasta kuvasta mutta eri lähteestä.

Taitaa nyt kuitenkin olla jo selviönä se, että Kivialhti on tarinoinut omiaan.
Tuossa muualla forumilla oli myös polkujen positio 1955 (1960) mistä ilmeten ja myös muistamieni mukaan rantapolku tuolloin meni aivan OK:n väittämän oleskelupaikkansa vierestä ja kuienkin väittää, ettei olisi havainnut muita kuin kello kuuden kulkijaa..
Kakkaa polisille epäiltävästi puhuivat 'lintupojat' ja myös A.Kivilahti.
Nyt olen siitä 98% varma, suurempaan en syyllisty..
Enään tarvitsisi jonkun asiaa työkseen tutkivan poliisitahon miettiä, mistä todennköisimmät surmaajat löytyisivät: käsitykseni mukaan Arskaa ja Heikkiä tulisi asiasta kuulla ja miettiä, mikä voi olla nuoren riparirakkauden hylkäämisen seuraamus tiukanoloisen 1960-luvun nuoren arvotajunnassa minimunaisilla..

Wagner kirjoitti:Taitaa nyt kuitenkin olla jo selviönä se, että Kivialhti on tarinoinut omiaan.
Tuossa muualla forumilla oli myös polkujen positio 1955 (1960) mistä ilmeten ja myös muistamieni mukaan rantapolku tuolloin meni aivan OK:n väittämän oleskelupaikkansa vierestä ja kuienkin väittää, ettei olisi havainnut muita kuin kello kuuden kulkijaa..
Kakkaa polisille epäiltävästi puhuivat 'lintupojat' ja myös A.Kivilahti.
Nyt olen siitä 98% varma, suurempaan en syyllisty..
Enään tarvitsisi jonkun asiaa työkseen tutkivan poliisitahon miettiä, mistä todennköisimmät surmaajat löytyisivät: käsitykseni mukaan Arskaa ja Heikkiä tulisi asiasta kuulla ja miettiä, mikä voi olla nuoren riparirakkauden hylkäämisen seuraamus tiukanoloisen 1960-luvun nuoren arvotajunnassa minimunaisilla..

Minkä takia mielestäsi Kivilahti ja "lintupojat" olisivat puhuneet potaskaa tästä tapauksesta aikanaan ja vielä tänäkin päivänä ? Tunsivatko "Arskaa" ? Säikäyttikö "Arska" pojat paikan päällä ? No, ilmeisesti tuo "Arskasi" elää vieläkin, joten toki tuo toisi yhteyden valehteluun 1960-luvulla ja 2000-luvulla.

Mutta miksi "lintupoikien" ja Kivilahden piti sitten ylipäätään kertoa nähneensä ketään ??

Samson kirjoitti:Minkä takia mielestäsi Kivilahti ja "lintupojat" olisivat puhuneet potaskaa tästä tapauksesta aikanaan ja vielä tänäkin päivänä ?

Tätä kysymystä on pohdittu; jokin selitys sille on.

Se minuakin ihmetyttää, että miksi lintupojat yleensäkään menivät ilmoittamaan mitään poliisille, varsinkin, jos he olisivat olleet sotkeentuneina mitenkään juttuun?

Samaten tuo Kivilahden löytyminen kallionkolosta, olisi ollut aika sopivasti keksitty asia, kun tuo pikkupoika sittemmin (1,5 viik.) äitinsä kehoituksesta ilmestyi poliisin pakeille.

Lintupojathan sentään ilmoittautuivat oitis, ilman eri kehoitusta poliisille, jollaista ei olisi valehtelijoiden taholta uskonut, joten kyllä lintupojat ovat olleet niemellä toimineet, kuten ovat kertoneet, paitsi se tupakkajuttu.

Kivilahdenkin ovat varmaan nähneet paikallaan, jonne tuo on jostain ehättänyt, missä lienee sitten ollutkaan, ikkunan takana kurkkimassa, vai murhaniemessä luuhaamassa?

Hän olisi ehtinyt murhaniemen länsirannalta uimarannan ja keskiniemen yli omalle paikalleen, jos olisi lähtenyt heti, kun on nähnyt lintupoikien saapuvan murhaniemeen ja menneen telttaa kohden?????

Outoa sen sijaan on, ettei hän nähnyt lintupoikia, kun he ohittivat Kivilahden?

Rantapolku lännestä kulki tuolloin rantaa pitkin.
On mahdotonta OK:n väittämällä paikalla olla huomaamatta metrin tai kahden päästä kävelevää ihmistä, jos ei sitten ole nukkunut ruususen unta.

Lintupojat ilmoittivat nähneensä n. 10-vuotiaan pojan. Olikohan tämä Kivilahti
kovinkin pienikokoinen/lapsenomainen? Itse muistelisin, että hyvinkin tarkkaan sitä tuon ikäisenä osasi arvata muiden nuorten iät. Neljä vuotta on tuossa iässä niin näkyvää, varsinkin jos läheltä näkivät.

Eiköhän tuo Kivilahti melko pienikokoinen nassikka ollut, eikä hän ole pituutta juurikaan sen jälkeen kasvanut.

Vatsaa senkin edestä, joo.

Hessu52 kirjoitti:Eiköhän tuo Kivilahti melko pienikokoinen nassikka ollut, eikä hän ole pituutta juurikaan sen jälkeen kasvanut..

Järven ympäristön lapset tunsivat toisensa aina kesäasukkaita myöten.
Kivilahti on normaalikokoinen.
Fisussa kun oltiin, käytiin joskus vaihtamassa karkkia matoihin.
60-luvulla jokainen kersa osallistui ravinnonhankintaan eikä metskaaminen huono ajanviete ollut.

Vielä pitää todeta se, että kesäkuussa 1960 kuha oli rauhoitettu ja järvellä kalastaneet pitivät varsin hyvin silmällä toisiaan ja mahdollisia rantakalastajia tuon kiellon noudattamisen osalta erityisesti.

Savolainen sananlasku: 'mikkää ei oo niin katteellinen, kuin kalamies' piti tuolloin täysin paikkansa.

Faija oli Bodomilla BKP:n valvojana ja se otti kerran pinnat siitä, että joku rupeisi veetuilemaan murhaniemessä, kun kysyi kalastuslupia: bodi kun oli, hypäsi veneestä rantaan ja uudisti kysymyksensä lähietäisyydeltä yhdellä kädellä rentun ylös nostaen minun seuratessa veneestä soutajana tapahtumaa.
Muut 3 karjua kaikkosivat kunnioittavan etäisyyden päähän ja jättivät virvelinsä rantakalliolle.

Se oli tosimies.

Wagner kirjoitti:Faija oli Bodomilla BKP:n valvojana ja se otti kerran pinnat siitä, että joku rupeisi veetuilemaan murhaniemessä, kun kysyi kalastuslupia: bodi kun oli, hypäsi veneestä rantaan ja uudisti kysymyksensä lähietäisyydeltä yhdellä kädellä rentun ylös nostaen minun seuratessa veneestä soutajana tapahtumaa.
Muut 3 karjua kaikkosivat kunnioittavan etäisyyden päähän ja jättivät virvelinsä rantakalliolle.

Se oli tosimies.

Tuohan sopisi ihan kioskimiehen tekosiksi!

Vaikka tämä onkin väärä viestiketju, niin kysyn silti Wagner, millaisena muistat kioskimiehen? Kuulitko itse koskaan hänen uhkailevan ketään ja mitä hänestä puhuttiin Bodomilla?

Kioskimies oli sellainen kun oli. Ei minulla ole hänestä mitään kielteistä muistikuvaa.
Tuohon aikaan oli varsin tavallista, että lauantaina saunan aikana ja sen jälkeen otettiin viinaa.
Traumaattiset sotakokemukset tulivat usein pintaan, sotamuistelut olivat äijäpiireissä yleisiä.
20-luvulla syntyneet ymmärsivät toisiaan, monilla oli mennyt paras nuoruusaika sotahommissa.

18.10.2009 pv:n Stadarissa oli aika hyvä, Irja Wendischin kirjoittama teksti -50 luvun Suomesta, jossa tuodaan myös esille tämä sotakokemuksien vaikutus sen ajan elämään.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, oli -50 luvulla enemmän kuin tavallista, että "isät palasivat" rintamalle kännispäiten ja silloin sai perhe lähteä ulos karkuun, oli keli mikä hyvänsä.

Toki poikkeuksiakin oli ja varmaan suurimmassa osassa miehistä.

Eivät silti kaikki nuo riehujat tappaneet ihmisiä mennen tullen, jollainen mielestäni sattui Bodomilla 5.6.1960.

Surmat vaikuttavat ennemminkin pikaistuksissan tehdyiltä, kuin suunnitelmallisilta, sillä jos hommaa olisi joku tosissaan miettinyt, niin eiköhän nuo tavaroiden häviämiset ja kenkien piiloittelu olisi jäänyt tekemättä ja surmaaja olisi saatu tuota pikaa kiinni?

Eikä varsinkaan lavastuksia ulkopuolinen surmaaja olisi tehnyt?

Poliisin olisi ollut silloin melko varmasti helpompi "profiloida" tekijä, vaikka tuo "profilointi" tulikin rikostutkintaan vasta paljon myöhemmin.

Tai kait sitä on aina ollut mukana surmatutkimuksissa, mutta sille ei ole annettu niin suurta arvoa.

"Vanhan liiton mies" jätti tekosistaan aina jonkinlaisen oman "singneerauksensa", jollaista valitettavasti Bodomin tapauksessa ei ollut.

Hessu52 kirjoitti:"Vanhan liiton mies" jätti tekosistaan aina jonkinlaisen oman "singneerauksensa", jollaista valitettavasti Bodomin tapauksessa ei ollut.

Tyynyliina? Vesiastia?