MURHA.INFO

Tuon halon hakkaamisen kanssa paljon tekemisessä olleena vielä pari mahdollisuutta.

Hyttysen imu kevät puolella , sen listiminen ja klapiin joutuminen.

Purreen paarman tappaminen keskikesällä ja sen klapiin joutuminen.

Halkoja ei yleensä räi halkomiensa puitten päälle. Eikä myöskään missään tapauksessa kuse.
Hiki tietenkin virtaa. Myös nenä saattaa vuotaa.

Uskoisin poliisin selvittäneen puitten hankkimisketjun.
DNA saattaa olla tullut klapiin monen mutkan kautta , mutta on vaarallinen osoitus siitä , jos oikein huono tuuri kävisi , saattaisi joutua myös väärin tuomituksikin.

Mikähän mahtoi olla se palanen ihoa Lahden kynnen alta josta ei saatu DNA:ta. ETP:ssä luki että lähetetty labraan.Ja sieltä löytyi myös hius/karva.

härkä kirjoitti: Uskoisin poliisin selvittäneen puitten hankkimisketjun.

Se jäi vähän vaiheeseen, kun epäilty ei muistanut kaikkia paikkoja, mistä Lahti oli puita hommannut.

teppo kirjoitti:

härkä kirjoitti: Uskoisin poliisin selvittäneen puitten hankkimisketjun.

Se jäi vähän vaiheeseen, kun epäilty ei muistanut kaikkia paikkoja, mistä Lahti oli puita hommannut.

How convenient.

Lahden alta löytynyt hiustuppo.

Pidän erittäin erikoisena, että yli sadasta hiuksesta koostuneesta hiustuposta ei ole saatu eristettyä DNA:ta.

Tietenkin jo puolisokeakin näkee, että metrin mittainen, maantienvärinen tuppo kuului Auerin päähän mutta ettei saada DNA:ta!

Tämä asettaa mielestäni hieman kyseenalaiseksi muutkin DNA tutkimukset murhapaikalta. Nykyisinhän jopa puolikkaasta hiuksesta saa kahdessa viikossa DNA:n kun lähettää sen netistä löytyvään amerikkalaiseen tutkimuslaboratorioon.

Ihmettelin samaa. ????
Mutta uskoisin, että ulkonäöllisesti se on voitu yhdistää Anneliin helpostikin.


Osaisiko joku selittää miksei DNA:ta voitu muka eristää? Voiko kyse olla näytteen iästä? Onko DNA:ta yritetty eristää vasta 2009 syksyllä?

MissHolmes kirjoitti: Osaisiko joku selittää miksei DNA:ta voitu muka eristää?

Hiuksissa ei ole DNAta.

Vähän outoa on...dna voidaan eristää mm. hiusjuurista (hiuksia oli ko. tapauksessa lähtenyt irti ilmeisesti juurineen, koska puhuttiin jonkin asteisesta väkivallasta irtoamisen suhteen). Ja näytehän säilyy oikeissa olosuhteissa vuositolkulla. Säilymisestä kerrottiin samaa oikeudenkäynnissä klapin dna:n yhteydessä.

Kotipoliisi kirjoitti:
Pidän erittäin erikoisena, että yli sadasta hiuksesta koostuneesta hiustuposta ei ole saatu eristettyä DNA:ta.

Tietenkin jo puolisokeakin näkee, että metrin mittainen, maantienvärinen tuppo kuului Auerin päähän mutta ettei saada DNA:ta!

Mitäs kummaa tuossa nyt muka on, eihän sieltä rikospaikalta saatu jostain syystä valokuvaakaan oudoista pisaroista keittiönovessa, vaikka poliisi niitä paikanpäällä ihan ihmettelikin.

- Lisäksi havaitsin keittiön ovessa punaisen jäljen. Ajattelin, että siinä on verta. Samassa ovessa pystysuoralla pinnalla oli muutama vesipisara, mikä herätti ihmetystä.

Vedelle ei löytynyt selitystä. Jäljistä ei saatu valokuvia, eikä ilmeisesti myöskään näytteitä myöhemmin. Poliisimies kertoo miettineensä jo tuolloin, kävikö leski pesemässä kätensä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1104778



Selittämättömiä asioita tapahtunut aika paljon. Liittyyköhän tähän tapaukseen jotakin yliluonnollista...

^
^
^
Haloo. Koko ajan puhutaan väkivallalla irroitetuista hiuksista! Eikö silloin muka aina ole mukana edes muutama juurituppi? Nipussa oli kuitenkin lähes 100 hiusta!

mutta kiitos, hyvä tietää, ettei näyte pilaannu vanhetessaan....

________________________________________________________

Eli Anneli siis pesi...ainakin kätensä.
Mutta mitä muuta? Vasaran? ja laittoi sen keittiön pöydälle kaiken muun rojun sekaan?

Löysin tälläisen artikkelin joka koskee aidoista hiuksista tehtyjä peruukkeja, jos tämä valaisisi hieman tätä irtohiuksien Dna-asiaa. Jos Annelilla oli hiukset sidottuna useammalla ponnarilenkillä, kuten näkyy olevan joissakin oikeudenkäynti kuvissakin. Niin se on saattanut estää, ettei hiuksia ole irronnut juurineen. Eikö sieltä takkahuoneen lattialtakin löytynyt joku hiuslenkki?
----------------
Voiko peruukista tunnistaa hiusten alkuperäisen omistajan? (12.03.2008)

Periaatteessa kyllä. Hiuksissa on kahdenlaista dna:ta. Hiustupen juurisolukko sisältää oikeaa dna:ta, josta voidaan tehdä täydellisiä perimän analyyseja. Hiusvarressa taas on maternaalista dna:ta, joka periytyy vain äidiltä. Koska myös tässä mtdna:ssa on joitakin yksilöllistä vaihtelua sisältäviä jaksoja, tunnistus on periaatteessa mahdollinen, mutta vertailunäyte on otettava äidinpuoleiselta sukulaiselta.

Tilannetta monimutkaistaa hiusten käsittely peruukkitehtaalla. Ensinnäkin hiuksia ei revitä irti tuppeineen, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää maternaalinen dna. Toiseksi hiukset käyvät läpi monivaiheisen kemiallisen käsittelyn, mikä saattaa vahingoittaa perimäainesta. Kolmanneksi hiukset sekoi-tetaan toisiinsa, joten yhdessä peruukissa voi olla kymmenien, ellei peräti satojen ihmisten hiuksia. Näin alkuperäisen omistajan etsiminen peruukin hiuksen perusteella on kuin neulan etsiminen heinäsuovasta.

Julkaistu Tiede-lehdessä 2/2008

Voihan se olla, että hiukset olivat niin selvästi Annelin eikä ulkopuolisen miespuolisen hyökkääjän, ettei rahaa tuhlattu siihen että hiusten alkuperää olisi selvitetty sen enempää. "Ei saatu" ei tässä yhteydessä välttämättä tarkoita, että olisi yritetty ja mahdottomaksi todettu. Niinkuin se että "ovessa olevasta vesipisarasta ja veritahrasta ei SAATU kuvaa". Tällä ei varmaan tarkoiteta, että kuvan ottaminen olisi ollut mahdotonta vaan että sitä ei tultu ottaneeksi. Samaa logiikkaan käyttäen voi olla että hiusten alkuperää ei edes testattu.

Teleksi kirjoitti:Voihan se olla, että hiukset olivat niin selvästi Annelin eikä ulkopuolisen miespuolisen hyökkääjän, ettei rahaa tuhlattu siihen että hiusten alkuperää olisi selvitetty sen enempää. "Ei saatu" ei tässä yhteydessä välttämättä tarkoita, että olisi yritetty ja mahdottomaksi todettu. Niinkuin se että "ovessa olevasta vesipisarasta ja veritahrasta ei SAATU kuvaa". Tällä ei varmaan tarkoiteta, että kuvan ottaminen olisi ollut mahdotonta vaan että sitä ei tultu ottaneeksi. Samaa logiikkaan käyttäen voi olla että hiusten alkuperää ei edes testattu.

Mun mielestä ETP:ssä on noiden hiusten Dna-analyysistä lausunto ja niistä ei ole saatu eristettyä dna:ta. Mutta sinänsä katsoisin tämän asian merkityksettömäksi kokonaisuuden kannalta- väri ja pituus sopii Anneliin (vai oletetaanko että ulkopuolisella murhaajalla oli 50 cm värjätty blondi tukka...). Kovin hyvä sattuma myös jos harjatessa lähteneet hiukset olisivat päätyneet kuolleen Lahden alle.

Lattialla oli käsittääkseni hiussolki, sellainen ''hampaallinen''.

Ainakin on selvää, ettei hiukset ole ulkopuolisen surmaajan; jos ulkopuolisella surmaajalla olisi ollut niin pitkät hiukset, ne olisi varmaan näkynyt hupun alta
________________________________________________

Minusta tuon DNA:n voi ohittaa olan kohautuksella.

Jos samaista DNA:ta olisi löytynyt enemmän ja jostain kriittisemmästä kohdasta kuin halosta, voisi asiasta ehkä keskustellakin.

Kaiken järjen mukaan surmaajan olisi pitänyt loukkaantua tullessa tai mennessä ikkunaan. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.
Surmaajan olisi pitänyt myös saada ''rajussa kamppailussa'' vammoja.
Surmaajasta olisi kaiken järjen mukaan lentänyt Lahden päälle, huoneeseen, veitseen tai edes lattialle hikeä, sylkeä tai verta, mutta ei.

Koska mitään rajua kamppailua ei ollut. Anneli pisti nukkuvaa, avutonta miestä, jonka ainoa kamppailu oli yksinäinen kuolinkamppailu lasin sirujen joukossa lattialla vertavuotava ja tuskissaan.
Kamppailu, jonka Jukka kävi pyytäessään vielä apua Annulta ja huutaessaan älä älä älä, kun vaimo kohotti viimeisen astalonsa iskuun.

Ainoa mitä Lahti ehti tehdä, oli tarttua vaimoaan hiuksista.


Ei siis vierasta todellista DNAta, koska ei vierastakaan.
_________________________

Sitä paitsi Annelin mukaan Jukka ei ollut väkivaltainen, joten on ymmärrettävää, ettei Annelissa ole jälkiä Jukka tuskin ehti tajuta mitä tapahtuu ja väkivallatomana ihmisenä hänen reaktionsa oli suojata itseään, ei hyökätä kimppuun.

Niin minä kyllä olen hieman pettynyt, näihin tutkimuksiin. Siinä punaisessakin teepaidassa oli näitä veripisaroita, joista ei saatu eristettyä tunnistettavaa Dnata. Liekö syynä sitten raha vai aikapula. Bodomin-jutussa lähetettiin näitä verinäytteitä Englantiin saakka tutkittavaksi, jossa on erikoistuttu vanhojen verijälkien tutkimukseen, sekä siellä on käytössä monistustekniikka, jolla saadaan jo hyvinkin pienistä jäljistä eristettyä Dna-tunniste. Aikaa siihen kyllä kului rutkasti. Että ehkä tässä tuli aika-pula. Vielä näistä Annelin hiuksista, että niitä oli värjätty aika ahkerasti, eli nämä voimakkaat kemikaalit estävät tehokkasti näiden mitokondioden löytymistä.