MURHA.INFO

silentservice kirjoitti:Täysin tuntematonta tappajaa kannattaville antaisin tehtäväksi listata ne surmatyöt Suomesta, jossa uhria on uhkailtu, uhri on riidellyt puolisonsa kanssa surmayönä ja sitten paikalle on pamahtanut ulkopuolinen tappaja sattumalta. Kamoon hei...

Uhkailusta tai riitelystä ei ole esitetty evidenssiä.

Halon dna voi olla vaikkapa sen pirun polttopuutoimittajan ja testattu epäilty syyllinen on päässyt kuin koira veräjästä.

Sanon tämän näin: Jos klapia toimittanutta tuttavamiestä EI ole testattu ensimmäisten 20 joukossa, poliisi on syyllistynyt vakavaan huolimattomuuteen. Enpä usko. Luonnollisestikaan testattujen lista ei liene julkinen, että voisi tarkistaa, kenet on poissuljettu?

Ai ei evidenssiä uhkailusta vai?

Vaimo/syytetty/Anneli Auer on itse kertonut poliisille, että hänen miestään on uhkailtu. Miksi hän olisi valehdellut?

(Siksi poliisi testasi satoja ihmisiä JL:n työpaikalla)
_______________________________________________

Ai ei ole evidenssiä riitelystä?

Vaimo/ syytetty/ Anneli Auer on itse kertonut perheen riidoista ja eroaikeista. Ero aikeista on kertonut myös naapuri. Tavaroiden heittelystä riitojen aikana on kertonut AA itse.

Voi vide, luin aluksi ketjun väärin "Pumppumies, ajattelin että onko joku penispumppumies osallisena tähän surmatyöhön ? No joo, jään odottelemaan tuomiota, ensi viikollahan se oli? Ehkäpä Nelonen tai Jim tekevät jonkun älyhyvän dokkarin tästä pottunokkaisesta, huppupäisestä uuffomiehestä ja sekin arvoitus saa selityksen.

MissHolmes kirjoitti:Ai ei evidenssiä uhkailusta vai?

Vaimo/syytetty/Anneli Auer on itse kertonut poliisille, että hänen miestään on uhkailtu. Miksi hän olisi valehdellut?

(Siksi poliisi testasi satoja ihmisiä JL:n työpaikalla)
_______________________________________________

No ehkä JL:aa uhkailtiinkin, mutta jollei niin asiasta valehteluunhan on varsin hyvä syy jos haluaa poliisin uskovan, että tekijä oli joku kaunaa kantava tuntematon kostaja.

MissHolmes kirjoitti:Vaimo/syytetty/Anneli Auer on itse kertonut poliisille, että hänen miestään on uhkailtu. Miksi hän olisi valehdellut?

Vaimo/ syytetty/ Anneli Auer on itse kertonut perheen riidoista ja eroaikeista. Ero aikeista on kertonut myös naapuri. Tavaroiden heittelystä riitojen aikana on kertonut AA itse.

Jos oletuksena on älykäs suunnitelmamurhaaja-vaihtoehto, eikö järkevä vaihtoehto epäillylle olisi ollut juuri kertoa "uhkailuista" ja viimeisenä oljenkortena keksiä tarina riidasta (että murha menisi tappona läpi oikeudessa)?

Jos todisteita tappouhkailuista olisi ollut, tuskin poliisi olisi edes alkanut epäillä AA:a. Koska yhtään tappouhkaus-kirjettä ei ole nähty poliisi-tv:ssä, enpä usko niitä olevan olemassakaan. Jos joku raaputtaa autoani, en epäile ensimmäiseksi uhkailua, vaan virhettä pysäköinnissä. Voi jopa olla, että uhrin tietty "paranoidisuus" saattoi koitua hänen kohtalokseen.

Ps. jaaha, surferin kanssa vähän samoilla linjoilla

JL:n sukulaiset ovat kertoneet, että JL oli kertonut heille saamistaan uhkauksista.

Jos se uhkailija on ollut itse AA? Keinohan se on sekin jollain tavalla kostaa ja kattoo vierestä hykerrellen miehensä pelokkuutta ja vainoharhasuutta..

Minä olen alusta saakka uskonut siihen, että AA oli todella uhkaaja. Ihan face-to-face.
Ja Jukka on kertonut AA:n kuullen ihan piruuttaan noista uhkailuista. Ikään kuin varoittaen AA:ta.

pohtiijamiettii kirjoitti:JL:n sukulaiset ovat kertoneet, että JL oli kertonut heille saamistaan uhkauksista.

Kuka tai ketkä heistä? Nyt en ehdi etp:tä selaamaan, mutta muistaakseni kaikki JL:n sukulaiset eivät olleet kuulleet Jukalta mitään koko asiasta. Joten ilmauksesi on hieman harhaanjohtava tai moniselitteinen.

Anneli kertoi heti ensimmäisessä kuulustelussa, että jotain uhkailun tapaista oli ollut joskus, mutta että hänen mielestään se ei ollut Jukkaa mitenkään erityisesti huolettanut eikä häntä itseäänkään ilmeisesti - 'vähätteli' (?). Jukkahan ei päättänyt niistä Luvatan irtisanomisista, niin että ei se olisi ensimmäinen kerta jos joku suuttuu viestin tuojalle - jos se siis oli vain Jukka jonka vastuulla oli irtisanomisista asianosaisille kertominen. Tähän asiaan uhkailut jotenkin liittyivät, kuten Auer antoi ymmärtää. Jukan työtehtäviin oli kuulunut mm, että hän jollakin tapa tuki irtisanottuja, ja hän mm päätti (?) mm puolen vuoden palkan maksamisesta irtisanotulle - vai miten se oli.

Jotkut ovat mielellään kuvanneet nettikeskusteluissa, että Jukka oli jotenkin epämiellyttävä ihminen..'epämiellyttävä, mutta sosiaalinen ja diplomaatti, halusi tulla kaikkien kanssa toimeen'- diplomaatithan ne kaikkein vittumaisimpia ovat . Joo-o, no joittenkin mielestä ehkä ovatkin, kun eivät lähde mukaan joka kärhämään eivätkä liittoudu 'meidän' kuppikuntaan jotain toista kuppikuntaa vastaan. Sosiaalipsykologille varmaan mikään harvinainen asenne - jonka jotkut tulkitsevat niin, että 'se haluaa miellyttää kaikkia'! Sehän se vasta kenkkumaista onkin: "Perskeleen äijä, se kaveraa mun vihamiehenkin kanssa!"

..

Toisaalta Annelin vastaus kysymykseen millainen Jukka oli luonteeltaan, oli sekin ristiriitainen:

Jukka oli 'sosiaalinen ja diplomaatti' >ristiriita< 'Jukka oli totuuden torvi' - ja oli itse sanonut että "ei tällä tavalla ystäviä saa vaan vihamiehiä" - tuo on kuitenkin vain Annelin kertomus. Joutsenlahti kyllä tarttui syöttiin, vaikka Auer tietenkin oli vähättelevinään asian merkitystä. Tulokset tiedämme.

Kyllä se vaan niin on, että huppumies on vielä vapaana.

AA ei sitä ikkunaa rikkonut eikä kyllä J:kään. En ole fanaatikko, en ole joutunut manipulaation kohteeksi, minulla ei ole tämän jutun kanssa mitään tekemistä, mutta tietyt faktat eivät täsmää ja thats it. Tällainen järkevä kuva muodostuu, että kaikki ei täsmää. Ei kyllä ole hajuakaan, kuka voisi murhaaja olla ja myönnän, että vähä-äänisesti on toiminut.

Mutta annetaan reippaasti etumatkaa ja katsotaan sitten vuoden päästä kun saadaan hovista joku paperi ulos, että missä mennään ja mitä ketjuja perustetaan. Hyvää juhannusta.

Piskooppi kirjoitti: << Sanon tämän näin: Jos klapia toimittanutta tuttavamiestä EI ole testattu ensimmäisten 20 joukossa, poliisi on syyllistynyt vakavaan huolimattomuuteen. Enpä usko. Luonnollisestikaan testattujen lista ei liene julkinen, että voisi tarkistaa, kenet on poissuljettu?

Kyllä klapien toimittaja varmaan kuuluu niihin 600 mieshenkilöön, joiden dna on tutkittu tämän jutun yhteydessä. En tiedä klapien aiempia vaiheita, kuka kaatoi puun, kuka sahasi pöllit, kuka halkoi halot, kuka pilkkoi klapit. Missä eri paikoissa polttopuut ovat aiemmin olleet... Esimerkiksi polun varressa olevaan halkopinoon päin on kuka tahansa ohikulkija voinut aivastaa. Eikä dna:n löytyminen halosta tee kenestäkään murhaajaa.
En myöskään tiedä, kävikö lasten kavereita kylässä. Jos kävi, dna voi kuulua jollekin kylässä käyneelle tenavallekin. Dna:sta ei näet käy ilmi henkilön ikä.

Halosta löytynyt dna ei osoita Annua sen kummemmin syylliseksi kuin syyttömäksikään.

Piskooppi kirjoitti:

Halon dna voi olla vaikkapa sen pirun polttopuutoimittajan ja testattu epäilty syyllinen on päässyt kuin koira veräjästä.

Sanon tämän näin: Jos klapia toimittanutta tuttavamiestä EI ole testattu ensimmäisten 20 joukossa, poliisi on syyllistynyt vakavaan huolimattomuuteen. Enpä usko. Luonnollisestikaan testattujen lista ei liene julkinen, että voisi tarkistaa, kenet on poissuljettu?

Meinaat että Anneli muistaisi mistä klapeja on saatu? Ei tämä kuule ole niin helppo tapaus.

Huppumiehessä musta on huolestuttavaa se, että miten voi olla mahdollista, että tavallisehkolta vaikuttavalla suomalaisella miehellä on joku vihamies, joka on niin vihainen ja kostonhimoinen henkilö, että tulee oman turvallisuutensa täysin laiminlyöden tappokeikalle julmasti surmaamaan jonkun, välittämättä yhtään siitä, että paikalla on muitakin jotka voi joko onnistua vahingoittamaan häntä tai järjestämään poliisit paikalle niin että hän joutuu istumaan elinkautista, mutta kukaan ei tiedä yhtään mitään tästä henkilöstä ja hänen vihansa syystä niin että pitkällisissäkään tutkimuksissa ei löydetä yhtään mitään viitteitä siitä kuka hän on ja miksi hän JL:aa vihaa.

Paljonkohan meilläkin täällä keskustelijoilla on tietämättämme tällaisia vihamiehiä.

Huppumiehen näköinen mies oli hautajaisissa, johtiko tämä vihje mihinkään?

Piskooppi kirjoitti:Huppumiehen näköinen mies oli hautajaisissa, johtiko tämä vihje mihinkään?

Tuskinpa vaan koskaan saatiin identifioitua ko. miestä josta on kerrottu JPEG307

Mielenkiintoista minussa tuossa lausunnossa oli varsinkin se kun kerrottiin että ko. mies oli loikannut hautausmaan kiviaidan yli ikään kuin kevyesti vaan...Ketterä mies vaikkakin oli isokokoinen...